Мониторинговые группы СПЧ, новинка ЕДГ-2015
Чью-то светлую голову посетила идея поставить на широкую ногу изучение конфликтных ситуаций, связанных с нарушением прав человека, на выборах. Если кому-то из наблюдателей тема покажется высосанной из пальца, могу сообщить, что на заре создания межрегионального движения наблюдателей «Сонар» вполне серьёзно обсуждалась тема конфликтов, необходимости с ними работать и вплетения в организационную структуру общественного движения механизма их разрешения (например, вот анонс, вот отсылка. Ссылки работают при авторизации на фейсбуке). Даже среди адекватных людей находятся те, кто придаёт конфликтам важность и считает за великое благо вырабатывание подходов к их минимизации.
Не берусь судить, задумывались ли в Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека о том, что ущемление избирательных прав россиян происходит и без всяких конфликтов. Взять нарисованные результаты выборов в Татарстане (привело это к конфликтам? вот прямо на каждом УИКе конфликтовали по поводу «рисования», да?) или день голосования 18 августа 2013 года в Саранске (грубые нарушения законодательства при удивительно радушном отношении даже к сонаровцам, приезжавшим бороться за то, чтобы избирательное законодательство при проведении этих выборов соблюдалось). С одной стороны, в СПЧ есть отдельные члены с экспертизой в области избирательного законодательства. С другой стороны, посмотрите на заявления Александра Брода и Игоря Борисова. Содержащие недостоверную информацию среди них очень уж легко находятся ;)
Необходимо отметить, что мобильные группы, приезжающие на сообщения о конфликтных ситуациях, могут быть полезными в плане выявления серьёзных нарушений. При этом участники группы могут даже не обладать нужными знаниями. Главное тут другое: средство видеофиксации, умение его использовать, а также навыки не выделяться из основной массы участников избирательного процесса, с которыми привыкли работать избирательные комиссии.
Сравните два сюжета. Выезд мобильной группы «За чистые выборы» в УИК 2753 в Нижнем Новгороде 2015 года:
Прибытие Б.Б. Надеждина в УИК 3008 в Химках 20012 года:
Как считаете, если бы участники движения «За чистые выборы» в первом случае оказались бы официально одетыми взрослыми людьми и страшали бы комиссию громкими словами о коммуникации с региональными или федеральными властями, у получилось бы им оказаться в центре грубого нарушения со стороны избирательной комиссии, такой гонзо-журналистский сюжет выдать? Ну и догадайтесь, на какой из этих двух сюжетов была похожа деятельность мониторинговых групп СПЧ… Не знаю, радоваться этому или огорчаться, но несмотря на странное приглашение избранных общественных объединений, сонаровцы его в основном проигнорировали. И у нас есть только один рассказ от задействованной участницы движения, пошедшей в мониторинговую группу от «Голоса». В этом рассказе можно найти ответы.
Почему пишу про избранность приглашённых общественных объединений? Да посмотрите на абсурдный запрет в пункте 2.2, делающий невозможным вхождение в состав мониторинговых групп представителей общественных объединений, устав которых предусматривает участие в выборах. «Сонар» в этом плане можно считать чуть ли не уникальным. На учредительном собрании вокруг (не)включения пункта об участии в выборах шла ожесточённая дискуссия, в результате которой в уставе движения остались отточенные формулировки, которые не позволяют без изменения устава превратиться в избирательное объединение даже в случае получения государственной регистрации. В уставе того же движения «За чистые выборы», на которое ссылался выше, есть в статье 3 стандартное «выдвижение кандидатов на выборы в органы местного самоуправления, проведение избирательных кампаний…», заявленное как одна из целей движения, позволяющее выдвигать кандидатов на выборах, а также выдвигать инициативу проведения референдума. Таким образом, из-за особенностей устава представители «Сонара» могли входить в мониторинговые группы согласно положению о них (кроме Костромской области, где регионального отделения пока что нет), а представители «За чистые выборы» - нет. Но и не все сонаровцы могли стать членами группы. Члены избирательных комиссий отметались по тому же пункту 2.2 с ограничениями.
Зато представители общественных палат, известные своими неглубокими познаниями в области избирательного законодательства, в мониторинговые группы приглашались. Посмотрите, например, на фотографию небезызвестной Марины Юденич из Общественной палаты Московской области, сделанную в помещении территориальной избирательной комиссии Домодедова при посещении её мониторинговой группой СПЧ
Один из кандидатов на пост главы гор. Домодедово Виталий. Море позитива ))) #домодедово #Подмосковье#зачестныевыборы pic.twitter.com/hS0Z4u1a02
- Марина Юденич (@Marina_Yudenich) 6 сентября 2015
Они даже не заметают следы пока :) Но на всякий случай, твит Марины Юденич, страница сайта, рекламировавшегося кандидатом такой съёмкой.
Вероятно, сомнительная деятельность групп, подобно описанным, сама собой на нет не сойдёт. Мы видели и будем видеть в избирательных комиссиях делегации из администраций, региональных законодательных собраний, СПЧ, общественных палат, избирательных комиссий субъектов федерации (как известно, на муниципальных выборах, не совмещённых с региональными и/или федеральными выборами, визиты и действия людей из ИКСРФ, мягко говоря, не всегда бывают полезными и не всегда проводятся в рамках закона). В этом случае принципиально важным представляется фиксация происходящего, максимально подробное документирование инцидента. То, что остаётся безнаказанным сейчас, через какое-то время может возыметь последствия.
Не берусь судить, задумывались ли в Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека о том, что ущемление избирательных прав россиян происходит и без всяких конфликтов. Взять нарисованные результаты выборов в Татарстане (привело это к конфликтам? вот прямо на каждом УИКе конфликтовали по поводу «рисования», да?) или день голосования 18 августа 2013 года в Саранске (грубые нарушения законодательства при удивительно радушном отношении даже к сонаровцам, приезжавшим бороться за то, чтобы избирательное законодательство при проведении этих выборов соблюдалось). С одной стороны, в СПЧ есть отдельные члены с экспертизой в области избирательного законодательства. С другой стороны, посмотрите на заявления Александра Брода и Игоря Борисова. Содержащие недостоверную информацию среди них очень уж легко находятся ;)
Необходимо отметить, что мобильные группы, приезжающие на сообщения о конфликтных ситуациях, могут быть полезными в плане выявления серьёзных нарушений. При этом участники группы могут даже не обладать нужными знаниями. Главное тут другое: средство видеофиксации, умение его использовать, а также навыки не выделяться из основной массы участников избирательного процесса, с которыми привыкли работать избирательные комиссии.
Сравните два сюжета. Выезд мобильной группы «За чистые выборы» в УИК 2753 в Нижнем Новгороде 2015 года:
Click to viewПрибытие Б.Б. Надеждина в УИК 3008 в Химках 20012 года:
Как считаете, если бы участники движения «За чистые выборы» в первом случае оказались бы официально одетыми взрослыми людьми и страшали бы комиссию громкими словами о коммуникации с региональными или федеральными властями, у получилось бы им оказаться в центре грубого нарушения со стороны избирательной комиссии, такой гонзо-журналистский сюжет выдать? Ну и догадайтесь, на какой из этих двух сюжетов была похожа деятельность мониторинговых групп СПЧ… Не знаю, радоваться этому или огорчаться, но несмотря на странное приглашение избранных общественных объединений, сонаровцы его в основном проигнорировали. И у нас есть только один рассказ от задействованной участницы движения, пошедшей в мониторинговую группу от «Голоса». В этом рассказе можно найти ответы.
Почему пишу про избранность приглашённых общественных объединений? Да посмотрите на абсурдный запрет в пункте 2.2, делающий невозможным вхождение в состав мониторинговых групп представителей общественных объединений, устав которых предусматривает участие в выборах. «Сонар» в этом плане можно считать чуть ли не уникальным. На учредительном собрании вокруг (не)включения пункта об участии в выборах шла ожесточённая дискуссия, в результате которой в уставе движения остались отточенные формулировки, которые не позволяют без изменения устава превратиться в избирательное объединение даже в случае получения государственной регистрации. В уставе того же движения «За чистые выборы», на которое ссылался выше, есть в статье 3 стандартное «выдвижение кандидатов на выборы в органы местного самоуправления, проведение избирательных кампаний…», заявленное как одна из целей движения, позволяющее выдвигать кандидатов на выборах, а также выдвигать инициативу проведения референдума. Таким образом, из-за особенностей устава представители «Сонара» могли входить в мониторинговые группы согласно положению о них (кроме Костромской области, где регионального отделения пока что нет), а представители «За чистые выборы» - нет. Но и не все сонаровцы могли стать членами группы. Члены избирательных комиссий отметались по тому же пункту 2.2 с ограничениями.
Зато представители общественных палат, известные своими неглубокими познаниями в области избирательного законодательства, в мониторинговые группы приглашались. Посмотрите, например, на фотографию небезызвестной Марины Юденич из Общественной палаты Московской области, сделанную в помещении территориальной избирательной комиссии Домодедова при посещении её мониторинговой группой СПЧ
Один из кандидатов на пост главы гор. Домодедово Виталий. Море позитива ))) #домодедово #Подмосковье#зачестныевыборы pic.twitter.com/hS0Z4u1a02
- Марина Юденич (@Marina_Yudenich) 6 сентября 2015
Они даже не заметают следы пока :) Но на всякий случай, твит Марины Юденич, страница сайта, рекламировавшегося кандидатом такой съёмкой.
Вероятно, сомнительная деятельность групп, подобно описанным, сама собой на нет не сойдёт. Мы видели и будем видеть в избирательных комиссиях делегации из администраций, региональных законодательных собраний, СПЧ, общественных палат, избирательных комиссий субъектов федерации (как известно, на муниципальных выборах, не совмещённых с региональными и/или федеральными выборами, визиты и действия людей из ИКСРФ, мягко говоря, не всегда бывают полезными и не всегда проводятся в рамках закона). В этом случае принципиально важным представляется фиксация происходящего, максимально подробное документирование инцидента. То, что остаётся безнаказанным сейчас, через какое-то время может возыметь последствия.