Итоги февраля 2013.
По итогам февраля экперементальный портфель показал +6.58% против +1.22% на S&P500.
Структура доходов следующая:
+1.5% краткосрочные внутридневные сделки по веге на опционах
+1% на опционной змее по нефти
+4.5% - корзина из индексов волатильности, из которых около трети -1.5% на краткосрочных сделках по индексам.
Опционная змея по ES была закрыта в начале месяца как малоэффективная.
Тот же вывод можно сделать с опозданием в 1 месяц и в отношении опционной змеи по нефти. Занимая около 50% маржи принесла всего 1% при реальных рисках и бумажных убытках, превышающих 1% в течении месяца.
По опционным змеям можно сделать следующий вывод, который озвучен уже года полтора-два назад.
Опционные змеи требуют свою “погоду волатильности”, свой уровень волатильности ниже которого они становятся просто малоэффективны. Логически вывод сделан давно, а организационно и практически только сейчас.
Надо определить “нулевой” уровень волатильности, ниже которого позиции держать просто нецелесообразно. Также надо определить уровни для входа если входы предполагается делать не сразу на все деньги.
Для ES min уровень волатильности можно брать по VIX Индексу.
15% VIX нулевой уровень
17% VIX уровень первого входа и т.д с шагом 3%(2-5%)
Для нефти уровень волатильности можно брать по OVX индексу.
25% OVX нулевой уровень
27% OVX -уровень первого входа и т.д с шагом 3%(3-5%)
Этот принцип можно перенести на все доступные активы с опционами, хотя не все имеют свой индекс волатильности и тогда надо смотреть уровень IV опционов.
Более того, “опционная змея” в данном случае есть лишь форма продажи волатильности. Простая продажа опциона- более простая форма той же продажи волатильности.(имеет доп риски по дельте, гамме)
Для продажи волатильности в таком подходе продал волатильность/купил волатильность со сроком от нескольких дней до нескольких недель можно использовать более рациональные опционные техники как календарный спред, диагональный спред, пропорциональный календарный и диагональный спред.
По индексам волатильности- размер позиции был увеличен вдвое, практически до 50%, но прибыль увеличилась непропорционально(меньше). Одна из причин- флетовый период последние две недели февраля на комбинациях с индексами волатильности.
Для увеличения доходности надо шире использовать краткосрочные сделки по тренду. Доля их в феврале составляла 25%, в марте доля составит 50% от маржинального обеспечения и это(по прогнозу) должно добавить 2-3% за месяц. В дальнейшем , если доводить до предела - все деньги работают в двойной рамке- а)как краткосрочные б) как долгосрочные в случае зависания на пункте а).
Но это больше для автоматизированной торговли, а не для ручной или полуавтоматической.
Остаются вопросы, которые надо проверить экспериментально или на бектесте-
1)Сколько уровней для входа оптимально 2) размер тейк-профита оптимальный
Интересно, что похожий вывод сделан и по опционным змеям и по индексам волатильности.
Чтобы поднять доходность нужно передвинуть “рычажок” метода торговли от положения “выстрелил и забыл” к положению “стрельба из засады”.
Все это не очень хорошо с точки зрения траты времени- сидеть в засаде, но если это полуавтоматизировать(средства TWS это позволяют) или полностью автоматизировать, то в засаде сидеть не придется и можно опять вернуться к любимым занятиям как то- исследования, эксперименты, плевать в потолок и т.д.
2 марта 2013
Структура доходов следующая:
+1.5% краткосрочные внутридневные сделки по веге на опционах
+1% на опционной змее по нефти
+4.5% - корзина из индексов волатильности, из которых около трети -1.5% на краткосрочных сделках по индексам.
Опционная змея по ES была закрыта в начале месяца как малоэффективная.
Тот же вывод можно сделать с опозданием в 1 месяц и в отношении опционной змеи по нефти. Занимая около 50% маржи принесла всего 1% при реальных рисках и бумажных убытках, превышающих 1% в течении месяца.
По опционным змеям можно сделать следующий вывод, который озвучен уже года полтора-два назад.
Опционные змеи требуют свою “погоду волатильности”, свой уровень волатильности ниже которого они становятся просто малоэффективны. Логически вывод сделан давно, а организационно и практически только сейчас.
Надо определить “нулевой” уровень волатильности, ниже которого позиции держать просто нецелесообразно. Также надо определить уровни для входа если входы предполагается делать не сразу на все деньги.
Для ES min уровень волатильности можно брать по VIX Индексу.
15% VIX нулевой уровень
17% VIX уровень первого входа и т.д с шагом 3%(2-5%)
Для нефти уровень волатильности можно брать по OVX индексу.
25% OVX нулевой уровень
27% OVX -уровень первого входа и т.д с шагом 3%(3-5%)
Этот принцип можно перенести на все доступные активы с опционами, хотя не все имеют свой индекс волатильности и тогда надо смотреть уровень IV опционов.
Более того, “опционная змея” в данном случае есть лишь форма продажи волатильности. Простая продажа опциона- более простая форма той же продажи волатильности.(имеет доп риски по дельте, гамме)
Для продажи волатильности в таком подходе продал волатильность/купил волатильность со сроком от нескольких дней до нескольких недель можно использовать более рациональные опционные техники как календарный спред, диагональный спред, пропорциональный календарный и диагональный спред.
По индексам волатильности- размер позиции был увеличен вдвое, практически до 50%, но прибыль увеличилась непропорционально(меньше). Одна из причин- флетовый период последние две недели февраля на комбинациях с индексами волатильности.
Для увеличения доходности надо шире использовать краткосрочные сделки по тренду. Доля их в феврале составляла 25%, в марте доля составит 50% от маржинального обеспечения и это(по прогнозу) должно добавить 2-3% за месяц. В дальнейшем , если доводить до предела - все деньги работают в двойной рамке- а)как краткосрочные б) как долгосрочные в случае зависания на пункте а).
Но это больше для автоматизированной торговли, а не для ручной или полуавтоматической.
Остаются вопросы, которые надо проверить экспериментально или на бектесте-
1)Сколько уровней для входа оптимально 2) размер тейк-профита оптимальный
Интересно, что похожий вывод сделан и по опционным змеям и по индексам волатильности.
Чтобы поднять доходность нужно передвинуть “рычажок” метода торговли от положения “выстрелил и забыл” к положению “стрельба из засады”.
Все это не очень хорошо с точки зрения траты времени- сидеть в засаде, но если это полуавтоматизировать(средства TWS это позволяют) или полностью автоматизировать, то в засаде сидеть не придется и можно опять вернуться к любимым занятиям как то- исследования, эксперименты, плевать в потолок и т.д.
2 марта 2013