Капитал что это.

[opiat_5x5]

Вот определение капитала по Марксу:
В марксистской политэкономии

Любое средство труда при таком подходе рассматривается как физический капитал. Однако средство труда может стать капиталом только тогда, когда его владельцы прямо или косвенно вступят в экономические отношения с владельцами рабочей силы. Например, сам по себе металлорежущий станок не

Comments

Хочете критик - их есть у меня:)))

[ctrl_points]

Маркситская политэкономия настоена на материалистическом детерминизме, что смо по себе было бы не очень плохо, если б человеческое общество строилось по законам механики Ньютона. Однако, всё сложнее, - для описания процессов в человейнике требуется уже что-то посложнее, вплоть до квантовой механики. В частности, принцип неопределенности Гейзенберга позволяет уяснить, почему стоимость не является атрибутом товара

Re: Хочете критик - их есть у меня:)))

[opiat_5x5]

Пока я обдумываю ответ, в качестве аперитива посмотрите http://opiat-5x5.livejournal.com/57354.html , где представлены мои "материалистические" соображения о собственности и "идеальном.

А пояснить?

[ctrl_points]

"В частности, принцип неопределенности Гейзенберга позволяет уяснить, почему стоимость не является атрибутом товара."

и.г.

Re: А пояснить?

[ctrl_points]

Принцип неопределнности по простому - мы не можем измерить некую величину, если при измерении вносим в неё погрешность.
Простой пример - с определением составляющих закон Ома в сети - измеряя силу тока, мы изменяем силу тока в сети подключением измерительного прибора, обладающегос обственным сопротивлением.

Мы наблюдаем принцип неопределенности в случае со стоимостью товара на рынке - мы можем измерить её только другим товаром, в единицах другого товара, и - не просто предлагаемом на том же рынке, но и - по факту совершенного обмена. Те же самые товары спустя час могут торговаться на том же рынке по соверешшно другому стоимостному отношению

[ctrl_points]

Продолжаю

[ctrl_points]

///отношение" (нечто идеальное

[ctrl_points]

///Капитал это вещь имеющая "определённое, общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества производственное" предназначение, которое "придаёт этой вещи специфический общественный характер".
Какое же предназначение у определённого таким образом капитала? Быть средством для достижения общественных целей.///

Да, для определенного именно ТАКИМ, детерминистским образом капитала, предназначением вполне может являтся что-то вроде "работы на благо человеков". Потому что, несмотря на УТОЧНЕНИЯ Маркса, товарищ опиат упорно считает капитал материальным средством для производства, вроде молотка.

Неудививтельно, что марксисты, заправлявшие СССРом, не заметили, как капитал, усердно концентрируемый в разнообразных КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЯХ, СОЗРЕЛ под их опекой и в итоге вырвался на оперативный простор для исполнения своей ЕСТЕСТВЕННОЙ роли - приносить прибыль владельцу путем изъятия прибавочной стоимости из оторопевших от такой наглости гегемонов.

[ctrl_points]

///И то, и другое понимание есть одностороннее субъективное, а следовательно не истинное (не объективное) мнение. Короче, определение Маркса грешит субъективизмом, а мы ведь ищем истину

[opiat_5x5]

Отвечаю одним комментом. Сперва два общих замечания (чтобы уточнить свою позицию), а затем по пунктам

[opiat_5x5]

1. "КАПИТАЛ - это СРЕДСТВО ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ через рыночный, то есть, СТОИМОСТНЫЙ обмен" - это определения никак не связано с материальным РОСТОМ экономики (см. п.1 в верхнем комменте) , который немыслим без РАСШИРЕННОГО воспроизводства материальных благ (оно его просто "не замечает

[ctrl_points]

///это определения никак не связано с материальным РОСТОМ экономики (см. п.1 в верхнем комменте) , который немыслим без РАСШИРЕННОГО воспроизводства материальных благ (оно его просто "не замечает