Классовое деление и отчуждение труда это не баг, а фича общественного устройства.

[opiat_5x5]

1. Общественное разделение труда повышает его производительность в десятки, если не сотни, раз. Поэтому оно выгодно людям: кто ж против при тех же трудозатратах получать в 100 раз больший продукт

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!

Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.

Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.

Фрэнк,

команда ЖЖ

[opiat_5x5]

Это категория БОД.

[yakommunist]

Вот интересные графики:
https://nosikot.livejournal.com/5697423.html

А также:
"Сенсационная социология. 80 % восточных немцев и 70 % западных немцев готовы жить при социализме. "
https://karlsonmarxx.livejournal.com/1320665.html

[opiat_5x5]

У немцев это протестное голосование, да и социализм не вернёшь. Поэтому нужно строить общество ЛУЧШЕ социализма. БОД и "от каждого в бюджет половину - каждому из бюджета поровну" основа такого общества. Жаль, что Синие Вороны категорически против. Если бы все левые силы объединились, то мы бы сообща продавили такое общество.

[jorkoffski]

у них и так социализм

[yakommunist]

https://77dmk.livejournal.com/23071.html

"Так что исходный вопрос о соотношении частной собственности и разделении труда действительно не так прост, как могло бы показаться и требует дальнейшей разработки. Думается, что эгалитарное общество без классового расслоения и частной собственности - НО! с разделённым трудом - вполне реально (и социалистические варианты, при всех их недостатках - тому живой пример). "

[opiat_5x5]

Спасибо, оставил там комментарий.

[black_semargl]

Всё сказанное верно для индустриального (капиталистического) способа производства.
До него, при натуральном хозяйстве, в таком управляющем классе просто не было необходимости.
А после него - данная функция будет автоматизирована и не будет требовать того чтобы ей занимались люди.

Марксисты же - хотят странного, и натягивают сову на глобус.

[opiat_5x5]

Мне думается, это самое базовое свойство общества. Т.е. общество это не просто объединение людей, а способ реализация разделения труда между ними.

[egh0st]

немного натянуто мягко говоря. Управляющий класс не нужен, в целом, для формирования баланса спроса и предложения.
Главным инструментом, резолвящим запросы между разными контагентами, является самое очевидное.
Интересно что именно про этот функционал никто и не вспоминает из горе-экономистов, хотя эта функция важнейшая.

Как вы уже надеюсь пони™, этот инструмент -- деньги как они есть от слова вообще. Вот деньги крайне необходимы для такого управления обществом,
а вот управляющий класс -- это уже скорее паразиты сидящие на денежных потоках.

[opiat_5x5]

резолвящим ?

Речь в посте идёт о самом первичном мотиве, сбивающем людей в общество - поднять производительность своего труда. И о том, что для этого надо: разделение труда с механизмом его координации.
А в этом механизме первичны всё таки люди - правящий класс. А деньги это инструмент, помогающий этим людям выполнять своё предназначение. Т.е. вождь племени может управлять им и без денег.
Что касается денег, то они должны рассматриваться позже.

[egh0st]

по факту и даже по теории деньги -- как арбитраж. Решают (если вам не нравится -- резолвят :)) приоритет запросов.

Ваша гипотеза интересна но методологически неверна. В крайнем узком случае оно может вырождаться, но это мелкое племя управляемое диХтатуром :) Даже дихтатур™ но в обществе большом не диктует 100% всех затрат в обществе.

Диктатура может быть и неединоличной (более того -- она такой обычно и бывает). К примеру в ссср была диктатура пролетариата КПСС. А в рф счас -- диктатура силовиков. В кейтае счас -- диктатура КПК например

[opiat_5x5]

Чтобы деньги соответствовали своему предназначению, должен быть тот, кто контролирует соблюдение правил их обращения. И этот "тот" - правящий класс. Т.е. если вы напр. отдадите мне упомянутый смартфон, а я вам не заплачу и ничего мне не будет (и любому другому), то цена, о которой мы предварительно договорились, ничего не будет отражать. Поэтому координатор "правил игры" первичен, а текущий результат этой игры - стоимость товаров, это следствие соблюдения этих правил.