Я думаю, Государь НЕ отрекался, "отречение" подделано, и что версия Разумова-Мультатули указывает на верное направление. И многое мы о нем просто не знаем! Что там случилось? Почему Государь никому не рассказывал? Тайна за семью печатями.
Все верно, мы с Вами "думаем", но точно никто не знает. Но как же так - раз-два и России НЕТ? "Русь слиняла в два дня, самое большее в три" (В.В.Розанов). Почему Он не перестрелял там всех, грубо говоря? Много неясного. Думаю (опять "думаю"), что Государя особо и не упрашивали. Поставили перед фактом: "Нет? В таком случае, гражданин Романов, Вы арестованы". Историю пишут победители и примазавшиеся к ним. А мы вынуждены разгребать завалы и ловушки их "воспоминаний".
Как-то Вы зря туман нагоняете, голова на то и дадена чтоб в нее думать. Нас много где не было и многие события истории не ясны, но из этого не следует, что нужно сложить руки и отказаться мыслить и принять неизвестность. Арестовали Николая 9 марта, через 7 дней после "отречения" и эти семь дней он как-то жил в Ставке, что-то делал. Историю скорее не пишут, а трактуют. И сегодня мы можем взглянуть на факты непредвзято, что я и постарался сделать, отбросив фантазии и благоговейный страх перед тайнами.
Я не нагоняю туман. Просто он и до меня существовал. А если арест случился через неделю после "отречения", а Государь при этом не отрекался - то кто тогда правил страной все это время? Что-то делал на свободе? Вот Вы и нагоняете туман ))) Чтобы глядеть непредвзято на факты, нужно ими владеть. А где же тут факты ("как-то жил, что-то делал")?
Страна никогда не управляется одним человеком, государь лишь задает тон и направление развития, все решения идут от администрации среднего звена, которая подает их по запросам из министерств обратно в виде отчетов. Начальник занимается тем, что сидит на своем стуле крепко, поэтому он не предпринимает инициативы и лишь отвечает на запросы своего государя. Устранение Государя не разрушает механизма управления, а лишь меняет вектор развития страны
( ... )
Гм, я уже не верю прежним "фактам" без их тщательной проверки. Откуда, например, известно про эти телеграммы Алексеева? И т.д. Кажется, Мультатули потому и не пишет подробно о паузе между "отречением" и арестом, что доподлинно НЕ знает и НЕ уверен в "фактах".
Телеграмма это артефакт ГАРФ.Кавычки здесь лишние. Мультатули один из многих интересующихся темой, уверен он или нет - нужно спросить у него, знает ли он?- думаю, да , раз он бывал в ГАРФ. Не пишет еще и потому, что это не вполне ложится в его теорию.
В архиве лежит телеграмма подписанная Николаем. Отречения в архиве нет. Официально могут слона за мартышку выдавать, но телеграмма не равна манифесту. Так что отречения нет. Люди просто привыкли к фразе "царь отрекся" и употребляют ее повсюду. Когда спрашиваешь покажите отречение - показывают на телеграмму. Это бред.
Можете сами погуглить, документ из ГАРФ (т.н. отречение) - телеграмма, в которой государь выражает намерение отречься. Отречение оформляется манифестом, оговаривается передача власти, права потомков, вопросы имущества и финансов, определяется содержание государя и его семьи , а также масса других вопросов. Это государственный Акт. Для этого поезд царя повернул от Пскова в Могилев. Иначе отпустили бы его на все четыре стороны ... А телеграмма - фук, подписана она карандашом или чернилами, контрассигнирована или нет, царь ли ее подписал или подпись подделана - телеграмма не может заменить Акт. Но выпускать от имени царя Акт - тоже было невыгодно. Николай отрекался адресно , в пользу брата. Монархия Александровичей была не нужна и никто в момент революции не хотел для этого возиться с Актами. Взявшие власть не скрывали что произвели переворот, им было достаточно намерения Николая отречься чтобы назваться Правительством.
Reply
Reply
Reply
Арестовали Николая 9 марта, через 7 дней после "отречения" и эти семь дней он как-то жил в Ставке, что-то делал.
Историю скорее не пишут, а трактуют.
И сегодня мы можем взглянуть на факты непредвзято, что я и постарался сделать, отбросив фантазии и благоговейный страх перед тайнами.
Reply
Reply
Reply
Reply
Мультатули один из многих интересующихся темой, уверен он или нет - нужно спросить у него, знает ли он?- думаю, да , раз он бывал в ГАРФ.
Не пишет еще и потому, что это не вполне ложится в его теорию.
Reply
Reply
Отречения в архиве нет. Официально могут слона за мартышку выдавать, но телеграмма не равна манифесту.
Так что отречения нет.
Люди просто привыкли к фразе "царь отрекся" и употребляют ее повсюду. Когда спрашиваешь покажите отречение - показывают на телеграмму. Это бред.
Reply
Reply
Отречение оформляется манифестом, оговаривается передача власти, права потомков, вопросы имущества и финансов, определяется содержание государя и его семьи , а также масса других вопросов. Это государственный Акт.
Для этого поезд царя повернул от Пскова в Могилев.
Иначе отпустили бы его на все четыре стороны ...
А телеграмма - фук, подписана она карандашом или чернилами, контрассигнирована или нет, царь ли ее подписал или подпись подделана - телеграмма не может заменить Акт.
Но выпускать от имени царя Акт - тоже было невыгодно.
Николай отрекался адресно , в пользу брата.
Монархия Александровичей была не нужна и никто в момент революции не хотел для этого возиться с Актами.
Взявшие власть не скрывали что произвели переворот, им было достаточно намерения Николая отречься чтобы назваться Правительством.
Reply
Reply
Leave a comment