Эскизы к архитектуре психики

[ailev]

Одна из основных задач архитектуры -- это определить части системы. Архитектура психики -- это прежде всего нарезка системы на какие-то "логические" (чаще всего функциональные, технологические, объясняющие механизмы работы) компоненты и "физические" (конструктивные, с чётко обозначенными интерфейсами, объясняющие механизмы изготовления-логистики-

Comments

[totaltelecom]

В топку ФБ, неудобен он для.

Пару соображений из личного опыта (сугубое ИМХО):

1. Формальные описания компонентов психики можно и нужно сопровождать указанием практических (т.е. реализуемых через действия) методов, посредством которых данный компонент и его границы можно пережить. Например, что такое бессознательное (предпочитаю пользоваться термином внесознательное, недостижимое для произвольного внимания и стоящей за ним воли/намерения) можно пережить посредством перепросмотра (долго) или холотропного дыхания (быстро), когда на тебя вдруг вываливается какой-нибудь тщательно забытый скелет. Про десять тыщ форм внимания и говорить нечего, здесь только в процессе выполнения тех или иных нормативных упражнений можно понять, что такое какая-нибудь деконцентрация по полю невосприятия

[totaltelecom]

3. Наше тело, любые его дополнения и вообще вся внешняя (относительно границ актуального тела) и внутренняя реальность представлено (имеет своё отражение, модель) в нашей психике. Уточню: я определяю психику как процессы обработки информации в нервной системе. Мы не работаем с миром напрямую и не имеем, кажется, для этого возможности. Мы имеем дело с моделью мира, которая поддерживается нашей нервной системой, всеми её слоями, компонентами и элементами, что бы за этими словами не стояло :-) Про эту модель можно сказать следующее: она включает в себя, как минимум, две части. Часть первая, назовём её ядро, может использоваться и 99,99% времени используется в полностью автоматическом режиме, без привлечения произвольного внимания. Например, наш зрительный анализатор в фоновом режиме осуществляет рендеринг той картинки окружающего мира, с которой работает наше сознание и воля. Искажая его довольно значительным образом в соответствии с нашими предустановками (ожиданиями, предпочтениями, шаблонами), на чём основаны фокусы и разные

[ailev]

Я согласен, но неплохо было бы свести процесс научения "вплоть до автоматизма" к минимуму. Грубо говоря, если чему-то не удаётся научить за три дня (например, ездить на велосипеде), то нужно что-то круто менять (например, обнаружить, что вместо велосипеда подсунули моноцикл, или вообще туда ездить не нужно, куда собирались, или пустить ездить вместо себя робота, или пригласить водителя шикарного авто и забыть не только про моноцикл, но и про велосипед тоже

[totaltelecom]

Насколько я могу судить, за три дня мало что можно выучить просто в силу особенностей нейрофизиологии. По нашим данным необходимо около трёх месяцев, чтобы новые синаптические связи стали достаточно устойчивыми, обеспечивая автоматизм нового умения.

Наверняка есть возможности значительно ускорить данный процесс, но тут неизбежно вылезет момент, который не всегда улавливают. Помехи и сопротивления - главное препятствие эффективной мыследеятельности, - опираются на те же нейрофизиологические механизмы. В той схеме психики, которую я пока разделяю, это просто ещё одни содержания психики, её автономные устойчивые феномены, конкурирующие за ограниченные ресурсы внимания.

Так что, да, тут скорее стоит идти по пути вынесения функций в экзокортекс, по минимуму нарушая сложившееся равновесие.

Так что хотелось бы ещё определить, какие навыки должны быть культурного человека, а какие навыки -- это воспитание в себе "психической обезьяны",
А тут я бы оттолкнулся от того представления о культуре, которое мы принимаем как нормативное + взгляд

[ailev]

Конечно, "культур" может быть множество. Но в проекте/школе обычно принимается одна культура. А другие проекты/школы вполне могут делать fork и что-то менять -- выстраивать альтернативное содержание.

Ну, и "особенности нейрофизиологии" это да, но one shot learning люди из deep learning как раз пытаются достичь, отталкиваясь от человеческих способностей. Нужно просто понять, какие там условия и попробовать сделать это основным режимом.

[totaltelecom]

Меня не оставляет надежда, что one shot learning возможен как общедоступный (в некоторых пределах) режим. Я исхожу из того, что в мозге людей,обладающих когнитивными сверхспособностями (запоминание, счёт и т.п.) не выявлено особых отличий от обычных людей. Т.е. есть основания полагать, что дело не столько в физическом субстрате (генетически обусловленных особенностях), а в неких нюансах индивидуального развития, которые обеспечили ребёнку (по мнению некоторых менталистов, которые я читал, это окно открыто до 12-13 лет) тот самый fork в развитии нервной системы как целостности процессов обработки информации.

[totaltelecom]

Подумал, кстати, что функциональным аналогом тульпы будет индивидуальный ассистент. Тот же голос, только не из "радиоточки", не в голове, а из микрофона. А так всё то же самое - виртуальная личность, пребывающая с индивидом в очень плотных доверительных отношениях. Наперсник, советчик и друг. Но без титанической работы по выращиванию устойчивой автономной галлюцинации

[ailev]

Процесс перехода внешнего объекта в состав экзотела и/или экзокортекса -- да, очень похоже.

Я совершенно сознательно поставил "волю" в состав психики, её наличие многое позволяет довольно легко объяснять подобные вещи -- если взаимодействие включает "волю", то это что-то внешнее (даже если в составе психики), если не включает, то уже внутреннее, в составе психики.

Вот этот жизненный цикл психического органа извне внутрь по стадиям "неосознанная некомпетентность", "осознанная некомпетентность", "осознанная компетентность", "неосознанная компетентность" может быть крайне важен. Тренировки именно на это направлены. В предприятиях занимаются "постановкой практик", а тут "постановкой психических органов". Хотя органы экзотела это ещё понять можно, а вот органы экзокортекса менее понятны. Нужно подумать над терминологией.

[ailev]

Вот в отличие от психонетики я бы не хотел заниматься инженерией ненормальной психики, работающей в каких-то запредельных режимах -- только для того, чтобы показать какой-то цирковой трюк. Цирковой трюк можно послать выполнить робота.

Коммуникационный аспект я, вроде, отразил -- он обязателен (хотя можно пообсуждать дуальность этой коммуникации: она идёт "внутри" или "с кем-то/чем-то вовне" в случае интериоризации коммуникативного навыка -- но вы неплохо про это сказали в вашем следующем комменте). Так что тут консенсус.