Цепочки ссылок
Увидел на Пикабу в "Лиге палеонтологии" заметку о "гиперглазах трилобитов".
Конечно это было не исследованием, а ссылкой на вроде как достойный канал на Тиктоке russianfossils.
Но естественно и там не исследование, а обзор заметки Елены Наймарк на "Элементах".
Она же ссылается на "известных палеонтологов" Бригитту Шонеманн и Юэна Кларксона (статья даже общедоступна без всяких Сай-хабов: https://www.nature.com/articles/s41598-021-98740-z ).
В цепочке всего три звена, но всё равно забавно.
Мне лично кажется, что в цепочке звенья ради какого-то уважения приводить вполне можно, но прямая отсылка к первоисточнику гораздо важнее.
PS. Ролик на Тиктоке я увидел ещё раньше, чем заметку на Пикабу, хотя подписан на канал не был (теперь подписался, хотя палеонтологией не слишком интересуюсь): "почему-то" мне Тикток подгоняет подобные материалы, а не пляшущих девочек (но на нескольких спортсменок подписан). "Элементы" я листаю время от времени. Журнал "Природа" не посещаю регулярно.
Конечно это было не исследованием, а ссылкой на вроде как достойный канал на Тиктоке russianfossils.
Но естественно и там не исследование, а обзор заметки Елены Наймарк на "Элементах".
Она же ссылается на "известных палеонтологов" Бригитту Шонеманн и Юэна Кларксона (статья даже общедоступна без всяких Сай-хабов: https://www.nature.com/articles/s41598-021-98740-z ).
В цепочке всего три звена, но всё равно забавно.
Мне лично кажется, что в цепочке звенья ради какого-то уважения приводить вполне можно, но прямая отсылка к первоисточнику гораздо важнее.
PS. Ролик на Тиктоке я увидел ещё раньше, чем заметку на Пикабу, хотя подписан на канал не был (теперь подписался, хотя палеонтологией не слишком интересуюсь): "почему-то" мне Тикток подгоняет подобные материалы, а не пляшущих девочек (но на нескольких спортсменок подписан). "Элементы" я листаю время от времени. Журнал "Природа" не посещаю регулярно.