«Бег на месте общепримиряющий»
или Перестроечка на марше
Само по себе происходящее на федеральном уровне политики не сильно интересно. Разве что сравнение с траекторией горбачевской Перестройки придает картине некоторую объемность и даже драматичность, несмотря на отсутствие движения.
Между тем пара-тройка событий прошедшего месяца вполне вписываются в уже известный нам сценарий фарсового повторения истории. Предновогоднее телевизионное соревнование дуумвиров за право подведения политических итогов года вполне соответствует возбужденному состоянию советской элиты в мае 1989 года, перед первым съездом народных депутатов.
То есть вполне формальный результат этого политического шоу был заранее запрограммирован и известен, а все равно всех не покидало неровное возбуждение. А вдруг и здесь все пойдет наперекосяк, поломав сценарии телевизионного шоу «демократизация». Собственно, эта самая нервозность и неуверенность в себе устроителей шоу, передавшаяся через прямой эфир стомиллионной аудитории, и была главным неформальным итогом первого съезда. А формальным итогом было вполне запланированное подтверждение полномочий генсека от имени двухтысячного корпуса «народных избранников».
Дозволенные в столицах и балтийских республиках вольности на выборах были призваны сделать это шоу легитимным в глазах главных, западных партнеров Горби. За партийные тылы он почему-то не сильно беспокоился, позабыв или просто не зная про народную мудрость: «Что немцу хорошо, то русскому - тошно!». Именно такого вполне делегитимирующего эффекта внутри России архитекторы перестройки и добились в результате демо-шоу.
В рамках нашей маленькой Перестроечки новогоднее обращение президента России является таким же формальным символическим подтверждением того факта, что у нас есть государства, а у государства есть формальный глава. Однако у любого праздника и у любого шоу есть свои законы жанра. Чтобы новогодняя символика поздравления была более весомой, желательно было не утомлять зрителей неумеренным словоизвержением сразу из двух фонтанов на предшествующей неделе. Поэтому замеченное многими желание отключить звук телевизора в последние пять минут уходящего года трудно назвать капризом или случайностью. Лидеры успешно поработали над этим эффектом.
Есть и другие забавные совпадения в траекториях Перестройки и ее свежего римейка. После главного и единственно важного момента - подтверждения легитимности главы государства, зачем-то была устроена всесоюзная говорильня в прямом эфире. Две недели почти весь советский народ не работал, а смотрел на невиданное шоу. В этом смысле двухнедельные рождественские каникулы выглядят просто как дни памяти о ключевом эпизоде Перестройки. И очень удачно вписываются в сценарий ее фарсового повторения.
Многие из комментаторов, анализируя феноменальные последствия заведомо формальной Перестройки, отмечают именно прямую трансляцию первого съезда как невиданное средство шокового воздействия на огромную, консервативную и весьма стабильную страну. Конспирологи при этом делают вывод о том, что именно так Горбачев и Яковлев задумали. Ага! Щас! Такие умные - находясь на вершине власти, пожертвовали собой.
Нет, не все так просто, как считают пикейные жилеты. На самом деле все гораздо проще. Горбачеву нужны были западные кредиты, которые можно было получить, лишь предъявив успехи в демократизации. Вот и решили утереть нос Маргарет нашей Тэтчер - у Вас заседания парламента только пересказывают в газетах, а у нас - прямой эфир круглосуточно и без выходных! Маслом каши не испортишь! Кто ж знал, что от такого объема демократического елея котел, в котором варилась вполне стандартная перловка, вдруг вспыхнет и загорится.
Именно этот шокирующий эффект от телевизионной трансляции оказался в июне 1989 года главным политическим итогом первого съезда, а вовсе не «демократическое переизбрание» Горбачева. Поэтому наша параллель с символическим подтверждением статуса главы государства в новогоднюю ночь будет недостаточна, если мы не найдем аналога перстроечному «телевизионному шоку».
Поразмыслив немного, мы такой аналог все-таки сможем назвать - это сериал «Школа», который в новом году транслирует Первый канал. Причем здесь совсем не нужно обсуждать сериал, а следует обсуждать канал и его политическую функцию.
Ведь это именно ОРТ и его главный продюсер Эрнст нашли и привнесли в рассеянскую политику феномен ностальгической идеологической упаковки а ля совьет-рюс для вполне антинародного либерального режима. Это ведь из громкого успеха «Старых песен о главном» органично выросла идея ельцинского преемника, подобранного под образ Штирлица. Да и сам «Первый» с тех самых пор активно эксплуатирует найденную нишу, на разный лад перепевая все «старые песни», включая любовь пенсионеров и домохозяек к советским «6.0» и «5.9» в фигурном катании.
Однако эксплуатация ностальгически-патриотической ниши означала для Первого канала привязанность ко вполне определенной зрительской аудитории, которая давала стабильный рейтинг и неплохую долю в рекламных бюджетах. Но это было до кризиса. Как обстоят дела с доходами сейчас, никто не скажет. Но судя по отдельным признакам - негусто. Первый, не самый верный признак - это участие одних и тех же персонажей почти во всех программах с утра до вечера. Это называется «короткая скамейка» и экономия на гонорарах. Но этот факт можно было бы объяснить и странными предпочтениями руководства, следующего за вкусом аудитории. А вот резкое движение поперек всех привычных чувств привычной аудитории никак иначе, кроме внутреннего кризиса ТВ, не объяснишь.
Принятие на вооружение отдельных находок подростково-молодежного ТНТ уже имело место, как и пересечение дежурных персонажей. Теперь «Первый» делает следующий шаг в этом направлении, субъективно для руководства канала - шаг небольшой, даже скромный. Ну, подумаешь, попытались обновить линейку и привлечь наряду со старой в обеих смыслах еще и новую, молодую аудиторию. Опять же линий скандал, как показывал опыт, - рейтингу не помеха. С точки зрения зарабатывания денег и чисто профессиональной логики ТВ здесь трудно придраться.
Однако в данном конкретном случае профессиональные и экономические мотивы Эрнста, Синельщиковой и Ко оказались в полном противоречии с политическими интересами Путина, Медведева и Ко, даже если это противоречие никем из этих Ко не осознается.
«Поэт в России - больше чем поэт», но это в начале 19-го века. Когда Пушкин одним росчерком злобной эпиграммы превращает полудержавного властелина и главного фаворита республиканского движения в объект насмешек, то это - не поэзия, это - политика, точнее - творческий политтехнологический экспромт. Превратившись из романтика в консерватора, наш поэт поддерживает царский режим и участвует в политическом поединке с польским поэтом. Волшебная сила искусства на службе политики была оценена по достоинству, и в дальнейшем власть предержащие всегда особо заботились о «главном из искусств» конкретной эпохи. В частности и Ельцин, и Путин, и Медведев всегда очень интересовались проблемами телевидения, и особенно первого телеканала, который традиционно был главным.
В июне 1989 года члены Политбюро отлично знали значение и силу центрального телевидения, но переоценили степень владения этим политическим оружием в корыстных внешнеполитических целях. Так что произошел относительно случайный самострел. В январе 2010 года похожий самострел произошел с руководством Первого канала, случайно ампутировавшего себе прежнюю политическую функцию и значимость. Возможно, что временно и не до конца, это будет зависеть от экономических результатов «Школы». Но на ближайшие месяцы точно, а это будут, ох, какие непростые месяцы.
Второе главное событие отчетного периода - Госсовет, обсудивший развитие политической системы. Аналогичный по содержанию и даже похожий по форме политический форум случился в начале октября 1989 года. В Москву съехались все члены ЦК КПСС, сильно озадаченные и даже обозленные ходом Перестройки. Собирать легитимный пленум для Горбачева уже было опасно, могли и скинуть. Поэтому заседали в совещательном формате недавно утвержденных комиссий ЦК. А что такое путинский Госсовет как не оскопленный губернаторский Совет Федерации образца 1996-99 годов? Вот таким же оскопленным пленумом ЦК КПСС было параллельное или даже совместное заседание «комиссий ЦК», на котором первые секретари обкомов и рескомов могли только выпустить пар и не более того.
Что касается содержания обсуждаемых вопросов, то и здесь полное совпадение. Члены ЦК и народные депутаты СССР обсуждали проекты нового законодательства о выборах в Верховные Советы союзных и автономных республик, краевые, областные и местные советы. Но фактически они обсуждали изменения в политическую систему всей страны, потому что от механизма выборов и конфигурации выборных органов в ключевых республиках - РСФСР, Украине, Белоруссии, Казахстане - зависела судьба самой КПСС и республиканских элит.
Разумеется, партийные боссы, как могли, пытались затормозить даже декоративные реформы, чувствуя, что горбачевская верхушка уже сдала или вот-вот продаст всех своих бывших союзников. Кстати, руководителей соцстран еще в мае 1989 предупредили, чтобы не рассчитывали на экономическую и политическую поддержку Кремля. И надо же, аналогичный случай имел место в декабре прошлого года, когда точно такой же мессидж об отключении политически обусловленных дотаций был послан Минску, а значит - и Киеву, где еще могли надеяться на избрание Януковича как символа возвращения к прежним отношениям.
Аналогичный консервативный настрой партийных боссов и губернаторов был замечен и на только что состоявшемся Госсовете. Но важен сам факт, что состоялся Госсовет именно с такой повесткой дня - фактически о реформе политической системы. Отрицательный результат - тоже результат. Он означает снятие по инициативе Медведева неопределенности, которые было политическим оружием мечтающих о реванше либералов. Значит ли это, что Медведев действовал в пользу либералов? На практике получается, что совсем наоборот. Он просто разрядил в молоко довольно опасный заряд, которым могли воспользоваться противники «консервативной модернизации».
Достаточно ясная параллель и в части политических последствий. В 1989 году для расставания с отжившей системой требовалась политическая реформа. Другое дело, что попытка изменения политической системы проявила полную несостоятельность политической элиты, что привело к краху.
Сегодня, когда не только у нас наступили вполне оруэлловские времена, требования либералов «изменить» политическую систему - на самом деле означают попытку сохранить прежнюю либеральную политику, отбросив прежний ностальгически-патриотический камуфляж. И наоборот, решение продолжить консервативную эволюцию, прикрываясь либеральным камуфляжем, означает отказ от прошлого и продолжение постепенного движения к новому качеству, когда патриотизм и лучшие традиции станут содержанием политики, а не ее маскировкой.
То есть и в том, и другом случае - с точки зрения смены фаз политического развития мы имеем весьма близкую аналогию, но с учетом разницы масштабов и уровней самих политических процессов. Перестройка была процессом смены политической системы, Перестроечка - это процесс смены политического режима при сохранении в целом прежней системы. То есть меняется не механизм, а направление движения механизма. Раньше рулили либералы, а «силовики-патриоты» прикрывали им тылы, то сейчас после пары лет и еще чуть-чуть кружения на месте этот же самый тянитолкай может начать двигаться в обратную сторону. Вот уже и Чубайс готов выступать в роли обозного арьергарда, изображающего из себя авангард и готовность к бою.
Вообще, использование «приниципа Оруэлла» для понимания политической ситуации в наше время является обязательным. Если, например, успешный менеджер Хлопонин, выхлопотавший себе новую должность, сразу же произносит: «Я на Северный Кавказ не ради денег еду» - это означает ровно то, что он отрицает. А если к этому прибавить еще и желание Шаймиева срочно пересесть в Совет Федерации, да еще причитания Грызлова насчет слишком большого числа регионов-нахлебников. Все это означает, что в нынешние времена доли, хуже губернаторской, не предвидится. Все денежные вопросы будут решаться исключительно на федеральном уровне, а губернаторам и мэрам достанутся долги, озлобленное население и еще более злые и голодные менты. Которые тоже уже поняли, на кого будут вешать всех собак.
Помнится сразу после завершения реформы политической системы осенью 1989 года состоялся известный митинг питерских коммунистов, где выдвиженец перестройки, первый секретарь безвластного обкома Гидаспов бросил прямой вызов Горбачеву. Ждем, кто из нынешних бессильных губернаторов споет такую же арию. Тут вроде выдвиженец Перестроечки Никита Белых уже сделал в заявку на роль либерала-бессребреника.
Еще одним последствием «демократизации» 1989 года стало быстрое отпадение от СССР всего «социалистического лагеря», включая обрушение Берлинской стены в ноябре. Аналогичными событиями ближайших недель должны стать итоги выборов Януковича в Киеве 7 февраля, которые станут триггером и для самоопределения батьки в Минске.
Однако, эта тема заслуживает отдельного рассмотрения и описания.