MMIX-15

[oohoo]

Вот, наконец мы добрались до Понтия Пилата, заглавного героя «романа в романе». Пятый прокуратор Иудеи, судя по множеству оставленных Автором знаков и указаний, был одним из воплощений Воланда. Попробуем доказать это на основе текста Романа.

Comments

[anonymous]

"Вселение" в Пилата не убедительно совершенно. Если вселяться, то почему обязательно в одного человека?
С кем там еще Пилат был наедине - С Афранием - ну это двойник Абадонны или "молодых людей", чем то его напоминающих. Каифа тоже неплохая кандидатура для "вселения"
Ну и Иешуа...
Собственно, надо ответить на вопрос - кто вселился то???

"Всем знакомые искры" - мы смотрим эту сцену глазами писаря - с его точки зрения - всем знакомы
Конечно, Вы правы - тут Булгаков дает намекает на возможность этой трактовки, но она как минимум не единственная...
А при вселении в Пилата получается история про унтерофмицерскую вдову...

Ну, разумеется, не убедительно...

[oohoo]

Я об этом и пишу, что есть люди, как Левий Матвей, которых невозможно убедить в существовании чего-то, что не лежит на поверхности и не освящено чьим-то непререкаемым авторитетом.
Попытка взглянуть глубже, увидеть не текст, а автора, не страдающее тело, а высокий дух - это за пределами их плоского мира, в котором они чувствуют себя "на одной высоте" с авторитетом.
Впрочем, что это я разобъяснялся, Вы и сами признаетесь - "мы смотрим эту сцену глазами писаря" :)

[anonymous]

Судя по скорости перехода на личности на обсуждение Вы не настроены?
Хозяин - барин.
А также Воланд, Иешуа Мастер и Булгаков в одном лице.
Мое почтение.

Угу, желание обсуждать

[oohoo]

сильно зависит от обстоятельств знакомства.
Анонимный текст в стиле незабвенного Огурцова, решившего поруководить творческим процессом, к этому не располагает.
Попробуйте зайти в гости еще раз, оставив апломб за дверью, может быть тогда диалог получится.
Вообще-то, можете проверить по всему журналу, я всегда вежливо отвечаю на любые вопросы.

[rosaviahim]

Интересный у Вас анализ. Только не понятно, откуда Булгаков черпал свои откровения, и почему Сталин так "неровно дышал в его сторону".

Угу, спасибо.

[oohoo]

Булгаков, как и любой подлинный творец, черпает откровения в нашем общем "коллективном бессознательном", где собственно и обитают эти самые духи - демоны и ангелы.
Когда мы видим образы этих идей, то они работают как ключ к замку, и мы тоже через эти образы получаем доступ к этому же источнику творческой энергии. Отсюда проистекает наше эстетическое удовольствие и тот запас новой энергии, который дает такое "культовое" произведение.
Сталин тоже был гений, хотя и одержимый бесами. Поэтому чувствовал чужую гениальность, а к Булгакову отномился точно как Пилат к Иешуа. И хотел бы всё время слушать, да только трусость тирана велит казнить.

Re: Угу, спасибо.

[rosaviahim]

Ясно. Т.е. Вы считаете, что Сталин, это та сила, которая желает всем зла, но всегда совершает благо?

Да, нет, не так чтобы ясно.

[oohoo]

А то зачем было бы столь многабукв.
Не стоит приписывать мне, а тем более Булгакову упрощенных подходов.
Воланд - это дух и часть надличностной силы, управляющей не только Сталиным, а всеми "вождями".
Но сам Сталин - всего лишь человек, и вовсе не равен этой силе. Хотя люди видят в нём именно её.

[ext_2919659]

а может Иешуа облучил своей энергией(пассионарностью)и Левия,Иуду и Пилата?!и испуг Пилата это знак,что явилась энергия,а приложения ей нет,старая форма жизни уничтожается на глазах,новой ещё не придвидится,отсюда революционная деятельность разрушения?!?

Гумилев использовал термин: пассионарная индукция

[oohoo]

я предпочитаю говорить о проявленных лидером символах как ключах к нераскрытой духовной энергии

Re: Гумилев использовал термин: пассионарная индукция

[ext_2919659]

верно,индукция существует,испытал на себе её действие в недалёком прошлом.Каюсь,слово облучение не то слово .

[dmitr_zaban]

"...кто же в таком случае послужил коллективным прообразом Воланда? " может имеется ввиду"... Пилата", или я что-то не понимаю?

у Воланда нет жены

[oohoo]

то есть у него нет земного воплощения в человеке или сообществе, нет коллективного прообраза
Однако Воланд руководит коллективными надличными ипостасями, является им изредка.
"один, один, всегда один" - числовой символизм божественной троицы, соответственно Воланд - есть одна из ипостасей Троицы, дух-утешитель. Я предпочитаю называть его Творческий дух, чтобы не путаться в нагромождениях толкований церковных "отцов".

RE: у Воланда нет жены

[dmitr_zaban]

Извините, я не совсем ясно задал вопрос. Цитата из Вашего текста выше. Мне показалось, что по смыслу это должно относится к Пилату. Вот она полностью:
"Но вот что действительно интересно, так это - кто же в таком случае послужил коллективным прообразом Воланда? Символом какой политической силы может быть «белый плащ с кровавым подбоем»? Наместником какого кесаря является эта сила?"

Re: у Воланда нет жены

[oohoo]

да, в рукописи описка
бывает

[meilleurng]

Уважаемый Роман, прошло уже много времени... А я вот только сейчас взялся/продолжил изучать Ваш труд. И хотелось бы уточнить, Ваше мнение не изменилось касательно следующего эпизода?

Но в тексте есть ещё одна небольшая деталь, которая окончательно убеждает нас в точном понимании замысла Автора: «Круто, исподлобья Пилат буравил глазами арестанта, и в этих глазах уже не было мути, в них появились всем знакомые искры».

Пардон, уважаемый Автор, кому это всем? Мы вроде бы только что оказались на балконе дворца Ирода. Да и странно как-то видеть у блестящего писателя столь затертый штамп. Но мы можем сравнить с этим описанием Воланда из 22 главы: «Два глаза уперлись Маргарите в лицо. Правый с золотою искрой на дне, сверлящий любого до дна души, и левый - пустой и черный...». В этом контексте искры нам всем действительно оказываются знакомы.Согласитесь, логичнее было тогда указать в 22 главе, что искры всем знакомы, а не во второй. Всё-таки, 2 глава раньше повествуется. Да и здесь у Воланда речь об одной лишь искре идёт, когда как у Пилата/

конечно, спустя такое время

[oohoo]

и с бОльшим опытом толкования, можно было бы еще раз пройтись по первым главам и найти много новых линий и связей.
Я остаюсь при мнении, что "искры" знакомы всем читателям Романа именно как символ революции. Кроме того, повторение много раз местоимения "все" может быть подсказкой в отношении всемирного контекста, который был мной опознан и без этого. Англо-саксонская северо-атлантическая цивилизация после великой депрессии и установления более тесных отношений с Россией действительно вышла к своей 13 стадии, революции Рузвельта.

RE: конечно, спустя такое время

[meilleurng]

Да, революция всем читателям знакома, независимо от главы Романа. Согласен с Вами. Ещё раз спасибо!