Работа над ошибками (10)
10. Распасы без Козыря
(начало)
Небольшое затишье в виртуальных боях пролов с креаклами, потому можно позволить себе немного общей теории на примерах актуальной политической практики. Вот, скажем, если англосаксонская цивилизация тоже достигла своего узла 15/16 (вслед за нашей евразийской в 2014 году), то как чисто теоретически должны действовать ведущие геополитические силы, наднациональные. Можно для сравнения использовать примеры таких же узлы 15/16 на национальном уровне России и США в начале 1930-х.
Прежде всего, нужно признать, что доминирующей силой для США в обоих случаях остается финансовая олигархия. Олигархия немедленно объединилась бы, будь где серьезная угроза ее общим интересов. Однако серьезной угрозы извне нет, но есть глубокий внутренний кризис, и олигархия переживает глубокий раскол между финансово-торговым и финансово-промышленным крыльями, поэтому и становится возможным краткое усиление третьего крыла финансового контроля, опирающегося на юридические ветви бюрократии, прежде всего спецслужбы. Напомню, что в 1930-е под предлогом борьбы с мафией было создано ФБР и проведена конфискация золота.
В аналогичной фазе российской истории олигархия была партийной, но роль ее была ровно та же самая в перераспределении финансовых активов и капиталов. И точно такой же раскол между троцкистами, опиравшимися на внешнюю торговлю через Германию и Китай, и партийцами-промышленниками как Киров или Орджоникидзе. А вот на противоречиях между двумя крыльями играла третья сила чекистов, имевшая в союзниках серого партийного бюрократа и его опору в южных национальных республиках, «третьем мире». Товарищ имел тогда большой авторитет в низах партии, но вовсе не считался самой сильной фигурой среди других вождей. Так же как «однажды в Америке» господин Рузвельт вовсе не был изначальным авторитетом для тузов финансовой олигархии.
Вот и сейчас в США Трамп и стоящая за ним третейская сила вовсе не хотят противостоять двум более сильным крыльям банкстеров. Хотя и помогали «менялам» подчинить «пиратов», политически разгромив их ставленников сначала на праймериз у «слонов», а затем обыграв «ослов». Однако при этом те же Буши как лидеры третейской силы, опирающиеся на южные испаноязычные штаты, дистанцировались от Трампа и тем самым имели шанс и дальше участвовать в игре изнутри обеих партий. Просто было признано, что рискованная игра лидеров «пиратов» угрожает интересам вей олигархии в целом.
Однако, обоим главным крыльям олигархии одинаково не нравится и сам Трамп, и олицетворяемый им тренд опоры на массы против истеблишмента, а для посвященных - не так уже желанен еще и тренд опоры на спецслужбистов. Поэтому желание задвинуть Трампа и его закулисную опору куда подальше, типа «мавр сделал дело», у обеих партий есть. Есть и теоретическая возможность договориться и снова, как в старые ремена, поделить всю власть между собою. Без такого закулисного зондажа позиции «слонов» - демократы не стали бы продвигать идею расширения состава верховного суда США, где Трамп уже назначил треть судей, причем близких бывшей бушевской администрации.
И что делать третейской силе в такой ситуации возможного сговора против нее бывших соперников? Есть только один верный способ - вновь закулисно стравить двух давних соперников, а для этого соблазнить одну сторону своей помощью (скажем, на выборах в Аризоне и Неваде), чтобы те же «ослы» пустились во все тяжкие на выборах в других колеблющихся штатах. Если тотальная и неприкрытая фальсификация выборов демократами проходит сейчас, это угрожает политическим перспективам другой партии, а значит и получению уже сегодня спонсорского финансирования. Зачем вкладывать деньги в ходячий труп партии без шансов?
Именно поэтому республиканцы в конгрессе поначалу спокойно отнеслись к проигрышу Трампа. Однако после разъяснений способа выигрыша, и главное после тотального замалчивания и противодействия Трампу всех СМИ, включая «Фокс ньюс» - до лидеров республиканцев, наконец, дошло, в какую яму их толкают. Так что, похоже, дело сделано, и республиканцы как партия финансов-промышленного капитала не может позволить демократам вот так выиграть и вынести всех соперников с поля. Придется поэтому лидерам «слонов» идти договариваться с лидерами гибридной третейской силы, «мулов», чтобы сбалансировать ситуацию.
Сложно сказать точно, как именно будет происходить этот разворот ситуации от двухпартийного альянса истеблишмента против Трампа к альянсу «слонов» и «мулов» против «ослов». Необязательно при этом настаивать на победе именно Трампа, вполне достаточно не дать победить Байдену. Например, из-за нарушений выборы в паре штатов будут оспорены и результаты отменены. То есть голосов выборщиков не хватит обоим кандидатам. Или даже всех выборщиков назначат, но часть из них откажется голосовать в знак протеста против чего-нибудь. Например, какие-нибудь черные выборщики вместо белого Байдена проголосуют за черного Уэста.
Вариантов срыва голосования выборщиков 14 декабря намного больше, и тогда президента должен будет избрать конгресс, голосование делегаций штатов по принципу: один штат - один голос. А на выборах в конгресс демократы многие голоса потеряли, и опять же не факт, что многие леваки будут за Байдена (если, скажем Трамп гарантированно не проходит). Все это будет означать политический торг с чистого листа, и даже избрание Байдена не будет означать победы демократов, если для этого нужны голоса «третьей силы» с ее иезуитской мимикрией то под «ослов», то под «слонов».
Внимательнее всего, наверное, нужно смотреть на подсчет голосов в Джорджии. Изначально «красный» штат вдруг стал колеблющимся. Эту странность можно объяснить именно закулисным торгом между «слонами» и «ослами», когда подсчет голосов на выборах президента в пользу Байдена должен компенсироваться и гарантироваться подсчетом голосов на выборах сенаторов в пользу «слонов». Такой баланс вполне устраивает и третейскую силу. Но для утверждения своего влияния после выборов спецслужбистам нужно, как говорил партайгеноссе Борман - не затушевывать, а наоборот выявлять все эти странности в подсчете голосов. Чем больше компромата и судебных исков накопится по итогам «выборов» и дальнейших интриг, тем лучше для третьей силы.
Повторюсь, все эти теоретические рассуждения имеют смысл, только если верна сделанная ранее разметка фаз и узлов для США и североатлантической цивилизации. Для такой разметки хватает признаков, включая очевидное уже наступление Величайшей депрессии, повторяющей в большем масштабе Великую депрессию 1930-х. Если вся эта история повторяется, то третейская ветвь олигархии не может не устроить успешную разводку для углубления раскола между двумя другими ветвями, но не для полного подавления одних другими. И если формально «на коне» после разводки помельче на выборах 2016 года были поблекшие «розовые слоны», то более вероятно для баланса, и для возложения всей вины за кризис - пропустить вперед столь же бледных «голубых ослов».
Сравнение с процессами в аналогичной фазе подтверждают, что сразу после «великого перелома» и входа в острую фазу кризиса на поверхности политики оказываются, скорее, «демократы»-космополиты в связке со спецслужбами. Так, прообраз Трампа в лице Герберта Гувера, тоже несистемного республиканца, тоже из-за финансового кризиса растерял харизму успешного «бизнесмена во дворянстве», передав власть фактически другому Гуверу, будущему главе ФБР и немощному с виду демократу Ф.Д.Рузвельту.
Или возьмем современную параллель с узлом 2014 года общерусской истории, где функциональным аналогом США является Украина. Тоже «левая», представительная ветвь в своей цивилизации. Очень похожая на Трампа по многим параметрам одиозная фигура Януковича, вынужденно поддерживаемого восточно-украинскими «реднеками», они же «ватники». Тоже перехват власти незаконными методами, избрание временного президента усеченным и запуганным спецслужбами парламентом. Тоже раскол между регионами ранее единой страны. Так что вряд ли кто-то удивится, если какой-нибудь «красный» штат «Айс Крым» не признает избрания конгрессом демократа.
Есть и другие, более отдаленные, но не менее интересные исторические аналогии и параллели в аналогичной фазе западноевропейской цивилизации. Однако пока оставим их как домашнее задание для перепроверки выводов.
Продолжение следует
(начало)
Небольшое затишье в виртуальных боях пролов с креаклами, потому можно позволить себе немного общей теории на примерах актуальной политической практики. Вот, скажем, если англосаксонская цивилизация тоже достигла своего узла 15/16 (вслед за нашей евразийской в 2014 году), то как чисто теоретически должны действовать ведущие геополитические силы, наднациональные. Можно для сравнения использовать примеры таких же узлы 15/16 на национальном уровне России и США в начале 1930-х.
Прежде всего, нужно признать, что доминирующей силой для США в обоих случаях остается финансовая олигархия. Олигархия немедленно объединилась бы, будь где серьезная угроза ее общим интересов. Однако серьезной угрозы извне нет, но есть глубокий внутренний кризис, и олигархия переживает глубокий раскол между финансово-торговым и финансово-промышленным крыльями, поэтому и становится возможным краткое усиление третьего крыла финансового контроля, опирающегося на юридические ветви бюрократии, прежде всего спецслужбы. Напомню, что в 1930-е под предлогом борьбы с мафией было создано ФБР и проведена конфискация золота.
В аналогичной фазе российской истории олигархия была партийной, но роль ее была ровно та же самая в перераспределении финансовых активов и капиталов. И точно такой же раскол между троцкистами, опиравшимися на внешнюю торговлю через Германию и Китай, и партийцами-промышленниками как Киров или Орджоникидзе. А вот на противоречиях между двумя крыльями играла третья сила чекистов, имевшая в союзниках серого партийного бюрократа и его опору в южных национальных республиках, «третьем мире». Товарищ имел тогда большой авторитет в низах партии, но вовсе не считался самой сильной фигурой среди других вождей. Так же как «однажды в Америке» господин Рузвельт вовсе не был изначальным авторитетом для тузов финансовой олигархии.
Вот и сейчас в США Трамп и стоящая за ним третейская сила вовсе не хотят противостоять двум более сильным крыльям банкстеров. Хотя и помогали «менялам» подчинить «пиратов», политически разгромив их ставленников сначала на праймериз у «слонов», а затем обыграв «ослов». Однако при этом те же Буши как лидеры третейской силы, опирающиеся на южные испаноязычные штаты, дистанцировались от Трампа и тем самым имели шанс и дальше участвовать в игре изнутри обеих партий. Просто было признано, что рискованная игра лидеров «пиратов» угрожает интересам вей олигархии в целом.
Однако, обоим главным крыльям олигархии одинаково не нравится и сам Трамп, и олицетворяемый им тренд опоры на массы против истеблишмента, а для посвященных - не так уже желанен еще и тренд опоры на спецслужбистов. Поэтому желание задвинуть Трампа и его закулисную опору куда подальше, типа «мавр сделал дело», у обеих партий есть. Есть и теоретическая возможность договориться и снова, как в старые ремена, поделить всю власть между собою. Без такого закулисного зондажа позиции «слонов» - демократы не стали бы продвигать идею расширения состава верховного суда США, где Трамп уже назначил треть судей, причем близких бывшей бушевской администрации.
И что делать третейской силе в такой ситуации возможного сговора против нее бывших соперников? Есть только один верный способ - вновь закулисно стравить двух давних соперников, а для этого соблазнить одну сторону своей помощью (скажем, на выборах в Аризоне и Неваде), чтобы те же «ослы» пустились во все тяжкие на выборах в других колеблющихся штатах. Если тотальная и неприкрытая фальсификация выборов демократами проходит сейчас, это угрожает политическим перспективам другой партии, а значит и получению уже сегодня спонсорского финансирования. Зачем вкладывать деньги в ходячий труп партии без шансов?
Именно поэтому республиканцы в конгрессе поначалу спокойно отнеслись к проигрышу Трампа. Однако после разъяснений способа выигрыша, и главное после тотального замалчивания и противодействия Трампу всех СМИ, включая «Фокс ньюс» - до лидеров республиканцев, наконец, дошло, в какую яму их толкают. Так что, похоже, дело сделано, и республиканцы как партия финансов-промышленного капитала не может позволить демократам вот так выиграть и вынести всех соперников с поля. Придется поэтому лидерам «слонов» идти договариваться с лидерами гибридной третейской силы, «мулов», чтобы сбалансировать ситуацию.
Сложно сказать точно, как именно будет происходить этот разворот ситуации от двухпартийного альянса истеблишмента против Трампа к альянсу «слонов» и «мулов» против «ослов». Необязательно при этом настаивать на победе именно Трампа, вполне достаточно не дать победить Байдену. Например, из-за нарушений выборы в паре штатов будут оспорены и результаты отменены. То есть голосов выборщиков не хватит обоим кандидатам. Или даже всех выборщиков назначат, но часть из них откажется голосовать в знак протеста против чего-нибудь. Например, какие-нибудь черные выборщики вместо белого Байдена проголосуют за черного Уэста.
Вариантов срыва голосования выборщиков 14 декабря намного больше, и тогда президента должен будет избрать конгресс, голосование делегаций штатов по принципу: один штат - один голос. А на выборах в конгресс демократы многие голоса потеряли, и опять же не факт, что многие леваки будут за Байдена (если, скажем Трамп гарантированно не проходит). Все это будет означать политический торг с чистого листа, и даже избрание Байдена не будет означать победы демократов, если для этого нужны голоса «третьей силы» с ее иезуитской мимикрией то под «ослов», то под «слонов».
Внимательнее всего, наверное, нужно смотреть на подсчет голосов в Джорджии. Изначально «красный» штат вдруг стал колеблющимся. Эту странность можно объяснить именно закулисным торгом между «слонами» и «ослами», когда подсчет голосов на выборах президента в пользу Байдена должен компенсироваться и гарантироваться подсчетом голосов на выборах сенаторов в пользу «слонов». Такой баланс вполне устраивает и третейскую силу. Но для утверждения своего влияния после выборов спецслужбистам нужно, как говорил партайгеноссе Борман - не затушевывать, а наоборот выявлять все эти странности в подсчете голосов. Чем больше компромата и судебных исков накопится по итогам «выборов» и дальнейших интриг, тем лучше для третьей силы.
Повторюсь, все эти теоретические рассуждения имеют смысл, только если верна сделанная ранее разметка фаз и узлов для США и североатлантической цивилизации. Для такой разметки хватает признаков, включая очевидное уже наступление Величайшей депрессии, повторяющей в большем масштабе Великую депрессию 1930-х. Если вся эта история повторяется, то третейская ветвь олигархии не может не устроить успешную разводку для углубления раскола между двумя другими ветвями, но не для полного подавления одних другими. И если формально «на коне» после разводки помельче на выборах 2016 года были поблекшие «розовые слоны», то более вероятно для баланса, и для возложения всей вины за кризис - пропустить вперед столь же бледных «голубых ослов».
Сравнение с процессами в аналогичной фазе подтверждают, что сразу после «великого перелома» и входа в острую фазу кризиса на поверхности политики оказываются, скорее, «демократы»-космополиты в связке со спецслужбами. Так, прообраз Трампа в лице Герберта Гувера, тоже несистемного республиканца, тоже из-за финансового кризиса растерял харизму успешного «бизнесмена во дворянстве», передав власть фактически другому Гуверу, будущему главе ФБР и немощному с виду демократу Ф.Д.Рузвельту.
Или возьмем современную параллель с узлом 2014 года общерусской истории, где функциональным аналогом США является Украина. Тоже «левая», представительная ветвь в своей цивилизации. Очень похожая на Трампа по многим параметрам одиозная фигура Януковича, вынужденно поддерживаемого восточно-украинскими «реднеками», они же «ватники». Тоже перехват власти незаконными методами, избрание временного президента усеченным и запуганным спецслужбами парламентом. Тоже раскол между регионами ранее единой страны. Так что вряд ли кто-то удивится, если какой-нибудь «красный» штат «Айс Крым» не признает избрания конгрессом демократа.
Есть и другие, более отдаленные, но не менее интересные исторические аналогии и параллели в аналогичной фазе западноевропейской цивилизации. Однако пока оставим их как домашнее задание для перепроверки выводов.
Продолжение следует