О «ротшильдах» и «рокфеллерах» - необходимые уточнения

Mar 27, 2015 16:41

В этом журнале для описания сложной политической реальности иногда используются такие термины как «ротшильды», «рокфеллеры», вообще говоря, весьма не точные и способные ввести читателей в заблуждение. Использовать термины «банкстеры-менялы» и «банкстеры-пираты» было бы более правильным с точки зрения указаний именно на современные реалии на уровне ( Read more... )

менялы и пираты, анализ, 3мировая, США, кризис, политика, финансы

Leave a comment

RE: вы сами с собой разговариваете?) chitka March 28 2015, 20:41:50 UTC
Мне не то, чтобы совсем ясно, "причем в России элиты США в 90-х годах" (со свечкой не стояла), но некоторое представление (по мемуарам Ельцина, Коржакова, Чубайса, Тарасова, интервью всякие) - есть. И оно не монтируется с идеей, что, например, разборки в Москве-1993 - это отголоски борьбы "менял" с "пиратами" в США.

То есть да, группа американских экспертов при Чубайсе, например, тусовалась. Но это - одна из очень многих групп влияния, и влияние у них было не такое, чтобы преемника из чекистов подбирать. Когда американцы рулят, это весомо, грубо, зримо: Байден во главе стола на заседании правительства, движуха (майдан) и прекращение движухи (Коломойский) по звонку из посольства, такое не заметить сложно. В России 90-х такого все же не было (что не мешало сливать внешнюю политику).

Идея, что всесилие банкиров ведет к краху государства - теоретически может быть, но примеры подобрать сложно: страны - оффшоры банковские помирать вроде не собираются, а империя СССР и без всесильных банкиров рухнула (как рушились империи и до нее). Поэтому мне сложно понять, при каких оговорках эта идея работает.

И в условиях, когда основные идеи этого объясняющего поста мне не кажутся логичными или верными, мотивация читать предыдущую аналитику довольно слабая. Несколько штук прочла, с объяснениями и прогнозами там ничуть не лучше (по первому впечатлению, очень похоже на подгонку фактов под теорию с игнорированием неудобных), а копать глубже - непонятно, зачем.

Понятно, что вы не обязаны объясняться с каждым читателем. Но насчет "примите к сведению мнение профессионального аналитика" - к сведению приняла, но верить на слово - слишком много прочитано откровенной чуши под лейблом "аналитик". Поэтому действительно, по вашему совету, выбираю опцию "пропустите мимо ушей", извините за беспокойство.

Reply

RE: вы сами с собой разговариваете?) oohoo March 29 2015, 06:21:04 UTC
"Я три дня гналась, чтобы сказать, как вы мне безразличны" :)

Reply

RE: вы сами с собой разговариваете?) ext_2899427 March 29 2015, 06:44:04 UTC
)))))))))))))))))))))

Reply


Leave a comment

Up