Читаю Путина 4. Демократия и качество государства.
Демократия и качество государства, 06.02.2012, http://premier.gov.ru/events/news/18006/
Демократия и качество государства
В этой главе говорится о необходимости демократии; о том, что общество должно дорасти до демократии и постоянно работать на неё. Приводится пример неудачного насаждения "готовой" демократии в нашей стране, в результате которого мы получили засилье олигархов и бандитский беспредел. Говорится о том, что за 20 лет общество созрело для демократии, поскольку смогло вытащить страну из трясины демократическими методами. Теперь пришло время усовершенствовать механизмы нашей демократии, так-как общество выросло из них. Ещё упоминаются основные права человека и говорится о пользе политической конкуренции.
Из сказанного в этой главе также можно сделать вывод о том, что к началу 90-х годов в нашей стране:
а) вполне сформировались "местные и центральные олигархические элиты";
б) большая часть населения воспринимала социальные блага как должное, не имела представления о реальном положении дел в стране, легко поддавалась манипулированию;
в)советский строй и коммунистическая партия были лишены легитимности.
Всё это позволило олигархическим элитам под видом демократических преобразований фактически лишить народ суверенитета и легально получить в свою частную собственность бывшее народное достояние.
Теперь, когда достаточно большая часть населения, "отравленного" "нежеланием участвовать в общественной жизни" смирилась со сложившимся порядком, необходимо закрепить его дальнейшими демократическими преобразованиями.
Несколько примечаний:
Зачем-то о правах: "Если посмотреть на то, как наше население оценивало и оценивает приоритетные для него права, то на первых местах с огромным отрывом окажутся право на труд (возможность трудового заработка), право на бесплатное лечение, право на образование детей."
"Приоритетные права", они же основные для нашего народа, перечислены в Конституции. Основными они названы потому, что все они необходимы для полноценной жизни. Чего стоят упомянутые автором статьи права без права на жизнь и жилище? Кроме того, эти права, согласно Конституции, "неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения", поэтому их бессмысленно оценивать.
"Право на труд (возможность трудового заработка)": в статье 37-й главы 2-й Конституции закреплено не только право на труд, но и право на отдых. Право на труд без права на отдых - это право на потогонный труд. Труд и возможность трудового заработка - это не одно и то же. К тому же в вышеупомянутой статье Конституции говорится не оправе на возможность (шанс) заработка, а о праве на "вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда".
"Право на образование детей": "Каждый имеет право на образование". "Гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях." "Основное общее образование обязательно." (Статья 43-я главы 2-й Конституции.)
"Политическая конкуренция - это нерв демократии, ее движущая сила." Для того, чтобы понять, почему это так, нужно знать, какой смысл автор статьи вкладывает в понятие "демократия", а мне это неизвестно.
"Если такая конкуренция отражает реальные интересы социальных групп, она многократно усиливает «мощность» государства." На мой взгляд, солидарное государство гораздо мощнее государства, раздираемого узаконенной войной между разными социальными группами.
"Сегодня наше общество совсем другое, чем в начале 2000-х годов. Многие люди становятся более обеспеченными, более образованными и более требовательными. Изменившиеся требования к власти, выход среднего класса из узкого мирка строительства собственного благосостояния - это результат наших усилий. Мы на это работали."
"Сегодня качество нашего государства отстает от готовности гражданского общества в нем участвовать. Наше гражданское общество стало несравненно более зрелым, активным и ответственным."
Вся эта "мода на баррикадах" во всей красе показала себя на Болотной: это "зрелое, активное и ответственное" "гражданское общество" так основательно пропиталось установками голливудского ширпотреба "действуй не раздумывая" и "отдайся чувствам", что даже не удосужилось прочитать написанные для них статьи В.В. Путина.
В заключение хочется процитировать классика: "я попытаюсь показать, какие ошибки, какие неверные оценки привели к тому, что те же французы отказались от своих первоначальных целей и, забыв о свободе, возжелали сделаться лишь равными во всем служителями господина мира. Я покажу, как правительство гораздо более сильное и более абсолютистское, чем опрокинутое Революцией, захватило и сконцентрировало в себе всю власть, уничтожило все свободы, купленные столь высокой ценой, и на их место воздвигло пустые образы. Я прослежу, как это правительство назвало суверенитетом народа голосование выборщиков, которые не способны были ни научиться чему бы то ни было, ни общаться меж собою, ни выбирать; как оно назвало свободным голосованием за налог согласие рабски покорных и молчаливых собраний; и как, полностью лишив нацию способности к самоуправлению, основных гарантий права, свободы мыслить, писать и говорить, т. е. всего самого ценного и благородного из завоеваний 1789-го года, оно ещё и пыталось прикрыться этими словами."
Алексис де Токвиль, "Старый порядок и революция", 1856 г.
Полной аналогии между нашими событиями и французской революцией провести нельзя, но следует понимать, что наши "реформаторы" не могли не воспользоваться успешным опытом разрушения традиционного общества. Так что если они получили "рогатого зайца", как назвал нашу демократию А.А. Зиновьев ("Демократия подлинная и поддельная"), то потому, что добивались именно этого.
О развитии демократии
Хорошие слова, особенно если отвлечься от прочитанного ранее, а также если считать, что автор осуждает перечисленные в первом абзаце инициативы. Привожу текст главы целиком.
"Сегодня в Государственную Думу внесен целый пакет предложений по развитию нашей политической и партийной системы. Речь идет об упрощении порядка регистрации партий. Об отмене необходимости собирать подписи для участия в выборах в Государственную Думу и региональные законодательные органы. О сокращении количества подписей избирателей, необходимых для регистрации в качестве кандидата на выборах Президента страны.
Условия регистрации, порядок деятельности партий, технологии выборных процедур - все это, безусловно, важно. «Политический климат», как и инвестиционный, требует постоянного совершенствования. Но наряду с этим надо обратить первоочередное внимание на то, как в политическом механизме организован учет интересов социальных групп.
Уверен, нам не нужны балаган и соревнование в раздаче необеспеченных обещаний. Нам не нужна ситуация, когда демократия сводится к вывеске, когда за «народовластие» выдается разовое развлекательное политическое шоу и кастинг кандидатов, где содержательный смысл выхолащивается эпатажными заявлениями и взаимными обвинениями. А настоящая политика - уходит в тень закулисных сделок и решений, которые ни с каким избирателем не обсуждаются в принципе. Вот такого тупика, соблазна «упростить политику», создать фиктивную демократию «на потребу» - мы должны избежать. В политике есть неизбежная доля политтехнологий. Но имиджмейкеры, «мастера билбордов» не должны управлять политиками. Да я уверен - и народ больше на такое не купится.
Надо настроить механизмы политической системы таким образом, чтобы она своевременно улавливала и отражала интересы больших социальных групп и обеспечивала бы публичное согласование этих интересов. Могла обеспечивать не только легитимность власти, но и уверенность людей в ее справедливости (в том числе и в тех случаях, когда они оказываются в меньшинстве).
Нам необходим механизм выдвижения народом во власть на всех уровнях ответственных людей, профессионалов, мыслящих в категориях национального и государственного развития и способных добиваться результата. Понятный, оперативный и открытый для общества механизм выработки, принятия и реализации решений - как стратегических, так и тактических.
Нам важно создать политическую систему, при которой людям можно и необходимо говорить правду. Тот, кто предлагает решения и программы, несет ответственность за их реализацию. Те, кто выбирают «принимающих решения», понимают, кого и что они выбирают. Это принесет доверие, конструктивный диалог и взаимное уважение между обществом и властью."
Примечание.
Здесь и далее в статье народ понимается не как единое целое, а как множество социальных групп, к этим группам и обращается автор статьи.
Последнее предложение "Это принесет доверие, конструктивный диалог и взаимное уважение между обществом и властью." показывает, что для автора "власть" и общество - это две разнородные сущности. Ведь если "власть" состоит из представителей народа и осуществляет "народовластие", то о каком взаимном недоверии и неуважении может идти речь?
Новые механизмы участия
В этой главе много спорных и не вполне логичных, на мой взгляд, умозаключений, но суть, видимо, заключается в следующем.
Наша "современная демократия как власть народа" не должна сводиться к формальной имитации демократии (к "походу к урнам"). Для реализации нашей демократии необходимо постоянное участие общества в процессе управления и на общегосударственном, и на региональном и муниципальном уровнях: это анализ и корректировка законов до их принятия, инициация "обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут сто тысяч и более подписей". Следовательно, необходимо разработать протоколы взаимодействия общества и власти и механизмы их реализации. Такими механизмами являются, например, интернет и "электронное правительство". Для эффективного управления необходима самоорганизация общества: объединение граждан в профессиональные сообщества. Механизмами такой самоорганизации являются СРО и общественные советы при органах исполнительной власти. Эти механизмы необходимо совершенствовать.
Замечания.
Здесь делается акцент на новшестве "информационного века": мгновенная "доступность информации о положении дел в стране" "формирует запрос" (видимо, обязывает) на участие граждан в процессе управления. Но мгновенная доступность информации - это её доступность после создания. Однако информация как таковая, то есть логически упорядоченная совокупность непротиворечивых и достоверных данных, мгновенно создаваться благодаря интернету не стала. Интернет - это средство для быстрой передачи и длительного хранения огромных объёмов данных, которые можно только условно назвать информацией. Чем оперативнее создаётся информация, которую граждане получают "нажатием кнопки", тем менее она упорядочена, непротиворечива и достоверна. Это скорее не информация, а информационный шум, который затрудняет процесс восприятия и принятия решений.
Поэтому главный запрос, который формирует "информационный век" - это развитие у граждан навыков упорядочивания и анализа данных, а также навыков организованного взаимодействия в составе временных групп для анализа данных и принятия решений. Однако об этом не говорится. Зато говорится об "улучшении языка правотворчества": "его надо сделать если не благозвучным (в древнем мире законы часто писали стихами для лучшего запоминания), то хотя бы понятным для адресатов норм." То есть не умственные способности граждан нужно развивать, а делать язык проще. О чём здесь идёт речь, о "новоязе", "basic russian"?
"Бесцензурная доступность информации": этого нет. При необходимости информация блокируется, удаляется, искажается, дискредитируется, забивается информационным шумом: это современные средства цензуры. Пример для учебников - организованная натовскими фашистами информационная блокада Ливии и дезинформация о событиях в Ливии и Сирии. Причём активное участие в этом процессе приняли и наши "независимые" СМИ. "Бесцензурная доступность информации" - это такая же контролируемая "тенденция современного мира", как и "усложнение общества" упрощённых людей. "Специализируются потребности различных профессиональных и социальных групп. Государство должно на этот вызов ответить, соответствовать сложносоставной социальной реальности." О каких социальных группах идёт речь? О каких потребностях? Похоже, государство героически принимает вызов, который бросило себе само. Объективные сложности, которые я вижу с уровня своего развития, это дисбаланс между частной свободой (если не прихотями) и общественной необходимостью, который усиливается тем, что из-за пострадавшего суверенитета государство вынуждено мириться с насаждаемыми извне девиантными и антисоциальными формами поведения части своих граждан.
"Предлагаю ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут сто тысяч и более подписей в интернете." "Разумеется, для этого анонимный интернет не годится". "Нужно будет разработать порядок официальной регистрации тех, кто хочет стать участником такой системы." Необходимо, чтобы гражданин при регистрации указал настоящую информацию о себе, а также имел способ подтвердить, что голосовал именно он, например, ЭЦП. Это не исключает его анонимности в интернете. Здесь возникает другая необходимость: защита персональных данных.
Местное самоуправление - школа демократии
"Александр Солженицын писал"... - хоть на Геббельса автор не ссылается, и на том спасибо. Если о пользе местного самоуправления писал только Солженицын, то это повод в ней усомниться. Иначе стоило бы процитировать более достойного автора. Это же слишком явный кивок в сторону десталинизаторов.
Хорошо сказано:
"Местное самоуправление - это школа ответственности граждан. В то же время это - «профессионально-политическое училище», которое формирует ключевые компетенции начинающего политика: способность договариваться с разными социальными и профессиональными группами, понятно доносить свои идеи до людей, защищать права и интересы своих избирателей. Считаю, что «профессиональную закалку» политики и государственные администраторы должны получать именно в системе местного самоуправления."
Но из этих замечательных слов автор, следуя какой-то странной логике, делает вывод о необходимости перевода муниципалитетов на самофинансирование:
"Муниципалитеты должны стать в полной мере финансово состоятельными и автономными. Иметь достаточные источники для исполнения своих полномочий, для решения повседневных людских проблем. Надо преодолеть зависимость от «подачек сверху», которые подавляют самостоятельность и ответственность, порождают иждивенчество. А по сути - лишают смысла само существование муниципального уровня власти.
В этой связи предлагаю передать на уровень муниципалитетов все налоги от малого бизнеса, который сейчас работает в условиях специальных налоговых режимов. Конечно, при этом необходимо будет сбалансировать полномочия между субъектами Федерации и муниципалитетами. Если у последних появится больше ресурсов, то и объем их обязательств перед гражданами может быть увеличен."
Мне непонятно, почему кандидат в президенты так эмоционально обрушивается на одну из основных функций власти, на распределение средств: "подачки сверху", порождающие иждивенчество и лишающие смысла "само существование муниципального уровня власти". Непонятно, в чём заключается этот смысл по мнению автора, но понятно, что для самой власти при таком подходе он скоро сведётся к защите интересов частного бизнеса в обмен на средства для своего существования. А как быть тем муниципалитетам, которые не смогут существовать на налоги от частного бизнеса? Никаких больше слияний: "муниципалитеты не должны бездумно укрупняться". Ответ дан в предыдущей статье: приоритетная задача - развитие агломераций. Или пусть живут так, как хотят на фиксированные дотации:
"Надо прекратить устанавливать с регионального уровня показатели для местного самоуправления и увязывать с ними предоставление финансовых ресурсов. Руководство муниципальных образований должно отчитываться перед своими избирателями."
"Считаю, надо обеспечить долгосрочный, устойчивый характер доходов таких муниципалитетов (что предполагает стабильный, известный заранее размер регионального трансферта)."
Конечно, так проще. Да леший с ними, с этими малыми городами. Глава как называется: "школа демократии". Нам главное вырастить там "новое поколение политиков и эффективных социальных менеджеров". Вот так. Десять старушек - уже рубль.
О российском федерализме
Кажется, эта глава написана человеком, который прочёл предыдущую главу и ужаснулся. Или для такого человека. Может быть, здесь есть тонкий психологический расчет, но лучше бы автор оставил одну главу из двух.
Конкурентоспособное государство
Необходимо сделать Россию конкурентноспособным государством: создать в ней лучшие, "наиболее конкурентоспособные условия для жизни, творчества и предпринимательства", иначе лучшая часть населения эмигрирует в США, Израиль и Канаду.
Для этого во-первых нужно разорвать связку «власть-собственность». Согласно Конституции "носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ". Необходимо лишить народ собственности.
Второе. Нужно пристальней присмотреться к молодому американскому фашизму.
Третье. Как уже было сказано в предыдущей статье, конкуренция станет принудительной и общеобязательной.
Четвёртое. Как уже было сказано в предыдущей статье, "везде, где это возможно, надо перейти на нормативно-подушевое финансирование".
Пятое. К штрафам "за несоблюдение стандартов оказания госуслуг населению и предпринимателям" нужно добавить дисквалификацию чиновников за неоднократные нарушения.
Шестое. Ввести достойный уровень оплаты труда госслужащих.
Седьмое. "Дальнейшее развитие получит институт омбудсменов." Здравствуй, шведская семья, права детей, животных, гомосексуалистов и всех-всех-всех.
Мы должны победить коррупцию
Предлагаются методы борьбы с системной коррупцией. Определение "системная" означает, что такая коррупция вызвана не отдельными непорядочными гражданами во власти, а порождается и воспроизводится самой властью или обществом, то есть считается нормой: массы подростков мечтают стать госслужащими, потому что госслужба - это "хлебное место".
С коррупцией предлагается бороться организационными, а не репрессивными мерами. "Репрессии" здесь понимаются узко, ведь штраф, понижение в должности и увольнение - это тоже репрессивные меры.
Оппозиции предложено переключиться от борьбы с властью на борьбу с коррупцией.
Предлагается разделить власть, собственность и контроль за исполнительной властью.
Предлагается "законодательно закрепить новый порядок выдвижения кандидатур на должности Председателя и аудиторов Счетной палаты, формирования списка назначаемой части Общественной палаты."
Парламентариям предлагается заняться парламентскими расследованиями.
Сказано, что "борьба с коррупцией должна стать подлинно общенациональным делом", но при этом она не должна стать "предметом политических спекуляций, полем для популизма, политической эксплуатации, кампанейщины и вброса примитивных решений". Хотя ранее в этой статье говорилось, что язык законотворчества "надо сделать если не благозвучным (в древнем мире законы часто писали стихами для лучшего запоминания), то хотя бы понятным для адресатов норм." А далее в этой главе нашим "независимым" СМИ предлагается сосредоточить фокус общественного внимания "на доказательных обвинениях в коррупции".
Предлагается увеличить зарплату и прозрачность частной жизни чиновникам, занимающим "коррупционно опасные должности". Теперь понятно, почему уборщица в банке получает такую же зарплату, как госслужащий.
Обществу и СМИ предложено перестать порочить честных госслужащих и этим отвращать порядочных людей от служения государству.
В целом, автор говорит о том, что предлагает для борьбы с коррупцией "системные решения", но их детали не раскрываются.
Последнее утверждение в этой главе, "мы справились с олигархией, справимся и с коррупцией", а также упоминание ранее в статье "эффективных социальных менеджеров" вызывают подозрение, что борьба с коррупцией сведётся к подмене понятий: незаконная коррупцию станет легальным лоббизмом. Но я отдаю себе отчет в том, что плохо осведомлен, а также в том, что к концу четвёртой статьи стал относиться к автору с предубеждением.
О развитии судебной системы
Кандидат в президенты обещает развить систему административного судопроизводства для защиты интересов граждан; предоставить общественным объединениям право защищать в суде интересы своих членов.
Говорится о необходимости создать в системе судов общей юрисдикции общедоступную базу судебных решений. Упоминается интересная идея проводить видеотрансляции судебных заседаний.
Говорится о необходимости возрождения судебной журналистики для повышения уровня правосознания граждан.
***
"Завершая, хочу подчеркнуть - мы предлагаем конкретные решения. Их практическая реализация делает власть народа - демократию - подлинной. А работу государства - ставит на службу интересам общества. И все вместе - это обеспечивает России, российскому современному обществу устойчивое и успешное развитие."
Демократия и качество государства
В этой главе говорится о необходимости демократии; о том, что общество должно дорасти до демократии и постоянно работать на неё. Приводится пример неудачного насаждения "готовой" демократии в нашей стране, в результате которого мы получили засилье олигархов и бандитский беспредел. Говорится о том, что за 20 лет общество созрело для демократии, поскольку смогло вытащить страну из трясины демократическими методами. Теперь пришло время усовершенствовать механизмы нашей демократии, так-как общество выросло из них. Ещё упоминаются основные права человека и говорится о пользе политической конкуренции.
Из сказанного в этой главе также можно сделать вывод о том, что к началу 90-х годов в нашей стране:
а) вполне сформировались "местные и центральные олигархические элиты";
б) большая часть населения воспринимала социальные блага как должное, не имела представления о реальном положении дел в стране, легко поддавалась манипулированию;
в)советский строй и коммунистическая партия были лишены легитимности.
Всё это позволило олигархическим элитам под видом демократических преобразований фактически лишить народ суверенитета и легально получить в свою частную собственность бывшее народное достояние.
Теперь, когда достаточно большая часть населения, "отравленного" "нежеланием участвовать в общественной жизни" смирилась со сложившимся порядком, необходимо закрепить его дальнейшими демократическими преобразованиями.
Несколько примечаний:
Зачем-то о правах: "Если посмотреть на то, как наше население оценивало и оценивает приоритетные для него права, то на первых местах с огромным отрывом окажутся право на труд (возможность трудового заработка), право на бесплатное лечение, право на образование детей."
"Приоритетные права", они же основные для нашего народа, перечислены в Конституции. Основными они названы потому, что все они необходимы для полноценной жизни. Чего стоят упомянутые автором статьи права без права на жизнь и жилище? Кроме того, эти права, согласно Конституции, "неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения", поэтому их бессмысленно оценивать.
"Право на труд (возможность трудового заработка)": в статье 37-й главы 2-й Конституции закреплено не только право на труд, но и право на отдых. Право на труд без права на отдых - это право на потогонный труд. Труд и возможность трудового заработка - это не одно и то же. К тому же в вышеупомянутой статье Конституции говорится не оправе на возможность (шанс) заработка, а о праве на "вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда".
"Право на образование детей": "Каждый имеет право на образование". "Гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях." "Основное общее образование обязательно." (Статья 43-я главы 2-й Конституции.)
"Политическая конкуренция - это нерв демократии, ее движущая сила." Для того, чтобы понять, почему это так, нужно знать, какой смысл автор статьи вкладывает в понятие "демократия", а мне это неизвестно.
"Если такая конкуренция отражает реальные интересы социальных групп, она многократно усиливает «мощность» государства." На мой взгляд, солидарное государство гораздо мощнее государства, раздираемого узаконенной войной между разными социальными группами.
"Сегодня наше общество совсем другое, чем в начале 2000-х годов. Многие люди становятся более обеспеченными, более образованными и более требовательными. Изменившиеся требования к власти, выход среднего класса из узкого мирка строительства собственного благосостояния - это результат наших усилий. Мы на это работали."
"Сегодня качество нашего государства отстает от готовности гражданского общества в нем участвовать. Наше гражданское общество стало несравненно более зрелым, активным и ответственным."
Вся эта "мода на баррикадах" во всей красе показала себя на Болотной: это "зрелое, активное и ответственное" "гражданское общество" так основательно пропиталось установками голливудского ширпотреба "действуй не раздумывая" и "отдайся чувствам", что даже не удосужилось прочитать написанные для них статьи В.В. Путина.
В заключение хочется процитировать классика: "я попытаюсь показать, какие ошибки, какие неверные оценки привели к тому, что те же французы отказались от своих первоначальных целей и, забыв о свободе, возжелали сделаться лишь равными во всем служителями господина мира. Я покажу, как правительство гораздо более сильное и более абсолютистское, чем опрокинутое Революцией, захватило и сконцентрировало в себе всю власть, уничтожило все свободы, купленные столь высокой ценой, и на их место воздвигло пустые образы. Я прослежу, как это правительство назвало суверенитетом народа голосование выборщиков, которые не способны были ни научиться чему бы то ни было, ни общаться меж собою, ни выбирать; как оно назвало свободным голосованием за налог согласие рабски покорных и молчаливых собраний; и как, полностью лишив нацию способности к самоуправлению, основных гарантий права, свободы мыслить, писать и говорить, т. е. всего самого ценного и благородного из завоеваний 1789-го года, оно ещё и пыталось прикрыться этими словами."
Алексис де Токвиль, "Старый порядок и революция", 1856 г.
Полной аналогии между нашими событиями и французской революцией провести нельзя, но следует понимать, что наши "реформаторы" не могли не воспользоваться успешным опытом разрушения традиционного общества. Так что если они получили "рогатого зайца", как назвал нашу демократию А.А. Зиновьев ("Демократия подлинная и поддельная"), то потому, что добивались именно этого.
О развитии демократии
Хорошие слова, особенно если отвлечься от прочитанного ранее, а также если считать, что автор осуждает перечисленные в первом абзаце инициативы. Привожу текст главы целиком.
"Сегодня в Государственную Думу внесен целый пакет предложений по развитию нашей политической и партийной системы. Речь идет об упрощении порядка регистрации партий. Об отмене необходимости собирать подписи для участия в выборах в Государственную Думу и региональные законодательные органы. О сокращении количества подписей избирателей, необходимых для регистрации в качестве кандидата на выборах Президента страны.
Условия регистрации, порядок деятельности партий, технологии выборных процедур - все это, безусловно, важно. «Политический климат», как и инвестиционный, требует постоянного совершенствования. Но наряду с этим надо обратить первоочередное внимание на то, как в политическом механизме организован учет интересов социальных групп.
Уверен, нам не нужны балаган и соревнование в раздаче необеспеченных обещаний. Нам не нужна ситуация, когда демократия сводится к вывеске, когда за «народовластие» выдается разовое развлекательное политическое шоу и кастинг кандидатов, где содержательный смысл выхолащивается эпатажными заявлениями и взаимными обвинениями. А настоящая политика - уходит в тень закулисных сделок и решений, которые ни с каким избирателем не обсуждаются в принципе. Вот такого тупика, соблазна «упростить политику», создать фиктивную демократию «на потребу» - мы должны избежать. В политике есть неизбежная доля политтехнологий. Но имиджмейкеры, «мастера билбордов» не должны управлять политиками. Да я уверен - и народ больше на такое не купится.
Надо настроить механизмы политической системы таким образом, чтобы она своевременно улавливала и отражала интересы больших социальных групп и обеспечивала бы публичное согласование этих интересов. Могла обеспечивать не только легитимность власти, но и уверенность людей в ее справедливости (в том числе и в тех случаях, когда они оказываются в меньшинстве).
Нам необходим механизм выдвижения народом во власть на всех уровнях ответственных людей, профессионалов, мыслящих в категориях национального и государственного развития и способных добиваться результата. Понятный, оперативный и открытый для общества механизм выработки, принятия и реализации решений - как стратегических, так и тактических.
Нам важно создать политическую систему, при которой людям можно и необходимо говорить правду. Тот, кто предлагает решения и программы, несет ответственность за их реализацию. Те, кто выбирают «принимающих решения», понимают, кого и что они выбирают. Это принесет доверие, конструктивный диалог и взаимное уважение между обществом и властью."
Примечание.
Здесь и далее в статье народ понимается не как единое целое, а как множество социальных групп, к этим группам и обращается автор статьи.
Последнее предложение "Это принесет доверие, конструктивный диалог и взаимное уважение между обществом и властью." показывает, что для автора "власть" и общество - это две разнородные сущности. Ведь если "власть" состоит из представителей народа и осуществляет "народовластие", то о каком взаимном недоверии и неуважении может идти речь?
Новые механизмы участия
В этой главе много спорных и не вполне логичных, на мой взгляд, умозаключений, но суть, видимо, заключается в следующем.
Наша "современная демократия как власть народа" не должна сводиться к формальной имитации демократии (к "походу к урнам"). Для реализации нашей демократии необходимо постоянное участие общества в процессе управления и на общегосударственном, и на региональном и муниципальном уровнях: это анализ и корректировка законов до их принятия, инициация "обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут сто тысяч и более подписей". Следовательно, необходимо разработать протоколы взаимодействия общества и власти и механизмы их реализации. Такими механизмами являются, например, интернет и "электронное правительство". Для эффективного управления необходима самоорганизация общества: объединение граждан в профессиональные сообщества. Механизмами такой самоорганизации являются СРО и общественные советы при органах исполнительной власти. Эти механизмы необходимо совершенствовать.
Замечания.
Здесь делается акцент на новшестве "информационного века": мгновенная "доступность информации о положении дел в стране" "формирует запрос" (видимо, обязывает) на участие граждан в процессе управления. Но мгновенная доступность информации - это её доступность после создания. Однако информация как таковая, то есть логически упорядоченная совокупность непротиворечивых и достоверных данных, мгновенно создаваться благодаря интернету не стала. Интернет - это средство для быстрой передачи и длительного хранения огромных объёмов данных, которые можно только условно назвать информацией. Чем оперативнее создаётся информация, которую граждане получают "нажатием кнопки", тем менее она упорядочена, непротиворечива и достоверна. Это скорее не информация, а информационный шум, который затрудняет процесс восприятия и принятия решений.
Поэтому главный запрос, который формирует "информационный век" - это развитие у граждан навыков упорядочивания и анализа данных, а также навыков организованного взаимодействия в составе временных групп для анализа данных и принятия решений. Однако об этом не говорится. Зато говорится об "улучшении языка правотворчества": "его надо сделать если не благозвучным (в древнем мире законы часто писали стихами для лучшего запоминания), то хотя бы понятным для адресатов норм." То есть не умственные способности граждан нужно развивать, а делать язык проще. О чём здесь идёт речь, о "новоязе", "basic russian"?
"Бесцензурная доступность информации": этого нет. При необходимости информация блокируется, удаляется, искажается, дискредитируется, забивается информационным шумом: это современные средства цензуры. Пример для учебников - организованная натовскими фашистами информационная блокада Ливии и дезинформация о событиях в Ливии и Сирии. Причём активное участие в этом процессе приняли и наши "независимые" СМИ. "Бесцензурная доступность информации" - это такая же контролируемая "тенденция современного мира", как и "усложнение общества" упрощённых людей. "Специализируются потребности различных профессиональных и социальных групп. Государство должно на этот вызов ответить, соответствовать сложносоставной социальной реальности." О каких социальных группах идёт речь? О каких потребностях? Похоже, государство героически принимает вызов, который бросило себе само. Объективные сложности, которые я вижу с уровня своего развития, это дисбаланс между частной свободой (если не прихотями) и общественной необходимостью, который усиливается тем, что из-за пострадавшего суверенитета государство вынуждено мириться с насаждаемыми извне девиантными и антисоциальными формами поведения части своих граждан.
"Предлагаю ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут сто тысяч и более подписей в интернете." "Разумеется, для этого анонимный интернет не годится". "Нужно будет разработать порядок официальной регистрации тех, кто хочет стать участником такой системы." Необходимо, чтобы гражданин при регистрации указал настоящую информацию о себе, а также имел способ подтвердить, что голосовал именно он, например, ЭЦП. Это не исключает его анонимности в интернете. Здесь возникает другая необходимость: защита персональных данных.
Местное самоуправление - школа демократии
"Александр Солженицын писал"... - хоть на Геббельса автор не ссылается, и на том спасибо. Если о пользе местного самоуправления писал только Солженицын, то это повод в ней усомниться. Иначе стоило бы процитировать более достойного автора. Это же слишком явный кивок в сторону десталинизаторов.
Хорошо сказано:
"Местное самоуправление - это школа ответственности граждан. В то же время это - «профессионально-политическое училище», которое формирует ключевые компетенции начинающего политика: способность договариваться с разными социальными и профессиональными группами, понятно доносить свои идеи до людей, защищать права и интересы своих избирателей. Считаю, что «профессиональную закалку» политики и государственные администраторы должны получать именно в системе местного самоуправления."
Но из этих замечательных слов автор, следуя какой-то странной логике, делает вывод о необходимости перевода муниципалитетов на самофинансирование:
"Муниципалитеты должны стать в полной мере финансово состоятельными и автономными. Иметь достаточные источники для исполнения своих полномочий, для решения повседневных людских проблем. Надо преодолеть зависимость от «подачек сверху», которые подавляют самостоятельность и ответственность, порождают иждивенчество. А по сути - лишают смысла само существование муниципального уровня власти.
В этой связи предлагаю передать на уровень муниципалитетов все налоги от малого бизнеса, который сейчас работает в условиях специальных налоговых режимов. Конечно, при этом необходимо будет сбалансировать полномочия между субъектами Федерации и муниципалитетами. Если у последних появится больше ресурсов, то и объем их обязательств перед гражданами может быть увеличен."
Мне непонятно, почему кандидат в президенты так эмоционально обрушивается на одну из основных функций власти, на распределение средств: "подачки сверху", порождающие иждивенчество и лишающие смысла "само существование муниципального уровня власти". Непонятно, в чём заключается этот смысл по мнению автора, но понятно, что для самой власти при таком подходе он скоро сведётся к защите интересов частного бизнеса в обмен на средства для своего существования. А как быть тем муниципалитетам, которые не смогут существовать на налоги от частного бизнеса? Никаких больше слияний: "муниципалитеты не должны бездумно укрупняться". Ответ дан в предыдущей статье: приоритетная задача - развитие агломераций. Или пусть живут так, как хотят на фиксированные дотации:
"Надо прекратить устанавливать с регионального уровня показатели для местного самоуправления и увязывать с ними предоставление финансовых ресурсов. Руководство муниципальных образований должно отчитываться перед своими избирателями."
"Считаю, надо обеспечить долгосрочный, устойчивый характер доходов таких муниципалитетов (что предполагает стабильный, известный заранее размер регионального трансферта)."
Конечно, так проще. Да леший с ними, с этими малыми городами. Глава как называется: "школа демократии". Нам главное вырастить там "новое поколение политиков и эффективных социальных менеджеров". Вот так. Десять старушек - уже рубль.
О российском федерализме
Кажется, эта глава написана человеком, который прочёл предыдущую главу и ужаснулся. Или для такого человека. Может быть, здесь есть тонкий психологический расчет, но лучше бы автор оставил одну главу из двух.
Конкурентоспособное государство
Необходимо сделать Россию конкурентноспособным государством: создать в ней лучшие, "наиболее конкурентоспособные условия для жизни, творчества и предпринимательства", иначе лучшая часть населения эмигрирует в США, Израиль и Канаду.
Для этого во-первых нужно разорвать связку «власть-собственность». Согласно Конституции "носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ". Необходимо лишить народ собственности.
Второе. Нужно пристальней присмотреться к молодому американскому фашизму.
Третье. Как уже было сказано в предыдущей статье, конкуренция станет принудительной и общеобязательной.
Четвёртое. Как уже было сказано в предыдущей статье, "везде, где это возможно, надо перейти на нормативно-подушевое финансирование".
Пятое. К штрафам "за несоблюдение стандартов оказания госуслуг населению и предпринимателям" нужно добавить дисквалификацию чиновников за неоднократные нарушения.
Шестое. Ввести достойный уровень оплаты труда госслужащих.
Седьмое. "Дальнейшее развитие получит институт омбудсменов." Здравствуй, шведская семья, права детей, животных, гомосексуалистов и всех-всех-всех.
Мы должны победить коррупцию
Предлагаются методы борьбы с системной коррупцией. Определение "системная" означает, что такая коррупция вызвана не отдельными непорядочными гражданами во власти, а порождается и воспроизводится самой властью или обществом, то есть считается нормой: массы подростков мечтают стать госслужащими, потому что госслужба - это "хлебное место".
С коррупцией предлагается бороться организационными, а не репрессивными мерами. "Репрессии" здесь понимаются узко, ведь штраф, понижение в должности и увольнение - это тоже репрессивные меры.
Оппозиции предложено переключиться от борьбы с властью на борьбу с коррупцией.
Предлагается разделить власть, собственность и контроль за исполнительной властью.
Предлагается "законодательно закрепить новый порядок выдвижения кандидатур на должности Председателя и аудиторов Счетной палаты, формирования списка назначаемой части Общественной палаты."
Парламентариям предлагается заняться парламентскими расследованиями.
Сказано, что "борьба с коррупцией должна стать подлинно общенациональным делом", но при этом она не должна стать "предметом политических спекуляций, полем для популизма, политической эксплуатации, кампанейщины и вброса примитивных решений". Хотя ранее в этой статье говорилось, что язык законотворчества "надо сделать если не благозвучным (в древнем мире законы часто писали стихами для лучшего запоминания), то хотя бы понятным для адресатов норм." А далее в этой главе нашим "независимым" СМИ предлагается сосредоточить фокус общественного внимания "на доказательных обвинениях в коррупции".
Предлагается увеличить зарплату и прозрачность частной жизни чиновникам, занимающим "коррупционно опасные должности". Теперь понятно, почему уборщица в банке получает такую же зарплату, как госслужащий.
Обществу и СМИ предложено перестать порочить честных госслужащих и этим отвращать порядочных людей от служения государству.
В целом, автор говорит о том, что предлагает для борьбы с коррупцией "системные решения", но их детали не раскрываются.
Последнее утверждение в этой главе, "мы справились с олигархией, справимся и с коррупцией", а также упоминание ранее в статье "эффективных социальных менеджеров" вызывают подозрение, что борьба с коррупцией сведётся к подмене понятий: незаконная коррупцию станет легальным лоббизмом. Но я отдаю себе отчет в том, что плохо осведомлен, а также в том, что к концу четвёртой статьи стал относиться к автору с предубеждением.
О развитии судебной системы
Кандидат в президенты обещает развить систему административного судопроизводства для защиты интересов граждан; предоставить общественным объединениям право защищать в суде интересы своих членов.
Говорится о необходимости создать в системе судов общей юрисдикции общедоступную базу судебных решений. Упоминается интересная идея проводить видеотрансляции судебных заседаний.
Говорится о необходимости возрождения судебной журналистики для повышения уровня правосознания граждан.
***
"Завершая, хочу подчеркнуть - мы предлагаем конкретные решения. Их практическая реализация делает власть народа - демократию - подлинной. А работу государства - ставит на службу интересам общества. И все вместе - это обеспечивает России, российскому современному обществу устойчивое и успешное развитие."