Чем опасен фундаментализм в России
Для начала определимся с терминологией.
ФУНДАМЕНТАЛИЗМ - это общественные идеологические религиозные движения, провозглашающие приверженность исходным идеям, принципам, ценностям определенных учений, доктрин, выдвигающие требования преодоления появившихся в ходе их развития извращений, уклонов, ересей и восстановления первоначальной чистоты, "возвращения к истокам". Фундаментализм близок к различного типа ортодоксии и возникает в условиях кризиса какого-либо движения и, как правило, противостоит, в т. ч. насильственными средствами, процессу перемен, обновлению (Большой энциклопедический словарь).
ФУНДАМЕНТАЛИЗМ РЕЛИГИОЗНЫЙ - (лат. fundamentalis - лежащий в основании) - религиозные направления, свойственные любой религии, призывающие к возрождению традиционных ценностей и ориентирующиеся на консервативные социальные цели. Как правило, возникает в периоды социальной и политической нестабильности. Основными чертами являются буквальное восприятие религиозного учения и текстов священных книг, отвержение всякой возможности аллегорического истолкования Священного Писания, провозглашение неизменности догматики, требование строгого исполнения всех религиозных предписаний. Религиозный фундаментализм представляет собой специфическую форму сопротивления секуляризационным процессам, поиск путей религиозного решения социальных и нравственных проблем в современных условиях. (Секуляризация - это 1. В истории - изъятие чего-либо из церковного, духовного ведения и передача светскому, гражданскому ведению. 2. В социологии - процесс снижения роли религии в сознании людей и жизни общества).
Подавляющее большинство познакомилось с фундаментализмом в середине 90-х годов, когда Россия столкнулась с исламским фундаментализмом, пытавшимся свить себе гнездо на Северном Кавказе. Впоследствии негативное восприятие исламского фундаментализма было подпитано режимами Афганистана, Ирака, Ирана, деятельностью Аль-Каиды, многочисленными террористическими актами и угрозами. Всем вроде бы стало понятно, что фундаментализм - это не очень хорошо, но это скорее что-то исламское и у христиан вряд ли возможно.
Это некоторое заблуждение. Фундаментализм как таковой возможен в любой стране при любой религии и любом режиме. За примером далеко ходить не надо, т.к. классическим примером христианского фундаментализма является протестантский фундаментализм, который с переменным успехом живет в пределах США с 1895 года. Другой вопрос, что христианство - учение несколько более древнее, чем ислам и, на сегодняшний день, секуляризация в христианстве куда более глубокая, чем в исламе. Поэтому христианский фундаментализм носит скорее локальный характер и не оказывает существенного влияния на социальный уклад в целом.
Однако в современной России угроза возникновения религиозного фундаментализма куда больше, чем где-либо. Объясняется это просто. Если сам по себе фундаментализм для христианства - явление вторичное, то возникнуть он может только при наличии достаточных предпосылок. А именно:
1. Глубокой секуляризации как в историческом, так и в социальном смысле;
2. Наличия существенного расслоения общества по социальному и имущественному статусу;
3. Наличия диаметрально противоположных векторов приложения усилий у власти и общества, когда общество желает больших свобод и большей демократии, а власть желает прямо противоположного - подавления свобод и автократии, вплоть до тоталитаризма.
4. Потеря авторитета представителей власти в обществе и отсутствие перспектив к его восстановлению демократическими ресурсами.
Все вышеозначенное в современной России имеется. Первые два пункта обусловлены историей государства российского в последние сто лет его существования. А третий и четвертый пункты - это заслуга последних 12 лет "суверенной демократии". И самое печальное, что иного ресурса, кроме опоры на церковь - у власти не осталось. Просто смешно думать о том, что можно всерьез надеяться на то, что 140 миллионов населения на 17 млн. кв. км можно держать в повиновении силами 2-3 млн. сотрудников силовых ведомств. Значит, выход только один: надо раздробить общество так, чтобы одна половина его сдерживала другую и наоборот. Кроме религии на сегодняшний день никаких иных механизмов воздействия на умонастроения в обществе у власти не осталось. Зато если в полном объеме использовать этот ресурс, то можно добиться интересного эффекта, когда каждый второй будет противостоять каждому первому. Вроде бы и не гражданская война, но все заняты делом и можно спокойно продолжать рулить страной, выкачивая из нее все то, что еще не успели выкачать. Разумеется не забывая особо активных усмирять в пенитациарных учреждениях. Иначе процесс может выйти из под контроля в силу своей малой стабильности и управляемости.
В чем же опасность религиозного фундаментализма в России?
Опора власти на религиозный фундаментализм неизбежно приведет к столкновению двух взаимоисключаюих моралей. Первая - это родовая мораль, суть фундаментализма - закрытая и запретительная, направленная на недопущение социальных новаций и на искоренение творчества, сакрально-иррациональная, не допускающая индивида до рефлексии моральных оснований, пользуется для социализации табу, мифом и ритуалом. Вторая - мораль личностная - открытая, направленная на поощрение продуктивных инноваций, секулярно-рациональная, активно формируемая индивидом и обществом в ответ на актуальные проблемы и вызовы, заменяет мифы и ритуалы, соответственно, самоограничением, коммуникацией, правом. Другими словами, личностная мораль не подавляет свободу, как первая, а реализует ее этически. Свобода становится источником разума и порядка, а не хаоса и греха. Поэтому в условиях динамичного изменения социального мира она несомненно эффективнее выполняет собственные задачи этики. Любую этическую проблему современного общества личностная этика способна постигнуть как укорененную в источнике человеческой свободы и с той или иной мерой эффективности решить. Родовая мораль, эффективная на протяжении тысячелетий, не может постигнуть именно этот корень свободы, потому что свобода для нее - ничто, хаос и грех. Корень решения любой проблемы для родовой морали - не в устранении морального конфликта, а в устранении свободы.
Таким образом, если в России победит фундаментализм власти, то на долгие годы, если не десятилетия, можно забыть о том, что есть такие понятия, как свобода слова, собраний, права человека и вообще какое-либо право в принципе. Фундаментализм не признает никаких прав, кроме своего права диктовать условия подчинения.
Церковь же в данном вопросе исполняет роль не "генератора идеи", а лишь инструмента, который используется властью. Власти от Церкви нужна не вера, а табу, миф, культ, традиции. Т.е. то, что можно положить в основу, чем обосновать тот самый фундаментализм. Любая религия традиционна, т.к. неразрывно связана исторически и содержательно с культурой народа. В ней содержится весь опыт поколений, целые структуры и формы поведения общества. Религия имеет черты мифа, догматика - черты табу, богослужение - характер культа. В Церкви есть и иерархизм, и определенная социальная закрытость, и традиционалистское мировоззрение. Но не это делает ее Церковью, а связь с Богом, живой мистический опыт, трансцендентный зов. Видя в Церкви "социального" и "мировоззренческого" союзника, власть воспринимает ее зов и усваивает его. Но главное происходит дальше: принимая наличный социальный "консерватизм" Церкви, власть переинтерпретирует то остальное, что в ней находит. Вера и жизнь Церкви становится для нее дополнением "социальной программы", а не наоборот. Поначалу, это искажение церковной вести и губительные последствия для Церкви не заметны: власть берет на себя роль ревнителя веры, миссионера, защитника Церкви от недругов. Но вскоре проявляются и некоторые несообразности: то в Церкви, что не соответствует традиционализму, объявляется нецерковным. Война объявляется уже внутри Церкви и ведется с привычным ожесточением. Церковь, если не внешне, то внутренне, раскалывается. Далее, сама современность, т.е. весь внешний мир, объявляется властью противным и враждебным Церкви. От имени Церкви этому миру объявляется война. Церковная иерархия и духовенство, не замечая подмены, усваивают и подхватывают тезис фундаментализма власти. В ответ "внешний мир", со всей мощью своих институтов, средств массовой информации, культуры обрушивается на идеологию традиционализма, за которой стоит уже не кучка фундаменталистов от власти, а вся Церковь. Война между Церковью и обществом развязана.
Итог? Итог печальный. Позиций своих власть не удержит, а государство будет окончательно разрушено, т.к. противостояние моралей в таких масштабах не выдержит даже мононациональное и монорелигиозное государство. Поэтому я бы поостерегся навешивать на действующую власть ярлык "собирателей земель русских". Как бы не получилось совсем наоборот.