Сослагательное наклонение
Известно, что история не приемлет сослагательного наклонения. Можно сколько угодно анализировать "что было бы если...", но история и имеющийся результат от этого не изменятся.
Это всем известно, однако на протяжении вот уже трех (а скорее всего это будет продолжаться достаточно долго, ибо общество надо убеждать, что "все в порядке") дней от любого мало-мальски официального лица можно услышать, что фальсификации, мол, были, но на конечный результат они не повлияли. Даже если бы их не было, то все равно Путин получил бы свои 50% + 1 голос.
Возникает закономерный вопрос - зачем они (фальсификации) были? Ну, если и так все здорово! Зачем пришивать бабушке мужские вторичные половые признаки, если она и без того дедушка? Ответа на этот вопрос никто не дает.
Господин Путин хотел быть легитимным (законным) президентом страны. Имеет право. Хотеть! Вопрос в том, может ли быть? Анализ законодательства оставляет сомнения, ибо можно сколько угодно апеллировать к русскому языку и говорить, что нельзя быть только подряд, и вот так "хаотично" вполне себе можно, но это никого не убеждает. Из думающих людей. Остается только один единственный вариант. Тот, который был у Франклина Делано Рузвельта.
Позволю себе напомнить, что Рузвельт стал президентом в тяжелейшее (с экономической точки зрения) для США время. Великая Депрессия - это не дефолт 1998 года. Дефолт - это неизбежность, которой все ждали и которая в определенной (а быть может и в значительной) степени была спровоцирована властями. Великая Депрессия - это последствия взрыва чрезмерно раздутой экономической модели государства. Это обвал, всемирный потоп в экономике страны. Это, когда рухнуло все.
Рузвельт, по сути, создал новую государственную экономическую модель. Можно сколько угодно критиковать США сейчас, но невозможно оспаривать то, что многолетнее благополучие экономики этой страны стоит на фундаменте экономической модели, созданной Рузвельтом. При всем этом на построение этого фундамента Рузвельту понадобилось не 8 и не 12 лет, а 100 дней. В течение первых 100 дней своего президенства Рузвельт на законодательном уровне осуществил реформу экономики страны. При этом он ни на один миллиметр не отклонился от того, что обещал во время своей предвыборной кампании. США есть за что быть благодарными Рузвельту и его избрание на третий, а затем и на четвертый срок, вопреки сложившейся традиции (в отстутствие прямого конституционного запрета) - это закономерность, а не случайность или фальсификация.
И, тем не менее, сам факт того, что один человек пребывал у власти более двух сроков, определенных Конституцией привел к тому, что 7 февраля 1951 года Конгрессом США была принята 22 поправка к Конституции, которой категорически запрещено пребывание одного и того же человека на высшем посту государства в течение более двух сроков. Не важно в какой последовательности. 2 срока, потом свободен. Если первый срок начал ввиду исполнения обязанностей президента с должности вице-президента и исполнял их более 2-х лет - это считается первым сроком президентства.
На общечеловечьем это звучит так: страна благодарна человеку, который сделал для нее столь много, но не готова на то, чтобы кто-то другой воспользовался подобной возможностью (идти на третий срок). Потому, что это может быть не только на пользу стране, но и во вред.
Таким образом, у Рузвельта были не только мотивы оставаться президентом, у него была поддержка населения. 57,4% от числа проголосовавших избирателей и 449 голосов выборщиков против 82. Для США - это не "баран начихал".
У господина Путина мотивы оставаться президентом есть. Они всем известны и углубляться в них смысла нет. А вот что до поддержки населения... "Поднимание с колен" России продолжается вот уже 12 лет и все конца-краю этому процессу не видно. Обещаний много, результат - всем известен. Относительное благополучие определенной части людей состоит в том, что они всего добиваются не благодаря, а вопреки. Благополучие другой части людей - мнимое. Оно им кажется благополучием потому, что другой жизни они просто не знают. 500 рублей за митинг - для них деньги потому, что на них можно две-три недели покупать хлеб. Сходил на митинг - появился хлеб в доме. Съездил на выборы - появился хлеб с молоком. Только вот хлеб, молоко, митинги и выборы - это временно. Это уже кончилось. А дальше эти ребята опять будут сидеть на воде. Но они об этом думать не хотят.
Поэтому реальной поддержки населения господин Путин не имеет. Исчерпал лимит доверия к обещаниям. А что до легитимности, то ее нет. Набрал он свои 50%+1, не набрал... Никто не в курсе. Потому, что фальсификации были. А насколько они масштабны - знает только тот, кто их организовал.
Отсюда возникает закономерный вывод. Может быть господин Путин президент..., а может быть и нет.
Сослагательное наклонение.
UPD
Многие возразят. Мол, слишком масштабной должна быть фальсификация. 8-10 миллионов голосов - это ж кошмарная цифра.
Не такая уж и кошмарная. В Российской Федерации 95 тысяч избирательных участков. Чтобы добавить кандидату 10 миллионов голосов нужно ВСЕГО ЛИШЬ 105 бюллетеней дополнительно на каждом участке. Это крошечная цифра. Но даже ее можно уменьшить.
Известно, что одной из форм голосования было голосование "по спискам". Причем, зачастую на "одноразовых" избирательных участках. По спискам голосовали от 200 до 1500 человек. Возьмем усредненно - 1000 человек по списку. Т.е. надо ВСЕГО 9,5 тысяч участков. На всю страну!!! Но и это число подлежит уменьшению. Вбросте на каждом из 95 тысяч участков по 10-15 голосов. Это от 950 до 1 450 тысяч голосов. Остается всего навсего 8 с небольшим тысяч участков, на которых будут голосовать по спискам. Хватит только крупных городов. На остальной территории можно вообще не мухлевать. 15 голосов закинул и ходи счастливый.
Это всем известно, однако на протяжении вот уже трех (а скорее всего это будет продолжаться достаточно долго, ибо общество надо убеждать, что "все в порядке") дней от любого мало-мальски официального лица можно услышать, что фальсификации, мол, были, но на конечный результат они не повлияли. Даже если бы их не было, то все равно Путин получил бы свои 50% + 1 голос.
Возникает закономерный вопрос - зачем они (фальсификации) были? Ну, если и так все здорово! Зачем пришивать бабушке мужские вторичные половые признаки, если она и без того дедушка? Ответа на этот вопрос никто не дает.
Господин Путин хотел быть легитимным (законным) президентом страны. Имеет право. Хотеть! Вопрос в том, может ли быть? Анализ законодательства оставляет сомнения, ибо можно сколько угодно апеллировать к русскому языку и говорить, что нельзя быть только подряд, и вот так "хаотично" вполне себе можно, но это никого не убеждает. Из думающих людей. Остается только один единственный вариант. Тот, который был у Франклина Делано Рузвельта.
Позволю себе напомнить, что Рузвельт стал президентом в тяжелейшее (с экономической точки зрения) для США время. Великая Депрессия - это не дефолт 1998 года. Дефолт - это неизбежность, которой все ждали и которая в определенной (а быть может и в значительной) степени была спровоцирована властями. Великая Депрессия - это последствия взрыва чрезмерно раздутой экономической модели государства. Это обвал, всемирный потоп в экономике страны. Это, когда рухнуло все.
Рузвельт, по сути, создал новую государственную экономическую модель. Можно сколько угодно критиковать США сейчас, но невозможно оспаривать то, что многолетнее благополучие экономики этой страны стоит на фундаменте экономической модели, созданной Рузвельтом. При всем этом на построение этого фундамента Рузвельту понадобилось не 8 и не 12 лет, а 100 дней. В течение первых 100 дней своего президенства Рузвельт на законодательном уровне осуществил реформу экономики страны. При этом он ни на один миллиметр не отклонился от того, что обещал во время своей предвыборной кампании. США есть за что быть благодарными Рузвельту и его избрание на третий, а затем и на четвертый срок, вопреки сложившейся традиции (в отстутствие прямого конституционного запрета) - это закономерность, а не случайность или фальсификация.
И, тем не менее, сам факт того, что один человек пребывал у власти более двух сроков, определенных Конституцией привел к тому, что 7 февраля 1951 года Конгрессом США была принята 22 поправка к Конституции, которой категорически запрещено пребывание одного и того же человека на высшем посту государства в течение более двух сроков. Не важно в какой последовательности. 2 срока, потом свободен. Если первый срок начал ввиду исполнения обязанностей президента с должности вице-президента и исполнял их более 2-х лет - это считается первым сроком президентства.
На общечеловечьем это звучит так: страна благодарна человеку, который сделал для нее столь много, но не готова на то, чтобы кто-то другой воспользовался подобной возможностью (идти на третий срок). Потому, что это может быть не только на пользу стране, но и во вред.
Таким образом, у Рузвельта были не только мотивы оставаться президентом, у него была поддержка населения. 57,4% от числа проголосовавших избирателей и 449 голосов выборщиков против 82. Для США - это не "баран начихал".
У господина Путина мотивы оставаться президентом есть. Они всем известны и углубляться в них смысла нет. А вот что до поддержки населения... "Поднимание с колен" России продолжается вот уже 12 лет и все конца-краю этому процессу не видно. Обещаний много, результат - всем известен. Относительное благополучие определенной части людей состоит в том, что они всего добиваются не благодаря, а вопреки. Благополучие другой части людей - мнимое. Оно им кажется благополучием потому, что другой жизни они просто не знают. 500 рублей за митинг - для них деньги потому, что на них можно две-три недели покупать хлеб. Сходил на митинг - появился хлеб в доме. Съездил на выборы - появился хлеб с молоком. Только вот хлеб, молоко, митинги и выборы - это временно. Это уже кончилось. А дальше эти ребята опять будут сидеть на воде. Но они об этом думать не хотят.
Поэтому реальной поддержки населения господин Путин не имеет. Исчерпал лимит доверия к обещаниям. А что до легитимности, то ее нет. Набрал он свои 50%+1, не набрал... Никто не в курсе. Потому, что фальсификации были. А насколько они масштабны - знает только тот, кто их организовал.
Отсюда возникает закономерный вывод. Может быть господин Путин президент..., а может быть и нет.
Сослагательное наклонение.
UPD
Многие возразят. Мол, слишком масштабной должна быть фальсификация. 8-10 миллионов голосов - это ж кошмарная цифра.
Не такая уж и кошмарная. В Российской Федерации 95 тысяч избирательных участков. Чтобы добавить кандидату 10 миллионов голосов нужно ВСЕГО ЛИШЬ 105 бюллетеней дополнительно на каждом участке. Это крошечная цифра. Но даже ее можно уменьшить.
Известно, что одной из форм голосования было голосование "по спискам". Причем, зачастую на "одноразовых" избирательных участках. По спискам голосовали от 200 до 1500 человек. Возьмем усредненно - 1000 человек по списку. Т.е. надо ВСЕГО 9,5 тысяч участков. На всю страну!!! Но и это число подлежит уменьшению. Вбросте на каждом из 95 тысяч участков по 10-15 голосов. Это от 950 до 1 450 тысяч голосов. Остается всего навсего 8 с небольшим тысяч участков, на которых будут голосовать по спискам. Хватит только крупных городов. На остальной территории можно вообще не мухлевать. 15 голосов закинул и ходи счастливый.