Когда и кем было положено начало "осколкам" 5
ЕПИСКОП ВАЛЕНТИН. ТАКТИКА "МИРНОЙ" ЭКСПАНСИИ
Часть 5
Так почему же еп. Лазарь не приглашался на хиротонию архимандрита Валентина и почему его мнения не спрашивалось? Частично ответ дает письмо, его содержание и лексика, как уже замечено в комментах: «Теперь, зная меня, как Правящего архиерея Свободной Российской Православной церкви, со всех сторон от людей, я слышу слова смущения, удивления и даже негодования, и вопросы, как понимать то, что в Р.З.П.Ц. рукоположен во епископа Советский депутат?» Уже одно это не позволяло синодалам свести их вместе на хиротонии и не оскандалиться. Особого беспокойства от еп. Лазаря, конечно, не было бы, но и малого в Синоде не хотели. Потому что большинство зарубежных иерархов и сами не чувствовали особой уверенности перед предстоящей хиротонией. Но было уже не остановиться даже и противникам архим. Валентина: сделала свое дело магия Суздаля, а главное - надежда на то, что вот этот энергичный человек изменит ситуацию, которая уже начала тяготить не только синодалов, но и большую часть православных наших зарубежных соотечественников.
С еп. Лазарем этот воз не двигался, и к 1991 году у зарубежников не оставалось надежд на то, что он когда-то сдвинется.
И тут, как подарок, возникает суздальский кандидат. И пусть у него явно советско-патриархийная биография, пусть он «советский депутат» и за ним тянется в виде робкого слуха «голубой шлейф»… Не особенно выправляет положение «катакомбное детство» и слабым утешением выглядит встреча «с известным просветителем Камчатки, долгое время управлявшим одной из дальневосточных епархий Зарубежной церкви митрополитом Нестором (Анисимовым)». Вот весьма непрезентабельная часть биографии аввы архимандрита Валентина: «В 1945 году архиепископ Нестор встречал приветствием от верующих города Харбина победоносную Советскую Армию. В том же году назначен Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием управляющим Харбинской епархии, а в 1946 году возведен в сан митрополита Харбинского и Маньчжурского, Экзарха по Восточной Азии». А вот еще часть, из письма Митрополита Иннокентия (Фигуровского) епископу Нестору (Анисимову): «…оглянитесь на свое прошлое. Вспомните, как Вы, еще будучи молодым иеромонахом, оставили свою Камчатскую Миссию, Богом Вам вверенную, на произвол судьбы, и, к великому соблазну всех миссионеров, устремились на фронт, по примеру многих алчущих повышений и жаждущих наград. Вы вернулись оттуда с епископским омофором, но не отправились в свою скромную Миссию, а стали добиваться возглавления епархии Владивостокской. Когда же это Вам не удалось, Вы добились, против воли Высшей Церковной Власти в Омске, единоличным распоряжением Главнокомандующего, назначения Верховным Жрецом Армии Адмирала Колчака. Разве мало смуты и скорби принесли Вы и после этого святой Церкви уже здесь, на Дальнем Востоке, хотя бы в Шанхае смиренному молитвеннику, Епископу Симону? Я хочу верить, что Вы не стремитесь захватывать Харбинскую епархию. Но почему Вы не возвращаетесь в свою епархию, коль скоро Вы признали Митрополита Нижегородского Сергия своим Первоиерархом? Этого требуют от Вас как церковные каноны, так и благо Камчатской епархии… Свое пребывание здесь Вы оправдываете ссылкой на какое-то особенное призвание свыше, на вершение дел милосердия в Харбинской епархии. Разрешите Вам заметить, что подобное заявление, без указания конкретного факта призвания, не есть оправдание, на основании которого можно будто бы оставлять то дело, которое Вам было поручено Самим Господом…» Пекин, 1930 г. (полностью тут: http://feo-lip.livejournal.com/203758.html)
На мой взгляд, есть некоторые узнаваемые параллели в биографиях учителя и ученика, и это неудивительно, подобное притягивает подобное. И даже титул «экзарх» для архимандрита Валентина, по всей видимости, взят из этой части его жизни. Но синодалы готовы были для него и на большее. Особенно после запоминающихся торжеств по случаю 1000-летия Крещения Владимиро-Суздальской Руси в июне 1990 года в Суздале. В праздничном богослужение в Цареконстантиновском храме приняли участие епископ Марк, Берлинский и Германский, епископ Лазарь, Тамбовский и Моршанский, епископ Иларион, Манхеттенский. Это был первый случай открытого служения в России иерархов РПЦЗ.
Насколько мне известно из бесед с м. Виталием, его раздражало больше всего то, что с середины 1991 г. еп. Валентин стал достаточно напористо требовать себе все полномочия в России (это было высказано в беседе в 1994 г., после прославления Свт. Иоанна Шанхайского, в С.-Францисско). «Но Вы же, владыка, и наделили его вскоре всеми полномочиями?» - «А что нам было делать? Вл. Лазарь после съезда в Петрограде совсем потерялся…» О съезде позже.
А вот титул «экзарх» сразу, будто ожидаемый, «приживается» в высоких кабинетах, к примеру, в комитете Верховного Совета РСФСР по вероисповеданиям. Можно предположить, что сыграло свою роль известное синодальное письмо-обращение за подписью митрополита Виталия, которым Зарубежная церковь извещала комитет по вероисповеданиям о своих намерениях учредить первое епархиальное управление в Суздале. Но сколько подобных писем будет позднее послано митрополитом Виталием в разные инстанции, большинство их так и осядет неизвестно где, без всякого ответа. А это сразу же было введено в оборот. И вот уже от приходов, находящихся в каноническом подчинении еп. Лазаря, управляющего на территории России, в комитете требуют подтверждение юрисдикционной принадлежности, подписанное только «экзархом» Валентином (Русанцовым). В комитете искренне недоумевают, когда староста петербургского прихода А.Л. Никитин заявляет, что такое подтверждение должен выдавать для властей правящий епископ Лазарь. «Правящий епископ»? Хорошо, но где документы от Синода РПЦЗ, подтверждающие его полномочия? А на архим. Валентина - вот, пожалуйста…
Справедливости ради надо сказать, что это тот случай, когда «бумага сама сработала» и стала весомее, чем авторитет Синода. Дело в том, что в стране достигла критического градуса «перестройка» и приближались весьма серьезные потрясения. МП числилась самой консервативной "партийной организацией", и она еще никак не могла определиться, с кем быть. Горячим демократам хотелось поскорее смести все, что связано с КПСС, и в разных новых кабинетах живо обсуждались идеи заменить всю патриархию или поставить во главе ее своего патриарха. В числе кандидатур произносилось имя епископа Валентина.
Комитет по вероисповеданиям возвел сначала «экзарха», а потом уже епископа Валентина в оберегаемые фигуры, помогая ему укреплять свои полномочия. Но в комитете было немало его знакомых и друзей, и это, в общем, не удивляло. Как и слух о том, что ему будто бы на высоком уровне уже предложено стать новым патриархом.
До недавнего времени этот факт я считала больше выдумкой. Оказалось, не совсем. Не так давно в Интернете появилось любопытное сообщение «Война мемуаров», опубликовал его первым м. Агафангел: «У меня в архиве есть документ - рапорт одного из прихожан РПЦЗ в Германии. Во времена ГКЧП он был на богослужении в Елоховском соборе. Служил Патриарх Алексий II. Во время службы к нему вышел диакон Андрей Кураев и сообщил, что его желает видеть Патриарх и приглашает пройти в алтарь. В алтаре Алексий II, в присутствии других заявил, что хочет уволить всех членов Синода МП и заменить их архиереями Зарубежной Церкви. Просил это передать священноначалию РПЦЗ. Как это у нас обсуждалось, я не знаю. Видел только один этот рапорт»
Это тем более показалось мне неубедительным, о чем я и написала на странице в фейсбуке. Далее получился такой диалог:
Ольга Никитина Была идея в принципе проигнорировать п. Алексия и всю его команду, а кандидатом в патриархи «Всея демократической Руси» выдвинуть еп. Русанцова.
Роман Южаков Кто же выдвигал эту идею, и кто должен был игнорировать п. Алексия?
Лев Регельсон Эту идею о. Глеб Якунин предложил Ельцину. Неизвестно, согласился бы Ельцин, но еп. Русанцов сам отказался: мол, «ничего я не возьму из рук вчерашних большевиков». О «компромиссном предложении» Патриарха Алексия: «заменить епископов РПЦ на епископов РПЦЗ» - я ничего не слышал. Информация, в любом случае, интересная. Очевидно, если бы не отказ еп. Валентина Русанцова, РПЦЗ могла бы получить в России значительно больше храмов, скажем, не 100, а 1000: «свернуть шею» такой структуре было бы намного труднее. И тогда у православных в России был бы реальный выбор, как сейчас - в Украине. Но РПЦЗ была поражена «ересью церковного бюрократизма» (название условное) не меньше, чем Московская Патриархия, а пронизанность ее агентурой КГБ была едва ли не большей. Как в РПЦЗ было насчет «голубого лобби», я не в курсе. Главное отличие РПЦЗ от МП - воинствующий антикоммунизм. Но этого различия оказалось совершенно недостаточно в посткоммунистическую эпоху. Трагедия РПЦЗ в том, что, живя в условиях политической свободы, они не сделали ни одного шага в направлении внутрицерковной свободы (на церковном языке - соборности). Абсолютное доминирование административного начала над харизматическим - это внутренняя болезнь церковного самосознания во всех «ветвях» Российской Церкви. Возможно, это действительно будет со временем понято, как экклезиологическая ересь: нарушение Догмата о Церкви, который находится сейчас в процессе формирования…
Вот так, предложение все же было. Но епископ Валентин принципиально и красиво его отвергает: «ничего я не возьму из рук вчерашних большевиков»! Театр, конечно, дружил же он и с «большевиками» из Суздальского городского совета и не только с ними, принимал награды от «большевистского» Фонда мира и прочее, прочее… А если бы это предложил не о. Глеб Якунин, а сам Ельцин, отказался бы еп. Валентин? Большой вопрос…
Комитет по вероисповеданиям, хотя и несколько завышал полномочия еп. Валентина, но все же имел для этого основания, опираясь на письмо из Синода РПЦЗ и Указ, и эти два документа у них появились намного раньше, чем у нас. А вот такой серьезный орган как Министерство юстиции РСФСР удивил несказанно, объявив нам, что у них, якобы, имеется от Синода РПЦЗ указ о предоставлении епископу Суздальскому Валентину статуса правящего архиерея над всеми приходами РПЦЗ на территории России. Документ не предъявляли, но по всем вопросам отправляли к еп. Валентином. И началось это с апреля 1991 г. А указ Синода действительно появился, но - 21 октября 1991 г.
«Определением Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей от 8/21 октября 1991 г., Вы назначаетесь Правящим Архиереем с титулом СУЗДАЛЬСКИЙ И ВЛАДИМИРСКИЙ и Управляющим делами Российской Православной Свободной Церкви, с правом организации и приема приходов на территории Российской Федерации, что и удостоверяется нашей подписью с приложением Синодальной печати».
Мистика. Или Министерство юстиции предвидело то, о чем в апреле еще Синод РПЦЗ не думал, или - еп. Валентин заранее уверил Министерство, что он вот-вот станет наиглавнейшим. Второе, вернее, и оно было ему нужно для расширения сферы деятельности, а главное, он убедил в этом такое солидное Министерство.
Термин «Свободная» церковь еще стоит внимательно проанализировать, откуда появился, зачем и куда в конце концов канул, но это в другой раз. Сейчас же надо отметить, что еп. Валентин, дай Бог каждому такую энергию, с жаром начал воплощать в жизнь свои планы. Как уже было отмечено, его совершенно не смущало, что есть правящий епископ, что он гораздо старше его по хиротонии. Пустяки. Надо работать, потому «что мы все ждали слишком долго и, быть может, в такие судьбоносные дни для России мы многое потеряли безвозвратно, но это не наша вина, а наша беда», - докладывает он Синоду в сентябре 1991, в основном относя эти слова в адрес двух отсутствующих епископов - Лазаря и Вениамина. Им опять «не успели выслать приглашения». Он посетует также, что нарушаются «его права епископа» вмешательством еп. Марка в дела «его епархии». К примеру, еп. Марк «рукоположил и назначил о. Сергия (Перекрестова) в Петербург». Это правда, есть указ от 13/26 октября 1990 г. Но никакого еп. Валентина тогда еще не было, две недели как он «экзарх» и «епархии» тоже еще нет. Однако требования, как справедливые, так и притянутые за уши (чем их больше, тем лучше), должны были напоминать синодалам, что в России может быть только один правящий - еп. Валентин. И разбирайтесь там сами, что делать с вашим «вторым правящим». А так как разбираться особо было некому, да и пока еще незачем, то еп. Валентин спокойно «отжимал» не особо сопротивляющегося еп. Лазаря с поля управления приходами.
«Суздальские» приходы, т.е. находящиеся под его руководством с самого начала, жили с ним мирно, а «лазаревские» сопротивлялись, особенно Петербургский...
(См. далее)