Итак, на втором курсе наша группа была новой не только для меня. Человек пять были знакомы между собой из этой группы, ещё трое-четверо просто так, ещё плюс армейцы, остальные были почти все новые. ( Read more... )
Ну то есть для нас было нормой, что поначалу эти лбы косячили)) Что они делали сначала нерабочую схему, потом рабочую, потом расчёты, а на мне было оформление результатов) Так-то я без претензий, у нас внутри нас именно были споры - кто виноват дурак и что делать дальше)) На сдаче лабы спрашивали всех, ну то есть могли спросить кого угодно из нас - и отвечать тоже должен был каждый. Если один чудик ответил неправильно - всю группку отправляли гулять до следующего раза. Но мы даже не думали, что это неправильно. Наоборот, нам казалось, что всё правильно!
И наш кавказец (я пока не хочу писать имя) не виноват, что препод задавал вопросы именно ему. а он формулировал ответы не точно. Наш В. прекрасно разбирался во всех предметах - точно лучше меня, но он мог сказать не так "индуктивность" и "индукционность", а ещё не помню, в математике тоже были термины, которые мы ему разъясняли. Как в русском языке "заберу - забираю" - нам разницу не надо объяснять. А дитю гор - надо. Это дитя училось в национальной (не русской) школе, потом в армии служило в одном танке с родным братом. А перед поступлением в институт было победителем математических олимпиад и изобретателем какого-то вида планеров. Понятно, что если этот человек прямо рвался бы закрепить своё имя в истории, он бы просто зубрил все термины. Но он был обычным нормальным человеком. Способный парень закончил институт на троечки и не вернулся в свою республику.
Но это не к Вам, конечно же) Это продолжение мемуаров)
Препод спрашивал кого выдернет и всех как раз с целью, чтобы проверить, что все в итоге поняли. Т.е. рассчеты может выполнять один. И настраивать приборы на лабе может другой. Но каждый член команды должен весь процесс понимать и осознавать. Это логично все. Даже если в вашей команде е,ть балласт, который ничего не делает (в вашей не было, но гипотетически) -- чтоб этот тоже понимал, что происходит, а группа постаралась бы от такого избавиться, потому что плюсов не вносит, а минусы от такого существенные.
И наш кавказец (я пока не хочу писать имя) не виноват, что препод задавал вопросы именно ему. а он формулировал ответы не точно. Наш В. прекрасно разбирался во всех предметах - точно лучше меня, но он мог сказать не так "индуктивность" и "индукционность", а ещё не помню, в математике тоже были термины, которые мы ему разъясняли.
Как в русском языке "заберу - забираю" - нам разницу не надо объяснять. А дитю гор - надо. Это дитя училось в национальной (не русской) школе, потом в армии служило в одном танке с родным братом. А перед поступлением в институт было победителем математических олимпиад и изобретателем какого-то вида планеров. Понятно, что если этот человек прямо рвался бы закрепить своё имя в истории, он бы просто зубрил все термины. Но он был обычным нормальным человеком. Способный парень закончил институт на троечки и не вернулся в свою республику.
Но это не к Вам, конечно же) Это продолжение мемуаров)
Reply
Препод спрашивал кого выдернет и всех как раз с целью, чтобы проверить, что все в итоге поняли. Т.е. рассчеты может выполнять один. И настраивать приборы на лабе может другой. Но каждый член команды должен весь процесс понимать и осознавать. Это логично все. Даже если в вашей команде е,ть балласт, который ничего не делает (в вашей не было, но гипотетически) -- чтоб этот тоже понимал, что происходит, а группа постаралась бы от такого избавиться, потому что плюсов не вносит, а минусы от такого существенные.
Reply
Leave a comment