О публичных дискуссиях
Удивительно, насколько неразвита в России культура публичного спора.
Подавляющее большинство людей, выступающих с какой-то позицией, - будь то на площади, в газете, на ТВ или в Твиттере - изначально отказывают своим оппонентам в элементарном уважении и праве на собственную точку зрения. "Кто не с нами, тот против нас", а кто против нас - тот по умолчанию враг, предатель и далее по списку.
Печально, что такое отношение определяет и уровень дискуссии, на который скатываются в остальном вполне адекватные, казалось бы, люди.
В британском парламенте депутаты ежедневно публично ломают копья по самым разным вопросам под прицелом телекамер. Накал дискуссии такой, что её участники нередко общаются на повышенных тонах. Но при этом обращаются они к друг другу (в основном в третьем лице, так как аудитория - вся палата) не иначе как Right Honourable Gentleman (Lady). Неукоснительно, понимаете? Назвать коллегу по-другому просто невозможно. Даже если ты не согласен ни с одной буквой его выступления.
Самое ужасное, что можно сделать - самое страшное оскорбление - это обвинить оппонента во лжи. Причём даже это крайне редко делается напрямую. Формулировка "this is not true" совершенно допустима, а вот "it's a lie" - уже не комильфо.
А теперь посмотрите, что творится в российских СМИ. "Подонки", "подлецы", "предатели", "либерасты" и прочие, ещё менее лестные, определения льются на читателя, зрителя и слушателя со всех сторон.
Ярлык найдётся каждому. Кто против вертикали власти, тот "шакал" и "либеральный моллюск", причём это в лучшем случае. Кто за Путина, тот - автоматически - "кремлёвский прихвостень" и "тупорылое быдло". Просто всем сёстрам по вокабуляру.
Читаю я Твиттер. И вдруг люди, в том числе из российской оппозиции, которые в целом мне довольно симпатичны, вдруг пишут про "нашистскую мразь" и "гомофобное говно".
И сразу - как холодный душ. Эти люди всерьёз рассчитывают на мою симпатию, а политики - на мой голос?
Серьёзно. Как можно уважать людей, которые называют других "нашистская мразь"?
Оратор, употребляющий в адрес своего оппонента слово "говно", не вызывает у меня никакого желания читать или слушать его дальше, потому что в моих глазах он мгновенно теряет само право оценивать слова и действия противника. Ибо он очевидно предвзят и не способен к логическому анализу.
Переход на личности и оскорбление оппонента я не могу расценивать иначе, как попытку компенсировать недостаток аргументации эмоциями. А чрезмерная эмоциональность, на мой взгляд, вредит любой дискуссии, лишая аргументацию трезвой логики, а оратора - достоинства и морального авторитета.
Впрочем, судя по тому, насколько повальной является описанная тенденция, в России считают иначе.
Подавляющее большинство людей, выступающих с какой-то позицией, - будь то на площади, в газете, на ТВ или в Твиттере - изначально отказывают своим оппонентам в элементарном уважении и праве на собственную точку зрения. "Кто не с нами, тот против нас", а кто против нас - тот по умолчанию враг, предатель и далее по списку.
Печально, что такое отношение определяет и уровень дискуссии, на который скатываются в остальном вполне адекватные, казалось бы, люди.
В британском парламенте депутаты ежедневно публично ломают копья по самым разным вопросам под прицелом телекамер. Накал дискуссии такой, что её участники нередко общаются на повышенных тонах. Но при этом обращаются они к друг другу (в основном в третьем лице, так как аудитория - вся палата) не иначе как Right Honourable Gentleman (Lady). Неукоснительно, понимаете? Назвать коллегу по-другому просто невозможно. Даже если ты не согласен ни с одной буквой его выступления.
Самое ужасное, что можно сделать - самое страшное оскорбление - это обвинить оппонента во лжи. Причём даже это крайне редко делается напрямую. Формулировка "this is not true" совершенно допустима, а вот "it's a lie" - уже не комильфо.
А теперь посмотрите, что творится в российских СМИ. "Подонки", "подлецы", "предатели", "либерасты" и прочие, ещё менее лестные, определения льются на читателя, зрителя и слушателя со всех сторон.
Ярлык найдётся каждому. Кто против вертикали власти, тот "шакал" и "либеральный моллюск", причём это в лучшем случае. Кто за Путина, тот - автоматически - "кремлёвский прихвостень" и "тупорылое быдло". Просто всем сёстрам по вокабуляру.
Читаю я Твиттер. И вдруг люди, в том числе из российской оппозиции, которые в целом мне довольно симпатичны, вдруг пишут про "нашистскую мразь" и "гомофобное говно".
И сразу - как холодный душ. Эти люди всерьёз рассчитывают на мою симпатию, а политики - на мой голос?
Серьёзно. Как можно уважать людей, которые называют других "нашистская мразь"?
Оратор, употребляющий в адрес своего оппонента слово "говно", не вызывает у меня никакого желания читать или слушать его дальше, потому что в моих глазах он мгновенно теряет само право оценивать слова и действия противника. Ибо он очевидно предвзят и не способен к логическому анализу.
Переход на личности и оскорбление оппонента я не могу расценивать иначе, как попытку компенсировать недостаток аргументации эмоциями. А чрезмерная эмоциональность, на мой взгляд, вредит любой дискуссии, лишая аргументацию трезвой логики, а оратора - достоинства и морального авторитета.
Впрочем, судя по тому, насколько повальной является описанная тенденция, в России считают иначе.