Авторская интерпретация.

[omia]

В блоге у френдессы прочитала очень интересную историю, которую я обнародую позже.

А пока - вопрос.

Click to view

А теперь - вопрос.

Как вы понимаете текст последнего куплета?

1. Мы перешли на "ты", и нас наказали, нам за это попало (перепало). И теперь у нас на грош любви и простоты.2. Мы перешли на ты и за это нам досталось (перепало) очень мало любви и

Comments

[iraizkaira]

Я понимаю так: на досталось (перепало), может, чуточку больше, чем раньше, простоты и любви - на грош всего больше. Но что-то важное ушло.

[omia]

Ага, спасибо! Принято. :)

[galyad]

Я не поняла. У Вас два одинаковых куплета. Так и задумано?
Отвечу, испытывая идиотское ощущение, что даю ответ, не понимая вопроса.
Перепало - это не попало, а получили. Мы, сблизившись, получили на грош любви и простоты, но пропало что-то главное.
"Есть в близости людей заветная черта" - видимо ее и перешли, перейдя на "ты". Как-то так.

[omia]

Нет, куплеты не одинаковые. Они отличаются пунктуацией. :)
Спасибо за ответ.

[galyad]

Ой, не заметила. Конечно, точка здесь определяет смысл.

[wolfriend]

Понимаю как второй вариант, без знака препинания. То есть - "выпало на долю", "досталось" (не в смысле наказания).

[omia]

Спасибо! Принято.

Решение проблемы

[fryusha]

Ах, эти бяки таковы,
Что снова перейдём на вы!

Re: Решение проблемы

[omia]

Творческий подход, как всегда, оригинален в Вашем исполнении.
Но всё же... Как Вы ответите на вопрос? :)

[fryusha]

Всегда воспринимал этот текст только в одной версии.
1. Окуджаву люблю, он для меня входит в первые сколько-то российских поэтов 20-го века.
2. При этом знаю, что у него встречается неправильное применение слов. Иногда вычурное, иногда... ну, не знаю. Все эти "Сто раз я нажимал курок винтовки" - курок не нажимают.
Но вся эта неправильность, а порой сочетание возвышенного и вульгаризмов как раз и придают своеобразное обаяние.
3. Точки быть не должно.
4. Смысл: мы перешли на ты и упростили наши отношения.
Вот они стали простыми и тёплыми, но исчезла возвышенность и торжественность. Потому что "Я Вас люблю", гораздо возвышеннее и торжественнее, чем "Я вас люблю = всех вас" и "Я тебя люблю".
5. На самом деле - а это уже частное мнение - в моём теперешнем возрасте я не вижу разницы между "Я Вас люблю" и "Я тебя люблю". У англичан нет ТЫ, в иврите нет ВЫ. НО в младые годы - да, я тоже был полон ложного романтизма, и мне казалось, что к принцессам следует обращаться на Вы.

[omia]

Спасибо, замечательный ответ! :)

[betty_gk]

На самом деле никакой подстрочной мысли я не вижу. Это вольный перевод Агнешки Осецкой, которую сравнивают по масштабу творчества и литературной судьбе с Окуджавой. Их связывали творческие узы, но ничего романтического между ними я что-то не припомню. У него в это время была уже Ольга, а у нее Северин. Но кто знает, поэтическая героиня могла себе позволить мечтать.

[omia]

Галь, речь не о подстрочной мысли, а о возможности толкования слова "перепало". См. апдейт к посту.

[betty_gk]

Оля, тем не менее, твой перепост только подтверждает мое мнение. Ведь и автор оригинального поста даже обратилась к самому Окуджаве за толкованием. И он ей ответил, как впрочем в свое время ответил по поводу другой своей поэтической строчки. Этот "автобиографический анекдот" описан у Быкова:"...его случайный встречный спрашивает в метро, как понимать строку «Не убирайте ладони со лба». И автор, смущенный совпадением,- он сам только что напевал про себя эту свою строчку,- отвечает: а что тут особенного? Просто человек, когда задумается, прижимает ладонь ко лбу… Этот ответ, казалось бы, противоречит нашей версии. Да и без всякого «казалось бы» противоречит. Но ничего не поделаешь, нам нравится наша версия. И мы не будем никак увязывать ее с этим поздним признанием: в конце концов, иногда поэт и сам не знает, что у него получилось". Вот это "сам не знает, что у него получилось" мне очень нравится.

[galyad]

Да ведь это стихи. Какая разница - кто у кого кем был.)