С волками жить - по-волчьи выть.
Недавно в обновлениях книжного магазина "Циолковский" мне попалось упоминание о довольно малоинтересной для меня книжке от ВШЭй "Истоки. 150 лет маржиналистской революции". Однако я был сильно удивлен, дочитав до конца ее аннотацию:
Десятый выпуск «Истоков» посвящен 150-летию маржиналистской революции, которая, по сути, отделила «предысторию» от «новой истории» экономической науки. В нем публикуются малоизвестные работы сновоположников маржиналистской революции - К. Менгера, У.С. Джевонса и Л. Вальраса. Первый раздел раскрывает их отношение к истории экономических учений и своим идейным предшественникам, второй - взгляды по социально-политическим вопросам. Третий раздел посвящен теориям денег. Кроме того, в альманах включена статья У. Жаффе, крупнейшего исследователя творчества Вальраса, о переписке Вальраса с великим математиком Пуанкаре. Ж. Кампаньоло рассматривает творчество К. Менгера в контексте его семьи, а также общественной жизни и интеллектуальной атмосферы Австрии и Германии. Статья чешского исследователя М. Лоужека делает нас свидетелями знаменитого спора о методе между Менгером и Шмоллером. Р.И. Капелюшников представляет читателю идеи одного из наиболее интересных мыслителей этого периода - Ф.Г. Уикстида, чья работа «Предмет и метод политической экономии» (1914) публикуется в альманахе. Здесь же помещен и первый заметный отклик на маржиналистскую революцию в России - статья М.И. Туган-Барановского в «Юридическом вестнике» 1890 г., значение которой для восприятия маржиналистской революции в нашей стране раскрывается в работе Н.А. Макашевой. Статья А.В. Сафронова - единственная в данном выпуске, не имеющая отношения к маржиналистской революции, - продолжает тему осмысления роли Госплана в советской экономической системе.
Последнее предложение поразило меня до глубины души и напомнило мангу "Кромешная путяга":
Как вообще может исследователь плановой экономики вписаться в сборник маржиналистов? Попутно это немного раскрывает вопрос насчет того, почему А.В.Сафронов в своей записи, посвященной годовщине СВО написал о том, что большая часть людей, с которыми он обсуждал проблемы экономики СССР свалило. Если это были маржиналисты, то ничего в этом удивительного нет. И, конечно, что-то есть в этом от диалектического метода, хотя на мой скромный взгляд, это не сильно отличается от того, чтобы обсуждать детали методик планирования экономики с фанатами Мизеса и Хайека. Хотя чего только не сделаешь ради популяризации плановой экономики, но вот стоит ли ради этого вписываться в такой гадюшник, как и говорить о том, что ее идеи потеряли актуальность 24.02.2022?
Десятый выпуск «Истоков» посвящен 150-летию маржиналистской революции, которая, по сути, отделила «предысторию» от «новой истории» экономической науки. В нем публикуются малоизвестные работы сновоположников маржиналистской революции - К. Менгера, У.С. Джевонса и Л. Вальраса. Первый раздел раскрывает их отношение к истории экономических учений и своим идейным предшественникам, второй - взгляды по социально-политическим вопросам. Третий раздел посвящен теориям денег. Кроме того, в альманах включена статья У. Жаффе, крупнейшего исследователя творчества Вальраса, о переписке Вальраса с великим математиком Пуанкаре. Ж. Кампаньоло рассматривает творчество К. Менгера в контексте его семьи, а также общественной жизни и интеллектуальной атмосферы Австрии и Германии. Статья чешского исследователя М. Лоужека делает нас свидетелями знаменитого спора о методе между Менгером и Шмоллером. Р.И. Капелюшников представляет читателю идеи одного из наиболее интересных мыслителей этого периода - Ф.Г. Уикстида, чья работа «Предмет и метод политической экономии» (1914) публикуется в альманахе. Здесь же помещен и первый заметный отклик на маржиналистскую революцию в России - статья М.И. Туган-Барановского в «Юридическом вестнике» 1890 г., значение которой для восприятия маржиналистской революции в нашей стране раскрывается в работе Н.А. Макашевой. Статья А.В. Сафронова - единственная в данном выпуске, не имеющая отношения к маржиналистской революции, - продолжает тему осмысления роли Госплана в советской экономической системе.
Последнее предложение поразило меня до глубины души и напомнило мангу "Кромешная путяга":
Как вообще может исследователь плановой экономики вписаться в сборник маржиналистов? Попутно это немного раскрывает вопрос насчет того, почему А.В.Сафронов в своей записи, посвященной годовщине СВО написал о том, что большая часть людей, с которыми он обсуждал проблемы экономики СССР свалило. Если это были маржиналисты, то ничего в этом удивительного нет. И, конечно, что-то есть в этом от диалектического метода, хотя на мой скромный взгляд, это не сильно отличается от того, чтобы обсуждать детали методик планирования экономики с фанатами Мизеса и Хайека. Хотя чего только не сделаешь ради популяризации плановой экономики, но вот стоит ли ради этого вписываться в такой гадюшник, как и говорить о том, что ее идеи потеряли актуальность 24.02.2022?