О неточностях в технико-экономическом анализе РН "Ангара-А5" и "Фалкон-9", проведенным В.Егоровым

[omega_hyperon]

Увидев статью В.Егорова для Forbs.ru, размещенную им в своем блоге Почему “Ангара” никогда не победит Falcon 9 я заметил в ней некоторые неточности, которыми и хочу поделиться с сообществом. В разборе я приму тот же самый принцип, с которого и начала уважаемый В.Егоров - "ни слова про многоразовость".

Comments

[max_andriyahov]

Да. Но к чему этот пост?

[omega_hyperon]

Я не могу это держать в себе при том зашкаливающем уровне передергиваний и прямого вранья, что допустил Зеленый кот. Я в курсе, что дурак и все плевали на мое мнение, но я должен это написать. Точка.

[fiberline]

Вот это хороший ответ!

[melnik_sergei]

Спасибо, я прочёл в 2020м

[lazy_flyer]

К вопросу о транспорте. Святой Илон™ свои ракеты прямо на старте собирает или всё же возит от фабрики? :)

[omega_hyperon]

Возит, машиной причем. Но у них и дороги шире, и они относительно хорошего качества. Но Безос, например, нацелился, похоже именно на строительство завода со стартом, да и Илон тоже, судя по вестям о его BFR. Но когда она еще будет, с учетом его типовых задержек.

[lazy_flyer]

Мне вообще смешно читать о "освоении" космоса прыжками на 100 км...

[omega_hyperon]

Так и у нас уже завелись любители подобного http://www.cosmocourse.com

Бизнес-планы подобных фирм поражают оптимизмом, причем многие думали, что скоро вот-вот начнется бум подобных полетов. Сколько Брэнсон уже в это деньги вкладывает? Больше десяти лет, а регулярных полетов пока еще нет. Безосу с его Амазоном еще долго можно становиться миллионером, но зато у него уже есть контракты на разработку двигателей для новой американской РН "Вулкан", помимо планов по созданию собственного носителя и суборбитального туризма. Главное - найти хорошего инвестора.

[vit_r]

Копия страницы с численностью выкрадена или это на официальном сайте такая кривая картинка?

[omega_hyperon]

Это такой кривой скан бух.отчета, они все там так выглядят.

[vit_r]

Как-то оно не тянет на космические технологии.

[fiberline]

А какие технологии вы хотели в бухгалтерии?
Там женщины как правило работают. У них мысли о помаде и туфлях, а не о том чтобы ровно бумагу на сканер положить.

[perasperaadmars]

>Неясно, относится ли приведенная "Ангары-А5" к серийному изделию, либо же к единственному летавшему.

Это от сюда видимо - больше цифр всё равно нигде не называли.

>Можно сразу сказать, что автор использует крайне устаревшие цифры про ГКНПЦ им.М.В.Хруничева.

Которые вы подтвердили ссылкой: и у него, и у вас стоит цифра в 25 тысяч человек. Для SpaceX кстати всё ещё приводят цифру в 7 тысяч вместо 8-ми.

>И чем больше широта точки старта, тем больше затраты топлива на поворот плоскости орбиты, который для Falcon 9 не требуется.

Если мы всё-таки о запуске на ГСО говорим - то смена наклонения и для Falcon 9 нужна в том числе. Мыс Канаверал не на экваторе расположен как бы.

>К тому же, после сброса блоков первой ступени, "Ангара-А5" резко ее уменьшит, примерно до 15 квадратных метров.

На третьей минуте полёта и высоте в 80 км это уже совершенно не важно.

>Насколько оно было пустым, с учетом представленных ему людей, технологий и инфраструктуры - это очень интересный вопрос. Особенно в области стратовых сооружений.Вот это вообще

[omega_hyperon]

>Которые вы подтвердили ссылкой: и у него, и у вас стоит цифра в 25 тысяч человек. Для SpaceX кстати всё ещё приводят цифру в 7 тысяч вместо 8-ми

[perasperaadmars]

>Только он туда еще ни разу не летал, да и доворачивать все равно придется намного меньше, ибо 28 градусов, а не 62, если говорить о Плесецке.

Falcon 9 на ГСО никогда и не полетит - разве что Falcon Heavy. Зато от запусков Falcon 9 не остаётся мусора на орбите. И ориентироваться на спутники с двигателями НДМГ/АТ на перспективной ракете - это уже почти идиотизм. Никто таких спутников уже сейчас почти не строит, а к тому времени когда Ангара должна будет начать стабильно летать - их просто не останется.

>Как будто это сильно мешает на этапе полета первой ступени.

Аэродинамическое сопротивление действительно вкладывает небольшие потери, но ваш контраргумент ещё слабее чем изначальный аргумент был.

>Это вы про полигон ПРО им. тов. Рейгана на Кваджалейне? Хорошая такая площадка, прямо на военном полигоне.

Кстати NASA указывали что аренда стартовых столов SpaceX позволяет им экономить по 100 тыс. $ в месяц, так как всё содержание перекладывается на арендатора. Может и военные также захотели свои расходы на кого-то переложить.

[left_element]

>Может и военные также захотели свои расходы на кого-то переложить.
Не может. Это военные, у них бюджет.
Вот «американское правительство поддерживает муска» - предположение более вероятное.

[meloco_go]

А Вы не могли бы написать что-то о том, как ситуация смотрится изнутри?
Космонавтику регулярное хоронят последнее время, вот самое свежее: https://lenta.ru/articles/2018/05/21/cosmos/
С Вашей точки зрения оно как воспринимается?