Почему я не верю Путину

[omchanin]

       Сейчас идет предвыборная гонка, и власть традиционно вешает нам на уши порции горячего блюда. А мне бы хотелось сегодня поговорить о реальных делах, которые творились в предыдущие 12 лет пребывания у власти одного кандидата в президенты РФ. Для разбора возьмем важнейшую тему для всех нас - тему безопасности нашей страны. Думаю, ни для кого

Comments

[vzaycev]

почему вы не рассматриваете вариант что Путин хоть и был у власти в то время, но тупо не мог это все прекратить своим волевым решением, сказав: "доколе?! прекратить!" и весь коррумпированный и не очень люд как в окружении так и мелкие тащильщики на местах моментально прекратили и пошли каяться

[omchanin]

Ну, я правильно понимаю, что Вы прямо говорите, что Путину кто-то активно мешал внутри страны? А где тогда имена-фамилии этих предателей? Где посадки?
Я согласен, мы можем это предложить. Но, согласитесь, гораздо проще предположить, что никакого заговора не было, а все вышесказанное - это и есть реальная работа Путина за 12 лет.

И я правильно понимаю, вот сейчас уже все расчищено и все пойдет как по маслу? А откуда эта уверенность? По темпам ввода МБР я бы сказал, что ситуация не меняется. ЗА последние годы поставлено 15+9 МБР всего. с 2001 по 2006 поставили больше...

Пачки МБР как раз взяться неоткуда, Тополь-М - монобочная, ЯРС - 3 блока. Они тупо больше не поднимут, у них вес забрасываемый чуть боле 1 т. Стопицтощ никто и не говорит, СССР только в РВСН держал 1300 МБР! Но и скатываться на 100 ракет нельзя!

[vzaycev]

Я предполагаю что это запросто могло быть так

[tosha_bel]

Насчёт конкретного количества носителей и боеголовок - есть соответствующие паритетные договоры из 3-х букв :), где прописано то количество, до которого будут сокращены. Подчёркиваю, БУДУТ сокращены (их сейчас больше, чем надо). Т.е. в любом случае идёт ОБОЮДНОЕ разоружение при сохранении возможности МНОГОКРАТНОГО уничтожения противника. Увы, камрад омчанин считает, что надо сохранять количество ракет и боеголовок на прежнем уровне и продолжать дальше нести эти ничем не обоснованные расходы на их содержание.

[vzaycev]

Теоретически можно держать их количество на прежнем уровне, но только при готовности применять их в любом конфликте, т.е. к примеру на ситуацию: Грузия напала на Осетию, ответили бы не вводом войск, а десятком-другим тополей.

Обоюдное разоружение это конечно хорошо и правильно, учитывая что применять ЯО категорически не выгодно никому - на выжженных пустынях ни золото не покопаешь, ни картошку не вырастишь, но я вот согласен с этим:
"По мнению некоторых комментаторов, в частности, президента «Академии геополитических проблем» генерал-полковника Ивашова, Договор СНВ-III «губителен для России», поскольку он игнорирует превосходство США в обычном, в том числе высокоточном вооружении, которым можно было бы нейтрализовать стратегические силы России".

В превосходстве штатов в обычном вооружении на сегодняшний день думаю никто не сомневается?
т.ч. избавляясь от старья штаты почти не теряют в плане безопасности, а вот мы - да.

[tosha_bel]

Нет, в локальных конфликтах применять СЯО категорически не рекомендуется, поскольку это очень больно может ударить как по нам самим (радиация на Кавказе нам нужна?) и ко всему прочему может спровоцировать глобальный конфликт со всеми вытекающими.

Что касается мнения Ивашова, то оно типично для советского генералитета, мол, дайте и побольше. И вообще его вывод попахивает шулерством по типу "дайте попить, а то так есть хочется, что переночевать негде" - никто не мешает России заниматься обычными вооружениями и если она это не делает, то это не значит, что надо всему миру показывать ядерную дубину по поводу и без. К тому же запас ЯО России позволяет нейтрализовать как ядерный потенциал, так и обычные вооружения США несколько раз, посему я и не согласен с его оценкой.

[vzaycev]

да, не очень удачный пример, я имел в виду что даже не масштабные конфликты решать рубя с плеча а не у себя под боком всё сжигать.

Я думаю что правильнее сперва заниматься обычным вооружением, а потом уже возможно(!) уменьшать к-во и модернизировать имеющееся ЯО, но никак не наоборот, или, тем более -- просто попилить всё ЯО а там уже дальше что-нибудь придумывать сидя с голым задом )
К слову, помимо США есть и другие страны обладающие ЯО, включая непосредственных союзников американских.
В конце концов лучше перебдеть чем недобдеть, как говорится.

[tosha_bel]

Всё равно нельзя. Иначе мы станем эдакой Сев.Кореей, причём у последней официально нет ЯО, а у нас есть. Кому охота жить рядом со страной, которая без тени сомнения готова нанести ядерный удар по малейшей заварушке? Да мы просто сами организуем весь мир в крестовый поход против страны.

Вы же прекрасно знаете, в каком состоянии армия и наш "передовой" ВПК, поэтому имеем вполне закономерный результат, что паритета по обычным вооружениям у нас нет. Но, снова повторюсь, в глобальном конфликте они ничего не решают. Кстати, обычные вооружения НАТО очень сильно сократило - очень много списано танков, артиллерии и пр. Более того, этот процесс не прекращается, особенно в последние кризисные годы.

В своё время перебдение привело к тому, что СССР развалился, потому что не смог нести ношу дармоедов в виде армии и ВПК.

[vzaycev]

Не организуем - будут ворчать, но бояться, т.к. первый же рыпнувшийся будет молча сожжен, о чем, собственно, окружающие будут знать не по наслышке.

списывают технику бесполезную в условиях нынешних конфликтов. кому нужна тысяча танков которые ни разу не выстрелят, случись более-менее крупное столкновение? тем более устаревших и тянущих деньги которых нет.

Вот именно что обычные вооружения не решают - пока нам есть чем крыть, как не будет - так и порешают быстро.
ВОобще развитие ВПК не будет лишним, банально, если выйти на передовую, то глядишь, и вместо ЯО какую-нибудь более серьёзную вундервафлю придумаем, тогда и ракеты порезать можно будет, а пока их нечем адекватно заменить, то и нефиг трогать.

[tosha_bel]

Мда, видимо пример Сев.Кореи Вам не указ... Списывают танки, кстати, ничуть не устаревшие, а обычные. И в который раз уже скажу, что у России ЯО хватит на многократное уничтожение всей планеты - договоры об ограничении СНВ лишь уменьшают кратность.

Развитие ВПК путём закачки туда бюджета - это не развитие, а проедание бюджета, поэтому выхлопа не будет.

[omchanin]

Ну, вот, приятно пообщаться с человеком! Именно все так и обстоит. США абсолютно спокойно подписывают всякие бумажки, более того, выделяют и ДО СИХ ПОР бабки на уничтожение нашего ядерного меча. Эти договоры - пустые бумажки, любая сторона может в любую секунду из них выйти. США это сделали в 200,2 выйдя из договора по ПРО.

Они спокойно наращивают мощь обычных вооружений и параллльно рубят наши СЯС, говоря, мол, мы ж разоружаемся и Вы давайте. Но они могут ответить высокоточным оружием, а у нас кроме Сатаны и нет ничего толком до сих пор..

[tosha_bel]

Российские ЯО домножают на ноль вооружения всей планеты Земля, равно как и саму планету. Вся эта возня с ПРО - чистая политика, где наше руководство пытается чего-то выторговать для страны (и показать соотечественникам, как они амеров "на место ставят"), а американское руководство - банально доит бюджет. Все довольны, посему возня будет идти очень долго.

[omchanin]

Вот Вы человек! Пишу ЗАйцеву, а отвечаете Вы )))

[tosha_bel]

Потому что Вы вводите человека в заблуждение, уж извините :-р

[omchanin]

Вы за Зайцева это решили?

[tosha_bel]

Вы проницательны.