КОММЕНТАРИИ К ИНТЕРВЬЮ С ДМИТРИЕМ ЗАКАРЛЮКИНЫМ
29 января в группе Стоп-ГОКа было опубликовано интервью с Дмитрием Закарлюкиным https://vk.com/wall-56308476_232971. Основная тема - ситуация вокруг твёрдых коммунальных отходов (ТКО) в Челябинске. Прежде чем переходить к разбору ключевых тезисов по основной теме, отметим три момента.
Дмитрий в соответствии с широко распространённым заблуждением ПРОТИВОПОСЛАВЛЯЕТ некую "металлургическую экономику" "экономике зелёной энергетике". При этом забывается, что активно развивают современные экотехнологии в энергетике ведущие промышленные страны с мощной металлургией. Ведь для изготовления энергоустановок требуется немалое количество металлов, всё той же пресловутой меди, например.
В самом начале ведущий Василий Московец пытался развернуть разговор в русло "нынешняя власть не тянет", поэтому проблема ТКО при действующей в области команде решена не будет. Дмитрий с такой постановкой вопроса не согласился категорически. Позиция у него самая конструктивная: работать надо с той властью, которая есть.
Второй момент связан с проблемой вывоза и складирования снега. В качестве альтернативы использования химреагентов Дмитрий Закарлюкин назвал снегоплавильные машины. Подобное заблуждение довольно широко распространено. Здесь надо помнить один простой момент: снег совершенно бесплатно и максимально экологично неизбежно будет растоплен весенним солнцем. Талые воды непосредственно или через почву стекут в поверхностные воды. У нас это река Миасс. Снегоплавильная машина топит снег, сжигая солярку и выбрасывая продукты сгорания топлива в городской воздух. Талые воды сливаются в ливневую канализацию и оттуда без всякой очистки попадают в Миасс. В обозримом будущем никакой очистки ливневых стоков не будет, на это просто нет средств. Поэтому решение проблемы снега в городе не настолько простое. От массового использования химреагентов надо уходить. Основную часть снега проще всего складировать на газонах. Для этого надо их восстановить, сузив непомерно расширенные дорожной революцией дороги.
Теперь непосредственно о ТКО.
Позиция по полигонам у Дмитрия Закарлюкина верная: при налаженной системе раздельного сбора и переработки ТКО проблема полигона потеряет актуальность, поскольку объём непереработанных отходов будет снижаться до нуля. Полигоны должны быть заменены мусороперерабатывающими комплексами. Что касается Полетаевского полигона, то он может рассматриваться только как временный для Челябинского кластера. Однако, у концессионера возникли трудности со строительством полигона в Чишме. Дмитрий даже считает, что концессионер не сможет построить этот полигон. Трудности обусловлены тем, что негосударственные пенсионные фонды не выделяют средства компании-концессионеру ООО "Управление отходами". Нами ранее была подробна описана схема работы этой компании: https://omagazov.livejournal.com/23015.html . По всей вероятности, в пенсионных фондах внимательно следили за деятельностью общества. И возникшие серьёзные проблемы, обусловленные неэффективной схемой работы концессионера, заставили фонды приостановить финансирование новых проектов. Как ситуация будет развиваться в дальнейшем, сказать трудно. Наиболее вероятный путь - это смена концессионера. Но произойдёт это только после того, как ситуация вокруг ООО "Управление отходами" окончательно прояснится. Всё это может привести к тому, что срок временного использования Полетаевского полигона увеличится, что крайне нежелательно.
Теперь о ключевом моменте всего интервью. Около 40% ТКО составляют пищевые отходы, ещё около 35% - это та легко выделяемая и выгодно перерабатываемая часть, которую реально извлечь без особых усилий уже в самое ближайшее время. Таким образом, наладив раздельный сбор пищевых отходов, мы легко выйдем на уровень переработки около 75%, что сопоставимо с заданным президентом показателем 80% к 2024 году.
Что для этого требуется? По мнению Дмитрия, необходимы четыре момента:
1. Перерабатываемые мощности. В настоящее время таковые есть и при необходимости могут быть созданы те, которые пока отсутствуют.
2. Инфраструктура по раздельному сбору отходов. В настоящее время она создаётся пока что усилиями экоактивистов. Концессионер в создании такой структуры не заинтересован, ему выгоднее как можно больше отходов вывезти и разместить на полигоне. Плюс сейчас у компании проблемы с финансированием.
3. Культура разделения. Она включает в себя прежде всего возможность удобно, гарантированно собрать и отправить отходы на переработку.
4. Политическая воля. Важнейший момент.
Теперь комментарии. И в создании перерабатывающих предприятий, и в создании инфраструктуры Дмитрий Закарлюкин делает ставку на малый и средний бизнес и активность населения по принципу "малых дел". На наш взгляд, оба подхода, неплохо зарекомендовав себя в прошлом, уже не отвечают требованиям складывающейся обстановки. Разберём по порядку.
1. Ставка на малый и средний бизнес. Это общий подход к сфере ТКО. Его разделяет вся вертикаль от президента до большинства экоактивистов и обывателей. Уже пример частных концессионеров нам показывает ущербность такого подхода. Частнику ВЫГОДНЕЕ не морочиться с переработкой, а как можно больший объём ТКО захоронить на полигонах за деньги населения, предприятий и бюджетов. Всё. Поэтому уже здесь закладывается серьёзный КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ между властью, населением и разными частными предприятиями.
Второй момент связан со сменой собственников. С действующим сейчас в Челябинском кластере региональным оператором удалось при участии властей договориться об использовании уже имеющейся в городе инфраструктуры по раздельному сбору и переработке отходов. Но, как отметил Дмитрий, у компании-регоператора меняется собственник. Никакой гарантии, что новый собственник из другого региона (!) не приведёт с собой своих нет. И что будут в таком случае делать те местные компании, которые уже работают? Скорее всего, им придётся свернуться и потерять уже сделанные вложения.
Предположим, что всё будет хорошо и нам удастся выстроить для кластера реально действующую систему из перерабатывающих мощностей и соответствующей инфраструктуры. Но где гарантии, что эта отлаженная система не привлечёт внимания конкурентов? Где гарантии, что действующий регоператор выиграет очередной конкурс? Таких гарантий нет. Причём их нет В ПРИНЦИПЕ, поскольку наше законодательство заточено на поддержку конкуренции. Сейчас антимонопольное ведомство возбудило дело против правительства Челябинской области, минэкологии и собственника Полетаевского полигона по подозрению в сговоре при выделении бюджетной субсидии 32 миллиона рублей как раз под создание полигона ТКО (https://74.ru/text/gorod/65882581/). ФАС обвиняет стороны в том, что условия получения субсидии были составлены таким образом, что получить её мог только владелец соответствующего участка, имеющий согласование от Росприроднадзора на размещение на данном участке полигона ТКО. При этом антимонопольщиками молчаливо предполагается, что претендовать на получение подобных субсидий может любой первый встречный. Естественно, что в областном правительстве варианту "соблюсти закон, но получить риск остаться без денег и полигона" предпочли более надёжный, хотя и не совсем законный. И такую схватку за деньги мы наблюдаем ещё на стадии формирования всей системы. А что будет, когда она будет сформирована? Желающих поделить и освоить готовенькое всегда будет предостаточно. Всё это неизбежно будет порождать "мусорные коллапсы". Собственно, тот, который разразился в Челябинске осенью 2018 года, и был вызван непомерными аппетитами ЧАСТНЫХ участников рынка ТКО.
Единственной разумной альтернативой стихии частных коммерческих интересов является создание единого государственного предприятия по обращению с ТКО. Только в рамках единого государственного предприятия можно реализовать высокотехнологичные проекты переработки отходов. Сам Дмитрий в вопросе о "подгузниках" заметил, что для малого бизнеса переработка подобных отходов слишком энергозатратна и требует дополнительных субсидий. А вот единое крупное предприятие за счёт МАНЁВРА СОБСТВЕННЫМИ СРЕДСТВАМИ может это себе позволить. Только в рамках единого предприятия можно значительно снизить логистические расходы, которые составляют немалую долю во всех затратах и нередко являются препятствием для внедрения раздельного сбора. Только в рамках крупного предприятия возможно создать и поддерживать парк технологического оборудования и машин, собрать команды высококвалифицированных специалистов.
2. Основной тактикой действий экоактивистов Дмитрий видит тактику "малых дел": постепенно, потихоньку, на местах решать проблемы по мере их остроты. Так для сбора органических пищевых отходов он предлагает действовать через объединение жителей домов и управляющие компании. Но будет ли такая схема действенной? Какая частная компания будет собирать контейнеры с пищевыми отходами, разбросанные у ОТДЕЛЬНЫХ домов ПО ВСЕМУ ГОРОДУ? На кого будут записаны расходы на перевозку при такой модели? Далее, контейнер для раздельного сбора ТКО должен быть зарегистрирован в территориальной схеме. Только в этом случае можно рассчитывать на то, что плата за утилизацию ТКО для жителей дома будет снижена на тот объём отходов, который собран раздельно и направлен на переработку. Но кто будет делать подобные перерасчёты для отдельных домов? И кто будет отслеживать изменение обстановки в связи со стихией частных игроков на этом рынке?
Ирина Гладышева, активистка Стоп-ГОКа пожаловалась, что потратила ТРИ МЕСЯЦА переговоров с управляющей компанией, чтобы добиться установки во дворе контейнера для раздельного сбора мусора. ТРИ МЕСЯЦА на ОДНУ локальную проблемку. Эту бы энергию, да в правильное русло ...
"Малые дела" хорошо работали, когда власти не были заинтересованы в организации сбора и переработки отходов. Они и дальше могут работать как средство подготовки экоактивистов. Но сейчас ситуация изменилась! Сейчас с властей регионов "наверху" БУДУТ СПРАШИВАТЬ и за раздельный сбор, и за переработку. Сейчас власти регионов ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в реальном решении этих проблем. Надо ли в такой обстановке тратить колоссальные силы и время на решение локальных вопросов? Не эффективнее ли будет направить эти же усилия на создание совместно с властями такой обстановки, когда подобные локальные вопросы просто не будут возникать? Только при ОБЩЕГОРОДСКОМ подходе можно сформировать необходимую культуру разделения отходов. В рамках отдельного двора или отдельной управляющей компании это реализовать невозможно.
3. И, наконец, по ключевому вопросу, по т.н. "политической воле". Ведущий программы прямо спросил: кто должен эту самую политическую волю проявить? В ответ на конкретный вопрос Дмитрий Закарлюкин рассказал притчу о мусорном чуде в Сан-Франциско. Там в какой-то момент людям надоело жить среди мусорной свалки и они выбрали мэром того, кто пообещал эту проблему решить, выведя город на ноль отходов. В городе Сан-Франциско с тех пор сменилось уже несколько мэров, но политическая воля простых людей такова, что город неуклонно снижает объёмы ТКО, приближаясь к заявленной цели. Мы понимаем Дмитрия в этом ответе. С одной стороны, он не стал кривить душой, вешая "политическую волю" исключительно на власти. С другой, он не захотел ссориться с нашими привыкшими к халяве обывателями и прямо озвучивать непопулярную мысль о том, что политическую волю должно проявить в первую очередь население. Поэтому Дмитрий и рассказал красивую притчу ...
Итак, для решения проблемы ТКО политическую волю должно проявить прежде всего население муниципалитетов. Для этого населению необходимо:
1. Сформировать инициативную группу активистов.
2. Разработать план мероприятий по созданию необходимой инфраструктуры и формированию культуры разделения отходов.
3. Довести этот план до властей и совместно с властями приступить к его реализации.
4. Выйти на власти с инициативой создания в регионе крупного государственного мусороперерабатывающего предприятия, при необходимости параллельно продвигая этот вопрос на федеральном уровне.
Кто готов действовать по предложенному плану, обращайтесь к автору публикации, страница ВКонтакте: https://vk.com/albertych74 .
Дмитрий в соответствии с широко распространённым заблуждением ПРОТИВОПОСЛАВЛЯЕТ некую "металлургическую экономику" "экономике зелёной энергетике". При этом забывается, что активно развивают современные экотехнологии в энергетике ведущие промышленные страны с мощной металлургией. Ведь для изготовления энергоустановок требуется немалое количество металлов, всё той же пресловутой меди, например.
В самом начале ведущий Василий Московец пытался развернуть разговор в русло "нынешняя власть не тянет", поэтому проблема ТКО при действующей в области команде решена не будет. Дмитрий с такой постановкой вопроса не согласился категорически. Позиция у него самая конструктивная: работать надо с той властью, которая есть.
Второй момент связан с проблемой вывоза и складирования снега. В качестве альтернативы использования химреагентов Дмитрий Закарлюкин назвал снегоплавильные машины. Подобное заблуждение довольно широко распространено. Здесь надо помнить один простой момент: снег совершенно бесплатно и максимально экологично неизбежно будет растоплен весенним солнцем. Талые воды непосредственно или через почву стекут в поверхностные воды. У нас это река Миасс. Снегоплавильная машина топит снег, сжигая солярку и выбрасывая продукты сгорания топлива в городской воздух. Талые воды сливаются в ливневую канализацию и оттуда без всякой очистки попадают в Миасс. В обозримом будущем никакой очистки ливневых стоков не будет, на это просто нет средств. Поэтому решение проблемы снега в городе не настолько простое. От массового использования химреагентов надо уходить. Основную часть снега проще всего складировать на газонах. Для этого надо их восстановить, сузив непомерно расширенные дорожной революцией дороги.
Теперь непосредственно о ТКО.
Позиция по полигонам у Дмитрия Закарлюкина верная: при налаженной системе раздельного сбора и переработки ТКО проблема полигона потеряет актуальность, поскольку объём непереработанных отходов будет снижаться до нуля. Полигоны должны быть заменены мусороперерабатывающими комплексами. Что касается Полетаевского полигона, то он может рассматриваться только как временный для Челябинского кластера. Однако, у концессионера возникли трудности со строительством полигона в Чишме. Дмитрий даже считает, что концессионер не сможет построить этот полигон. Трудности обусловлены тем, что негосударственные пенсионные фонды не выделяют средства компании-концессионеру ООО "Управление отходами". Нами ранее была подробна описана схема работы этой компании: https://omagazov.livejournal.com/23015.html . По всей вероятности, в пенсионных фондах внимательно следили за деятельностью общества. И возникшие серьёзные проблемы, обусловленные неэффективной схемой работы концессионера, заставили фонды приостановить финансирование новых проектов. Как ситуация будет развиваться в дальнейшем, сказать трудно. Наиболее вероятный путь - это смена концессионера. Но произойдёт это только после того, как ситуация вокруг ООО "Управление отходами" окончательно прояснится. Всё это может привести к тому, что срок временного использования Полетаевского полигона увеличится, что крайне нежелательно.
Теперь о ключевом моменте всего интервью. Около 40% ТКО составляют пищевые отходы, ещё около 35% - это та легко выделяемая и выгодно перерабатываемая часть, которую реально извлечь без особых усилий уже в самое ближайшее время. Таким образом, наладив раздельный сбор пищевых отходов, мы легко выйдем на уровень переработки около 75%, что сопоставимо с заданным президентом показателем 80% к 2024 году.
Что для этого требуется? По мнению Дмитрия, необходимы четыре момента:
1. Перерабатываемые мощности. В настоящее время таковые есть и при необходимости могут быть созданы те, которые пока отсутствуют.
2. Инфраструктура по раздельному сбору отходов. В настоящее время она создаётся пока что усилиями экоактивистов. Концессионер в создании такой структуры не заинтересован, ему выгоднее как можно больше отходов вывезти и разместить на полигоне. Плюс сейчас у компании проблемы с финансированием.
3. Культура разделения. Она включает в себя прежде всего возможность удобно, гарантированно собрать и отправить отходы на переработку.
4. Политическая воля. Важнейший момент.
Теперь комментарии. И в создании перерабатывающих предприятий, и в создании инфраструктуры Дмитрий Закарлюкин делает ставку на малый и средний бизнес и активность населения по принципу "малых дел". На наш взгляд, оба подхода, неплохо зарекомендовав себя в прошлом, уже не отвечают требованиям складывающейся обстановки. Разберём по порядку.
1. Ставка на малый и средний бизнес. Это общий подход к сфере ТКО. Его разделяет вся вертикаль от президента до большинства экоактивистов и обывателей. Уже пример частных концессионеров нам показывает ущербность такого подхода. Частнику ВЫГОДНЕЕ не морочиться с переработкой, а как можно больший объём ТКО захоронить на полигонах за деньги населения, предприятий и бюджетов. Всё. Поэтому уже здесь закладывается серьёзный КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ между властью, населением и разными частными предприятиями.
Второй момент связан со сменой собственников. С действующим сейчас в Челябинском кластере региональным оператором удалось при участии властей договориться об использовании уже имеющейся в городе инфраструктуры по раздельному сбору и переработке отходов. Но, как отметил Дмитрий, у компании-регоператора меняется собственник. Никакой гарантии, что новый собственник из другого региона (!) не приведёт с собой своих нет. И что будут в таком случае делать те местные компании, которые уже работают? Скорее всего, им придётся свернуться и потерять уже сделанные вложения.
Предположим, что всё будет хорошо и нам удастся выстроить для кластера реально действующую систему из перерабатывающих мощностей и соответствующей инфраструктуры. Но где гарантии, что эта отлаженная система не привлечёт внимания конкурентов? Где гарантии, что действующий регоператор выиграет очередной конкурс? Таких гарантий нет. Причём их нет В ПРИНЦИПЕ, поскольку наше законодательство заточено на поддержку конкуренции. Сейчас антимонопольное ведомство возбудило дело против правительства Челябинской области, минэкологии и собственника Полетаевского полигона по подозрению в сговоре при выделении бюджетной субсидии 32 миллиона рублей как раз под создание полигона ТКО (https://74.ru/text/gorod/65882581/). ФАС обвиняет стороны в том, что условия получения субсидии были составлены таким образом, что получить её мог только владелец соответствующего участка, имеющий согласование от Росприроднадзора на размещение на данном участке полигона ТКО. При этом антимонопольщиками молчаливо предполагается, что претендовать на получение подобных субсидий может любой первый встречный. Естественно, что в областном правительстве варианту "соблюсти закон, но получить риск остаться без денег и полигона" предпочли более надёжный, хотя и не совсем законный. И такую схватку за деньги мы наблюдаем ещё на стадии формирования всей системы. А что будет, когда она будет сформирована? Желающих поделить и освоить готовенькое всегда будет предостаточно. Всё это неизбежно будет порождать "мусорные коллапсы". Собственно, тот, который разразился в Челябинске осенью 2018 года, и был вызван непомерными аппетитами ЧАСТНЫХ участников рынка ТКО.
Единственной разумной альтернативой стихии частных коммерческих интересов является создание единого государственного предприятия по обращению с ТКО. Только в рамках единого государственного предприятия можно реализовать высокотехнологичные проекты переработки отходов. Сам Дмитрий в вопросе о "подгузниках" заметил, что для малого бизнеса переработка подобных отходов слишком энергозатратна и требует дополнительных субсидий. А вот единое крупное предприятие за счёт МАНЁВРА СОБСТВЕННЫМИ СРЕДСТВАМИ может это себе позволить. Только в рамках единого предприятия можно значительно снизить логистические расходы, которые составляют немалую долю во всех затратах и нередко являются препятствием для внедрения раздельного сбора. Только в рамках крупного предприятия возможно создать и поддерживать парк технологического оборудования и машин, собрать команды высококвалифицированных специалистов.
2. Основной тактикой действий экоактивистов Дмитрий видит тактику "малых дел": постепенно, потихоньку, на местах решать проблемы по мере их остроты. Так для сбора органических пищевых отходов он предлагает действовать через объединение жителей домов и управляющие компании. Но будет ли такая схема действенной? Какая частная компания будет собирать контейнеры с пищевыми отходами, разбросанные у ОТДЕЛЬНЫХ домов ПО ВСЕМУ ГОРОДУ? На кого будут записаны расходы на перевозку при такой модели? Далее, контейнер для раздельного сбора ТКО должен быть зарегистрирован в территориальной схеме. Только в этом случае можно рассчитывать на то, что плата за утилизацию ТКО для жителей дома будет снижена на тот объём отходов, который собран раздельно и направлен на переработку. Но кто будет делать подобные перерасчёты для отдельных домов? И кто будет отслеживать изменение обстановки в связи со стихией частных игроков на этом рынке?
Ирина Гладышева, активистка Стоп-ГОКа пожаловалась, что потратила ТРИ МЕСЯЦА переговоров с управляющей компанией, чтобы добиться установки во дворе контейнера для раздельного сбора мусора. ТРИ МЕСЯЦА на ОДНУ локальную проблемку. Эту бы энергию, да в правильное русло ...
"Малые дела" хорошо работали, когда власти не были заинтересованы в организации сбора и переработки отходов. Они и дальше могут работать как средство подготовки экоактивистов. Но сейчас ситуация изменилась! Сейчас с властей регионов "наверху" БУДУТ СПРАШИВАТЬ и за раздельный сбор, и за переработку. Сейчас власти регионов ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в реальном решении этих проблем. Надо ли в такой обстановке тратить колоссальные силы и время на решение локальных вопросов? Не эффективнее ли будет направить эти же усилия на создание совместно с властями такой обстановки, когда подобные локальные вопросы просто не будут возникать? Только при ОБЩЕГОРОДСКОМ подходе можно сформировать необходимую культуру разделения отходов. В рамках отдельного двора или отдельной управляющей компании это реализовать невозможно.
3. И, наконец, по ключевому вопросу, по т.н. "политической воле". Ведущий программы прямо спросил: кто должен эту самую политическую волю проявить? В ответ на конкретный вопрос Дмитрий Закарлюкин рассказал притчу о мусорном чуде в Сан-Франциско. Там в какой-то момент людям надоело жить среди мусорной свалки и они выбрали мэром того, кто пообещал эту проблему решить, выведя город на ноль отходов. В городе Сан-Франциско с тех пор сменилось уже несколько мэров, но политическая воля простых людей такова, что город неуклонно снижает объёмы ТКО, приближаясь к заявленной цели. Мы понимаем Дмитрия в этом ответе. С одной стороны, он не стал кривить душой, вешая "политическую волю" исключительно на власти. С другой, он не захотел ссориться с нашими привыкшими к халяве обывателями и прямо озвучивать непопулярную мысль о том, что политическую волю должно проявить в первую очередь население. Поэтому Дмитрий и рассказал красивую притчу ...
Итак, для решения проблемы ТКО политическую волю должно проявить прежде всего население муниципалитетов. Для этого населению необходимо:
1. Сформировать инициативную группу активистов.
2. Разработать план мероприятий по созданию необходимой инфраструктуры и формированию культуры разделения отходов.
3. Довести этот план до властей и совместно с властями приступить к его реализации.
4. Выйти на власти с инициативой создания в регионе крупного государственного мусороперерабатывающего предприятия, при необходимости параллельно продвигая этот вопрос на федеральном уровне.
Кто готов действовать по предложенному плану, обращайтесь к автору публикации, страница ВКонтакте: https://vk.com/albertych74 .