НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ ЗАСЕДАНИЯ
1 и 2 ноября в Челябинске и Москве проходили заседания рабочей группы Государственного совета по подготовке доклада "Об экологическом развитии Российской Федерации в интересах будущих поколений". Участниками выездного совещания, которое предваряло финальное обсуждение доклада к декабрьскому Госсовету и прошло в Челябинске 1 ноября, стали спецпредставитель президента РФ по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов, губернатор Челябинской области Борис Дубровский, вице-премьер федерального правительства Александр Хлопонин, министр природных ресурсов и экологии Сергей Донской и помощник президента РФ Игорь Левитин.
Судя по тому, что информация о мероприятии выдавалась строго дозированная, обсуждение выдалось непростым. Плюс ещё и наша не сильно профессиональная пресса постаралась - безобразно покромсала выступления участников, заменив их своими невнятными комментариями, а порой и просто распространяла противоречивую информацию. Так, на одном информационном ресурсе сообщалось, что "перед совещанием федеральные чиновники и другие его участники облетели Челябинск на вертолете" (отсюда). А на другом это сообщение опровергалось: "Первоначально программа предполагала облет города на вертолете, но этому помешала погода - небо над Челябинском было плотно закрыто снеговыми тучами" (отсюда).
Попытаемся разобраться, что же произошло за эти два дня и чем это всем нам грозит в наступающем году.
1. ИЗМЕНЕНИЯ В ПОЛИТИКЕ НОРМИРОВАНИЯ ВЫБРОСОВ. Проблему здесь сформулировал спецпредставитель президента РФ Сергей Иванов: " ... на каждом предприятии ПДВ не превышает норму, а воздухом дышать нельзя. Это одна из ключевых проблем, которую мы намерены сформулировать на Госсовете" (отсюда). Здесь в качестве решения рассматривается опыт Казани, Санкт-Петербурга, Норильска и некоторых других городов. Как отметил тот же Сергей Иванов: "Одно из решений, которое лежит на поверхности - это утвердить предельно допустимые выбросы в целом по городу" (отсюда). И на основе этих утверждённых предельно допустимых выбросов "предлагается определить для каждого предприятия максимально возможный вклад загрязняющих веществ в формирование предельного уровня загрязнений - квоту концентраций, - уточняет Б.А.Дубровский. - А за основу можно взять данные государственной сети наблюдений»" (отсюда). Губернатор Челябинской области также предложил устанавливать датчики контроля выбросов в воздух на границе жилых зон, а не только на промпредприятиях. Установка датчиков, по его мнению, позволит проводить более точный мониторинг влияния работы предприятий на окружающую среду (отсюда).
КОММЕНТАРИЙ. Чтобы получить объективную и чёткую картину, позволяющую однозначно идентифицировать источник выброса, датчики следует устанавливать не просто по границам жилой зоны, а с учётом расположения основных загрязнителей и ветровых потоков в городе (а это очень непросто). Потребуется целая система, причём система автоматизированная. В лучшие годы до кризиса (2010-11 гг.) подобная система для города типа Челябинск оценивалась в 200 млн. рублей. Сейчас цена будет выше. Ясно, что в региональном бюджете таких денег нет. Найдёт ли их федеральный центр, неизвестно. Кроме того, внедрение подобной системы потребует изменения режима работы контролирующих структур для оперативного реагирования на выявленный выброс. А это уже дополнительные нагрузки на местный бюджет. Есть здесь и другой аспект: на сколько предприятий делить городскую квоту? Вот такие интересные данные были опубликованы в докладе Счётной палаты: "На территории Челябинской области на 1 января 2013 г. зарегистрировано более 105 тыс. объектов хозяйственной деятельности, по состоянию на 1 января 2014 г. - более 108 тыс. Тогда как по данным Управления Росприроднадзора по Челябинской области количество хозяйствующих субъектов составляло в 2012 г. - 26,2 тыс. объектов (или 24,9 % от зарегистрированных в Росстате), а в 2013 г. - 26,1 тыс. (24,2 %)" (отсюда). Если мы разделим городской предельно допустимый выброс только по тем предприятиям, которые есть в базе Росприроднадзора, то очевидно, что в итоге получим превышение этого показателя за счёт тех предприятий, которые никак не контролируются.
2. ИЗМЕНЕНИЯ В РАСПРЕДЕЛЕНИИ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ПОЛНОМОЧИЙ. Изначально инициатива Б.А.Дубровского о передаче на региональный уровень надзорных и контролирующих полномочий природоохранных органов была встречена со скепсисом. "Регионам кажется, что с помощью этих рычагов они могут исправить ситуацию. Но у нас на федеральном уровне законодательно регулируется вид деятельности. То есть заниматься производством в одном регионе может предприятие, зарегистрированное в другом", - пояснил зампред председателя правительства России Александр Хлопонин (отсюда). Однако на второй день губернатору, похоже, удалось договориться и по этому сложному вопросу: "Все рычаги воздействия на экологическую обстановку относятся к федеральным полномочиям. Мы, руководители субъектов Федерации, имеем низкую возможность изменить ситуацию. Меня это беспокоит, это очень сильно ограничивает нас не только в стратегических, но и тактических действиях. Это дефект, который необходимо устранять через поручения президента Владимира Владимировича Путина и законодательные новации". Главу региона поддержал помощник Президента, секретарь Государственного совета Игорь Левитин, который отметил, что в текущей ситуации возможности губернаторов сильно ограничены. Он подчеркнул, что поручения Президента по экологической проблеме должны быть реальными и выполнимыми (отсюда).
КОММЕНТАРИЙ. Проблема создана тем, что сейчас идёт бесконечный делёж и передел собственности и полномочий между центром, регионами и муниципалитетами. В итоге создалась ситуация когда у семи нянек дитя без глаза. Б.А.Дубровский предлагает пересадить этих нянек по другому. Даст ли это какой-то серьёзный эффект? Маловероятно, потому что проблема совсем в другом (об этом в моём интервью ресурсу Правда о ГОКе, 4 часть, см. здесь).
3. О МЕХАНИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИРОДООХРАННОЙ ПОЛИТИКИ. В общих чертах сформулирован спецпредставителем президента РФ по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергеем Ивановым: "Противоречия есть, они будут всегда! Как их урегулировать? На мой взгляд - разумным компромиссом. Первое: серьезные и ответственные руководители предприятий понимают, что если компания не будет модернизироваться с помощью самых современных экологических технологий, то рано или поздно она станет неконкурентной. Второе - я реалист, и найдутся предприятия, которые не хотят или не могут вкладывать средства в модернизацию. Тогда вступает в действие государство, которое постепенно, медленно, но вводит экологические штрафы и если они не действуют - повышает их, что приведет, в конечном счете, либо к банкротству этого предприятия, либо к тому, что владелец осознает, что он не способен современно руководить, и продаст его. И последнее. По решению суда мы можем закрыть предприятие" (отсюда).
КОММЕНТАРИЙ. Итак, первый механизм экономический: без современных экологических технологий предприятие проиграет конкуренцию. Возникает вопрос, кому оно проиграет, поскольку уже в следующем предложении реалист Сергей Иванов заявил, что этот механизм имеет хорошие шансы не сработать? Очевидно, проиграет предприятие не российским конкурентам, которые также не будут торопиться с модернизацией, а иностранным. В современных реалиях это конкуренты из Азии. Таким образом, ещё какую-то часть наших предприятий мы готовы закрыть ради улучшения экологической ситуации. Второй механизм экономико-административный: упорных нарушителей государство будет постепенно, медленно и неуклонно душить штрафами. Третий механизм чисто административный, самые отъявленные нарушители будут закрываться решением суда. Определённая логика в этом механизме есть, закрытие предприятий по тем или иным причинам действительно будет приводить к улучшению экологической ситуации. Однако как в таком случае быть с ситуацией социальной, чем мы будем занимать высвободившихся работников закрытых предприятий? Об этом нам рассказать забыли.
4. РЕАЛЬНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ. Таких мероприятий анонсировано два. Спецпредставитель президента отметил договоренность между руководством группы "Мечел" и "Газпромбанком" о подготовке плана по сокращению выбросов в Челябинске (отсюда). По второму мероприятию подписано соглашение о взаимодействии в рамках предстоящего Года экологии между Правительством Челябинской области, Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Росприророднадзором и ЗАО «Карабашмедь». В целях сокращения выбросов вредных веществ на заводе «Карабашмедь» планируется построить участок механизированного розлива черновой меди, установить новые конвертеры с газоплотными напыльниками и заменить газоочистную систему. РМК планирует также разработать проект рекультивации хвостохранилища, расположенного в пределах промплощадки завода. Более 20 гектаров земель были нарушены в период работы бывшей обогатительной фабрики Карабашского медеплавильного комбината (1933 - 1989 годы). Всего в реализацию экологических мероприятий в Карабаше планируется инвестировать более 2,3 миллиардов рублей до конца 2018 года (отсюда). Некоторые журналисты умудрились перепутать ПРОЕКТ рекультивации хвостохранилища с реальной рекультивацией: "началось заседание обнадеживающе - с подписания трехстороннего (!? - так в тексте) соглашения между Минприроды РФ, правительством области и ЗАО "Карабашмедь". В 2017 году, который объявлен в России Годом экологии, предприятие вложит 2,3 млрд рублей в мероприятие по охране атмосферного воздуха и рекультивацию территории (?!). Горожанам обещают существенно снизить выбросы сернистого ангидрида и привести в порядок (?!) 20 гектаров земли, пострадавшей за время работы обогатительной фабрики" (отсюда).
КОММЕНТАРИЙ. С первым понятно: банк с ведущим участием государства в уставном капитале профинансирует некие природоохранные мероприятия "Мечела". Во втором случае источник финансирования неясен, возможно, это будут средства самого холдинга Русская медная компания, в который входит "Карабашмедь", а, возможно, и средства какого-нибудь государственного банка. Обращает на себя внимание то, что в обоих мероприятиях речь идёт о подготовке/разработке плана/проекта, а не о реальных действиях.
5. СМЕЛЫЕ ПЛАНЫ. Сергей Донской проанонсировал приоритетный национальный проект "Чистая страна", который должен стартовать в следующем году. По словам министра, в рамках этого проекта планируется рекультивация Коркинского угольного разреза с использованием хвостов Томинского горно-обогатительного комбината. "Мы будем распространять подобные проекты по всей стране, так как здесь не требуется финансирование государства, здесь требуется только поддержка бизнеса при реализации этих проектов", - отметил Донской (отсюда).
КОММЕНТАРИЙ. Министр "проанонсировал" ... и, собственно, на этом всё, вся информация. Прямо скажем, негусто. Ах, вот ещё интересное: финансирование государства не требуется, требуется некая "поддержка". Что за "поддержка"? Очередным кредитом государственного банка или просто моральная? Ничего неясно. А ведь здесь цена вопроса на порядок выше, чем в случае с "Карабашмедью". Менеджмент Челябинской угольной компании оценивал затраты на рекультивацию Коркинского угольного разреза в 23-26 млрд. рублей. Менеджмент Русской медной компании оценивает удорожание проекта Томинский ГОК в связи с захоронением хвостов в Коркинском разрезе в 28 млрд. рублей. Сомнительно, что РМК самостоятельно способна профинансировать подобный проект. И неизвестно, готово ли и может ли в данной ситуации государство "поддержать" бизнес чем-то большим, чем восхищение красивым решением застарелой проблемы.
6. ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ МЕРОПРИЯТИЙ ГОДА ЭКОЛОГИИ. Самый интересный вопрос , по которому мы имеем только одну невнятную фразу министра экологии, начало которой смазано журналистами: "Государство будет это реализовывать самостоятельно вместе с бизнесом - проекты по ликвидации прошлого экологического ущерба - там, где бизнес не может и не сможет взять на себя никаких обязательств, потому что это было создано достаточно давно. А там, где мы сможем найти подходы, при которых бизнес будет брать на себя ответственность, мы, естественно, будем всемерно это поддерживать" (отсюда).
КОММЕНТАРИЙ. Кто-нибудь что-нибудь здесь понял?
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Итак, последнее перед докладом совещание проведено, руководитель рабочей группы по подготовке заседания Государственного совета по вопросу "Об экологическом развитии Российской Федерации в интересах будущих поколений" может быть доволен проделанной работой.
Источник фото: http://gubernator74.ru/sites/default/files/7f/7f/7f7fa3e0e8efbea8d5f56f7fb1b635c9.jpg?itok=eRooMvi_
Доклад в целом свёрстан, основные проблемы и пути их решения обозначены, есть и изюминка в виде ликвидации накопленного экологического ущерба (Коркинский карьер) посредством запуска нового современного предприятия (Томинский ГОК). Что не может не радовать главу региона как чиновника, так это то, что основная нагрузка и ответственность по реализации планов падают на федеральный центр и бизнес.
Что в итоге получим мы? Мы получим массу ПЛАНОВ и ПРОЕКТОВ по решению отдельных локальных наиболее острых проблем. Некоторые из них, ценой порядка нескольких миллиардов рублей даже имеют шанс быть реализованными. Судьба более дорогостоящих планов и проектов совершенно не ясна, скорее всего, до них дело так и не дойдёт. В целом можно повторить прогноз для Челябинска, данный в недавнем интервью:
"3. Какие ваши прогнозы на тему экологии Челябинска в преддверии официально объявленного «Года экологии» в 2017 году?
Учитывая всё вышеизложенное, каких-либо существенных улучшений в состоянии городской среды ожидать в 2017 году не стоит. Скорее уж некоторое снижение негативного воздействия возможно к саммиту ШОС в 2020 году. Но и оно будет кратковременным. Сразу после мероприятия всё вернётся к исходному состоянию" (отсюда).
Судя по тому, что информация о мероприятии выдавалась строго дозированная, обсуждение выдалось непростым. Плюс ещё и наша не сильно профессиональная пресса постаралась - безобразно покромсала выступления участников, заменив их своими невнятными комментариями, а порой и просто распространяла противоречивую информацию. Так, на одном информационном ресурсе сообщалось, что "перед совещанием федеральные чиновники и другие его участники облетели Челябинск на вертолете" (отсюда). А на другом это сообщение опровергалось: "Первоначально программа предполагала облет города на вертолете, но этому помешала погода - небо над Челябинском было плотно закрыто снеговыми тучами" (отсюда).
Попытаемся разобраться, что же произошло за эти два дня и чем это всем нам грозит в наступающем году.
1. ИЗМЕНЕНИЯ В ПОЛИТИКЕ НОРМИРОВАНИЯ ВЫБРОСОВ. Проблему здесь сформулировал спецпредставитель президента РФ Сергей Иванов: " ... на каждом предприятии ПДВ не превышает норму, а воздухом дышать нельзя. Это одна из ключевых проблем, которую мы намерены сформулировать на Госсовете" (отсюда). Здесь в качестве решения рассматривается опыт Казани, Санкт-Петербурга, Норильска и некоторых других городов. Как отметил тот же Сергей Иванов: "Одно из решений, которое лежит на поверхности - это утвердить предельно допустимые выбросы в целом по городу" (отсюда). И на основе этих утверждённых предельно допустимых выбросов "предлагается определить для каждого предприятия максимально возможный вклад загрязняющих веществ в формирование предельного уровня загрязнений - квоту концентраций, - уточняет Б.А.Дубровский. - А за основу можно взять данные государственной сети наблюдений»" (отсюда). Губернатор Челябинской области также предложил устанавливать датчики контроля выбросов в воздух на границе жилых зон, а не только на промпредприятиях. Установка датчиков, по его мнению, позволит проводить более точный мониторинг влияния работы предприятий на окружающую среду (отсюда).
КОММЕНТАРИЙ. Чтобы получить объективную и чёткую картину, позволяющую однозначно идентифицировать источник выброса, датчики следует устанавливать не просто по границам жилой зоны, а с учётом расположения основных загрязнителей и ветровых потоков в городе (а это очень непросто). Потребуется целая система, причём система автоматизированная. В лучшие годы до кризиса (2010-11 гг.) подобная система для города типа Челябинск оценивалась в 200 млн. рублей. Сейчас цена будет выше. Ясно, что в региональном бюджете таких денег нет. Найдёт ли их федеральный центр, неизвестно. Кроме того, внедрение подобной системы потребует изменения режима работы контролирующих структур для оперативного реагирования на выявленный выброс. А это уже дополнительные нагрузки на местный бюджет. Есть здесь и другой аспект: на сколько предприятий делить городскую квоту? Вот такие интересные данные были опубликованы в докладе Счётной палаты: "На территории Челябинской области на 1 января 2013 г. зарегистрировано более 105 тыс. объектов хозяйственной деятельности, по состоянию на 1 января 2014 г. - более 108 тыс. Тогда как по данным Управления Росприроднадзора по Челябинской области количество хозяйствующих субъектов составляло в 2012 г. - 26,2 тыс. объектов (или 24,9 % от зарегистрированных в Росстате), а в 2013 г. - 26,1 тыс. (24,2 %)" (отсюда). Если мы разделим городской предельно допустимый выброс только по тем предприятиям, которые есть в базе Росприроднадзора, то очевидно, что в итоге получим превышение этого показателя за счёт тех предприятий, которые никак не контролируются.
2. ИЗМЕНЕНИЯ В РАСПРЕДЕЛЕНИИ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ПОЛНОМОЧИЙ. Изначально инициатива Б.А.Дубровского о передаче на региональный уровень надзорных и контролирующих полномочий природоохранных органов была встречена со скепсисом. "Регионам кажется, что с помощью этих рычагов они могут исправить ситуацию. Но у нас на федеральном уровне законодательно регулируется вид деятельности. То есть заниматься производством в одном регионе может предприятие, зарегистрированное в другом", - пояснил зампред председателя правительства России Александр Хлопонин (отсюда). Однако на второй день губернатору, похоже, удалось договориться и по этому сложному вопросу: "Все рычаги воздействия на экологическую обстановку относятся к федеральным полномочиям. Мы, руководители субъектов Федерации, имеем низкую возможность изменить ситуацию. Меня это беспокоит, это очень сильно ограничивает нас не только в стратегических, но и тактических действиях. Это дефект, который необходимо устранять через поручения президента Владимира Владимировича Путина и законодательные новации". Главу региона поддержал помощник Президента, секретарь Государственного совета Игорь Левитин, который отметил, что в текущей ситуации возможности губернаторов сильно ограничены. Он подчеркнул, что поручения Президента по экологической проблеме должны быть реальными и выполнимыми (отсюда).
КОММЕНТАРИЙ. Проблема создана тем, что сейчас идёт бесконечный делёж и передел собственности и полномочий между центром, регионами и муниципалитетами. В итоге создалась ситуация когда у семи нянек дитя без глаза. Б.А.Дубровский предлагает пересадить этих нянек по другому. Даст ли это какой-то серьёзный эффект? Маловероятно, потому что проблема совсем в другом (об этом в моём интервью ресурсу Правда о ГОКе, 4 часть, см. здесь).
3. О МЕХАНИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИРОДООХРАННОЙ ПОЛИТИКИ. В общих чертах сформулирован спецпредставителем президента РФ по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергеем Ивановым: "Противоречия есть, они будут всегда! Как их урегулировать? На мой взгляд - разумным компромиссом. Первое: серьезные и ответственные руководители предприятий понимают, что если компания не будет модернизироваться с помощью самых современных экологических технологий, то рано или поздно она станет неконкурентной. Второе - я реалист, и найдутся предприятия, которые не хотят или не могут вкладывать средства в модернизацию. Тогда вступает в действие государство, которое постепенно, медленно, но вводит экологические штрафы и если они не действуют - повышает их, что приведет, в конечном счете, либо к банкротству этого предприятия, либо к тому, что владелец осознает, что он не способен современно руководить, и продаст его. И последнее. По решению суда мы можем закрыть предприятие" (отсюда).
КОММЕНТАРИЙ. Итак, первый механизм экономический: без современных экологических технологий предприятие проиграет конкуренцию. Возникает вопрос, кому оно проиграет, поскольку уже в следующем предложении реалист Сергей Иванов заявил, что этот механизм имеет хорошие шансы не сработать? Очевидно, проиграет предприятие не российским конкурентам, которые также не будут торопиться с модернизацией, а иностранным. В современных реалиях это конкуренты из Азии. Таким образом, ещё какую-то часть наших предприятий мы готовы закрыть ради улучшения экологической ситуации. Второй механизм экономико-административный: упорных нарушителей государство будет постепенно, медленно и неуклонно душить штрафами. Третий механизм чисто административный, самые отъявленные нарушители будут закрываться решением суда. Определённая логика в этом механизме есть, закрытие предприятий по тем или иным причинам действительно будет приводить к улучшению экологической ситуации. Однако как в таком случае быть с ситуацией социальной, чем мы будем занимать высвободившихся работников закрытых предприятий? Об этом нам рассказать забыли.
4. РЕАЛЬНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ. Таких мероприятий анонсировано два. Спецпредставитель президента отметил договоренность между руководством группы "Мечел" и "Газпромбанком" о подготовке плана по сокращению выбросов в Челябинске (отсюда). По второму мероприятию подписано соглашение о взаимодействии в рамках предстоящего Года экологии между Правительством Челябинской области, Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Росприророднадзором и ЗАО «Карабашмедь». В целях сокращения выбросов вредных веществ на заводе «Карабашмедь» планируется построить участок механизированного розлива черновой меди, установить новые конвертеры с газоплотными напыльниками и заменить газоочистную систему. РМК планирует также разработать проект рекультивации хвостохранилища, расположенного в пределах промплощадки завода. Более 20 гектаров земель были нарушены в период работы бывшей обогатительной фабрики Карабашского медеплавильного комбината (1933 - 1989 годы). Всего в реализацию экологических мероприятий в Карабаше планируется инвестировать более 2,3 миллиардов рублей до конца 2018 года (отсюда). Некоторые журналисты умудрились перепутать ПРОЕКТ рекультивации хвостохранилища с реальной рекультивацией: "началось заседание обнадеживающе - с подписания трехстороннего (!? - так в тексте) соглашения между Минприроды РФ, правительством области и ЗАО "Карабашмедь". В 2017 году, который объявлен в России Годом экологии, предприятие вложит 2,3 млрд рублей в мероприятие по охране атмосферного воздуха и рекультивацию территории (?!). Горожанам обещают существенно снизить выбросы сернистого ангидрида и привести в порядок (?!) 20 гектаров земли, пострадавшей за время работы обогатительной фабрики" (отсюда).
КОММЕНТАРИЙ. С первым понятно: банк с ведущим участием государства в уставном капитале профинансирует некие природоохранные мероприятия "Мечела". Во втором случае источник финансирования неясен, возможно, это будут средства самого холдинга Русская медная компания, в который входит "Карабашмедь", а, возможно, и средства какого-нибудь государственного банка. Обращает на себя внимание то, что в обоих мероприятиях речь идёт о подготовке/разработке плана/проекта, а не о реальных действиях.
5. СМЕЛЫЕ ПЛАНЫ. Сергей Донской проанонсировал приоритетный национальный проект "Чистая страна", который должен стартовать в следующем году. По словам министра, в рамках этого проекта планируется рекультивация Коркинского угольного разреза с использованием хвостов Томинского горно-обогатительного комбината. "Мы будем распространять подобные проекты по всей стране, так как здесь не требуется финансирование государства, здесь требуется только поддержка бизнеса при реализации этих проектов", - отметил Донской (отсюда).
КОММЕНТАРИЙ. Министр "проанонсировал" ... и, собственно, на этом всё, вся информация. Прямо скажем, негусто. Ах, вот ещё интересное: финансирование государства не требуется, требуется некая "поддержка". Что за "поддержка"? Очередным кредитом государственного банка или просто моральная? Ничего неясно. А ведь здесь цена вопроса на порядок выше, чем в случае с "Карабашмедью". Менеджмент Челябинской угольной компании оценивал затраты на рекультивацию Коркинского угольного разреза в 23-26 млрд. рублей. Менеджмент Русской медной компании оценивает удорожание проекта Томинский ГОК в связи с захоронением хвостов в Коркинском разрезе в 28 млрд. рублей. Сомнительно, что РМК самостоятельно способна профинансировать подобный проект. И неизвестно, готово ли и может ли в данной ситуации государство "поддержать" бизнес чем-то большим, чем восхищение красивым решением застарелой проблемы.
6. ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ МЕРОПРИЯТИЙ ГОДА ЭКОЛОГИИ. Самый интересный вопрос , по которому мы имеем только одну невнятную фразу министра экологии, начало которой смазано журналистами: "Государство будет это реализовывать самостоятельно вместе с бизнесом - проекты по ликвидации прошлого экологического ущерба - там, где бизнес не может и не сможет взять на себя никаких обязательств, потому что это было создано достаточно давно. А там, где мы сможем найти подходы, при которых бизнес будет брать на себя ответственность, мы, естественно, будем всемерно это поддерживать" (отсюда).
КОММЕНТАРИЙ. Кто-нибудь что-нибудь здесь понял?
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Итак, последнее перед докладом совещание проведено, руководитель рабочей группы по подготовке заседания Государственного совета по вопросу "Об экологическом развитии Российской Федерации в интересах будущих поколений" может быть доволен проделанной работой.
Источник фото: http://gubernator74.ru/sites/default/files/7f/7f/7f7fa3e0e8efbea8d5f56f7fb1b635c9.jpg?itok=eRooMvi_
Доклад в целом свёрстан, основные проблемы и пути их решения обозначены, есть и изюминка в виде ликвидации накопленного экологического ущерба (Коркинский карьер) посредством запуска нового современного предприятия (Томинский ГОК). Что не может не радовать главу региона как чиновника, так это то, что основная нагрузка и ответственность по реализации планов падают на федеральный центр и бизнес.
Что в итоге получим мы? Мы получим массу ПЛАНОВ и ПРОЕКТОВ по решению отдельных локальных наиболее острых проблем. Некоторые из них, ценой порядка нескольких миллиардов рублей даже имеют шанс быть реализованными. Судьба более дорогостоящих планов и проектов совершенно не ясна, скорее всего, до них дело так и не дойдёт. В целом можно повторить прогноз для Челябинска, данный в недавнем интервью:
"3. Какие ваши прогнозы на тему экологии Челябинска в преддверии официально объявленного «Года экологии» в 2017 году?
Учитывая всё вышеизложенное, каких-либо существенных улучшений в состоянии городской среды ожидать в 2017 году не стоит. Скорее уж некоторое снижение негативного воздействия возможно к саммиту ШОС в 2020 году. Но и оно будет кратковременным. Сразу после мероприятия всё вернётся к исходному состоянию" (отсюда).