Этатизм и экология

[omagazov]

В последнее время в Челябинске обострилась проблема качества воздушной среды. Уже более двух месяцев город регулярно накрывает смог. Губернатор был вынужден посвятить этой проблеме заседание общественного экологического совета. Этим заседанием был запущен целый вал самых разных мероприятий. О проблеме говорили и на телевидении, и на общественных

Comments

[a_i_v_a_r]

радикально, но я еще застал выбросы при социализме...
а почему вы считаете, что предприятия убыточны? хотелось бы аргументов

[omagazov]

Конечно, выбросы были и при социализме, т.к. любое промышленное предприятие негативно воздействует на окружающую среду. Но здесь не стоит забывать такой простой показатель, как ОБЪЁМЫ ПРОИЗВОДСТВА. Если бы в нынешней ситуации предприятия работали в тех же объёмах, что и при социализме, то выбросы были бы просто катастрофические.

Про убыточность всё очень просто. Набираете в поисковике "убытки ..." и вставляете нужное предприятие. Очень много интересной информации можно почерпнуть. У нас прибыльные предприятия (торговлю я не рассматриваю): нефтегазовый комплекс, РЖД (возможно, в последнее время здесь ситуация изменилась), государственные банки.

[a_i_v_a_r]

не, не соглашусь про убыточность - яндекс в этом смысле тоже надо интерпретировать
там как правило речь идет о всем холдинге, который может называться как завод, вот и смещение

[omagazov]

Если для Вас, Айвар, статьи в Коммерсанте и подобных изданиях нуждаются в некоей дополнительной "интерпретации", то что я в таком случае могу возразить?! "Блажен, кто верует, тепло ему на свете".

И в чём разница между "всем холдингом" и неким "заводом"? Если "весь холдинг" убыточен, то он будет на покрытие этих убытков направлять и ту выручку, которую получает "завод".

[mosurburo]

вот всё хорошо написано, но при чем здесь социализм?! без него совсем никак нельзя? Разве в 1970-е экологическая ситуация у нас, да в том же Карабаше, была лучше?

[omagazov]

Василий Викторович, я готов выслушать Ваши конструктивные предложения на эту тему. Что делать будем?

Я выше Айвару ответил про социалистический период. Не стоит сравнивать объёмы производства и объёмы выбросов тогда и сейчас. Кроме того, сейчас мы можем использовать те наработки в сфере промышленной экологии, которые появились уже после "1970-х". Но сделать это возможно только в рамках единой государственной планово управляемой экономики. Сейчас позволить себе крупную модернизацию экологических систем могут только такие монстры, как ММК. Да и то надо ещё выяснить, не прошла ли там крупная модернизация с помощью государства (хотя бы в виде кредитов).

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal уральского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Этатизм и экология

[livejournal]

Пользователь valentin_aleksy сослался на вашу запись в своей записи « Этатизм и экология» в контексте: [...] Оригинал взят у в Этатизм и экология [...]

[ekhard]

Почему-то умолчали о достаточно эффективной практике экологических фондов хорошо зарекомендовавшей себя в 90-е годы и отменённой в пользу централизованных экологических платежей. Тогда предприятие создавало свой экологический фонд, разрабатывало программу, согласовывало её в госорганах и направляла целевое финансирование на её реалищацию, а сейчас всё сменилось безликими платежами в бюджет, вместо целевого финансирования природоохранных мероприятий.

[omagazov]

Эта "эффективная" практика разбиралась во время обсуждений. Фонды были прикрыты, т.к. слишком большие средства шли на нецелевые расходы. Да и каков результат? Где те модернизированные при участии фондов мощности по очистке? Можете огласить весь список?

И потом, зачем нам ещё одна посредническая структура, требующая затрат на СОБСТВЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ. Вам примера страховой медицины мало?

[ekhard]

Сама идея то не плоха, согласитесь - у предприятий был экономический стимул в природоохранных мероприятиях, а сейчас такового нет, есть по сути ставка налога, причём протоколы лабораторных исследований всем давно уже рисуют по заказу. Понятно что требовалось совершенствование системы, но не ликвидация

[valentin_aleksy]

Одно время были и впрямь некоторые такие "фонды", и были у них права принимать платежи ВМЕСТО некоторых обязательных платежей. Я сейчас уже подзабыл, но, кажется, в Москве можно было, например, часть суммы предприятию перечислить в определенный фонд - и это засчитывалось как платеж за обязательное медицинское страхование.

А у меня как руководителя автономной некоммерческой организации были в тот момент на связи десятки директоров весьма крупных предприятий. И меня "замотали" тогда эти фонды! Все предлагали работать по схеме: перечисление - процент мне в конверте - а я уж делюсь с директором или с кем там надо.

Я в этом не участвовал. Потому и говорю. А как там у других было - не знаю!