А. Мень о кришнаизме
Вашему вниманию ответы А. Меня и мои комментария (курсивом)
Как Вы относитесь к западному учению “Сознание Кришны”? Разве можно согласиться с распространением мнения, что Кришна есть второе после Христа воплощение Бога на земле, а кришнаизм - позднейшее развитие христианства?
Нет, дело обстоит как раз наоборот. Кришнаизм возник очень давно, в Индии. И Кришна как мифологический образ Бога, обращенного к миру и пришедшего в мир, был прообразом Христа задолго до реального исторического явления Христа в мире. И для христианства кришнаизм - это священное, но это пройденный этап, это Ветхий Завет Индии. Просто в силу нашей религиозной неподготовленности люди обращаются к этому прошедшему этапу (А.М).
Кришна - это мифологический образ Бога. В 17-ой главе “Бхагавад-Гита как она есть” в комментарии к тексту 3 есть слова: “Человек может верить в полубога, или в какого-то выдуманного им Бога, или в нечто мысленно состряпанное им.” Именно эти слова в полной мере могут быть отнесены к кришнаитам самим.
На самом деле языческие боги, это олицетворенные страсти. Статуи Кришны для поклонения - идолы и обитающие в них бесы. Павел сказал: идол ничтоже есть в мире. «Но разве нет идолов? Разве нет кумиров? - Есть; но они не имеют никакой силы, и не суть боги, а камни и бесы» (святой Златоуст).
Кришна - это идея, это дух, это легенда. Это действительно прообраз Христа в истории. Точных сведений о реальном историческом Кришне у нас нет, но это не имеет значения. Важно, что это был образ божества, которое приходит в мир, в мир, который, с точки зрения Махабхараты, является иллюзорным, так сказать, неценностным. Христос - это воплотившееся, реальное лицо, Своим воплощением освятившее природу, человечество. У Него было много прообразов (А.М).
Кришна, не только идея, но и темный дух. Кришна буквально переводится как тёмный, черный. Если заменить слово Бог на санскрит, то получится Кришна-дэв(а). Если теперь перевести полученное на русский, то получится Чернобог. Чернобог (Czorneboh, Czernebog) - в мифологии балтийских славян злой бог, приносящий несчастье.«Славяне для того почитали Чернобога, как злое божество, что они воображали, будто всякое зло находится в его власти, и потому просили его о помиловании, они примиряли его, дабы в сей или загробной жизни не причинил он им вреда».
Как прообраз Христа, возможно Кришна и возник в чаяниях индийского народа, в его философских поисках. Однако в сектантской практике кришнаитов, в храмовом культе - образ Кришны стал объектом идолослужения, духом.
Занятия индийской практикой при подготовке к христианству вообще допустимы. Но человечество шло к христианству через эти религии сотни лет, а мы живем короткую жизнь. Очень трудно успеть пройти все этапы религиозной истории за каких-нибудь десять-двадцать-тридцать лет, и можно застрять где-нибудь в дохристианском периоде (А.М).
Допустима ли практика бхакти-йогой при подготовке к христианству? Ну, если человек хочет вредить своей душе, потратить годы жизни на поклонение идолу, на многочасовое пение мантр, чтение и распространение сектантских книг (таким образом грубо нарушать заповеди Бога), а потом перейти в христианство, то какой в этом смысл?
В обществе кришнаитов я не бывал, кришнаитов видел, главную книгу кришнаизма читал и даже писал о ней. Почитание божества как холодного и далекого Абсолюта в древней Индии вызвало потребность увидеть в нем живую личность, обращенную к человеку. И вот тогда, где-то около VI века до нашей эры, возникло это учение. Его также называют бхагаватизм, от слов бхагаван - Господь и бхагти - благочестие. Главный текст кришнаизма, “Бхагаватгита” - великое произведение. Оно содержит массу прекрасных изречений о жизни. Там есть, например, чудесные слова: “Кому бы ты ни поклонялся, ты поклоняешься Мне”. Я внутренне с этим согласен и знаю, что если человек искренне поклоняется Богу, он всегда какую-то истину познает. Но там есть элементы и староиндийского учения о том, что в мире действует только Бог. Когда царевичу Арджуне надо было сражаться, а он сомневался, идти ли против братьев, проливать ли кровь, Кришна ему говорит: “Иди, все равно все неизменно, нет ни смерти, ни жизни, все возвращается на круги своя”. Это типичное дохристианское воззрение. И Кришна как Бог, явившийся на земле, является прообразом Христа, но мифологическим. Он никогда не был воплощен, потому что такие воплощения - это иллюзия (А.М).
Главная мысль А.Меня: Кришна никогда не был воплощен. Он иллюзия, миф, индийская сказка. А Иисус Христос историческая личность, реально воплотившийся и вочеловечившийся Бог.
А с точки зрения общеморальной, я считаю, что мы должны относиться терпимо, с благожелательным сердцем к чужой вере. Как говорил Мухаммед (я очень люблю его слова из пятой суры Корана): “Пусть все религии соревнуются в добрых делах” (А.М).
С "точки зрения общеморальной", это значит с точки зрения абстрактного профана. А. Мень тут максимально деликатный и толерантный. С точки зрения верующих христиан нужно терпимо относиться к людям, но не к пропаганде лжеучений. Лжеучителей нужно обличать. А лжеучения ниспровергать. Людей любить, но ненавидеть грех.
Источник