С другой стороны, командиру следует отдавать себе отчёт в том, что это его личная недоработка. Притом недоработка, допущенная ещё в базе. Уверен. что Лют потом провёл с этим штурманом не одно занятие, прежде чем убедился, что тот не допустит в будущем подобных ляпсусов. Не всем так везло со штурманами, как повезло, например, Прину и Вилленброку.
С учетом перетасовки экипажей Лют мог не знать, что за чудо ему подсунули. Занятия? Это любопытно тем, что победил ли тут его талант педагога или он просто выкинул штурмана с лодки
Чтоб выкинуть с лодки, нужно сперва в базу вернуться... Наверное, победил. Имею основания полагать, что педагог он был неплохой. А насчёт "что за чудо ему подсунули" - ну, не поверю я, что перед походом он не знакомился с личным делом своего нового штурмана и сам его не экзаменовал. Командир ведь отвечает за всё, и не только на подводной лодке. Видимо, недоэкзаменовал - мало ли по каким причинам. Может, времени не было; может, недостаточно глубоко экзаменовал. Всё может быть. Интересно бы узнать, на какой лодке и в каком походе. Экипажу он, конечно, не сказал. И не потому что они бы выкинули его за борт, а потому что он всё же старший унтер-офицер, 3-й помощник командира, не хухры-мухры. Бывают люди, которые требуют дополнительного контроля, да, но бывает и так, что это выясняется слишком поздно. Это банальность, однако в жизни не самая редкая.
На базе и списал. Разница между походами была небольшая, чтобы хорошо узнать прибывшего нового подчиненного. Лют не пишет, что штурман был плохим специалистом, он указывает, что он был слишком резв и невнимателен.
Уверен. что Лют потом провёл с этим штурманом не одно занятие, прежде чем убедился, что тот не допустит в будущем подобных ляпсусов. Не всем так везло со штурманами, как повезло, например, Прину и Вилленброку.
Reply
Занятия? Это любопытно тем, что победил ли тут его талант педагога или он просто выкинул штурмана с лодки
Reply
Наверное, победил. Имею основания полагать, что педагог он был неплохой.
А насчёт "что за чудо ему подсунули" - ну, не поверю я, что перед походом он не знакомился с личным делом своего нового штурмана и сам его не экзаменовал. Командир ведь отвечает за всё, и не только на подводной лодке. Видимо, недоэкзаменовал - мало ли по каким причинам. Может, времени не было; может, недостаточно глубоко экзаменовал. Всё может быть. Интересно бы узнать, на какой лодке и в каком походе.
Экипажу он, конечно, не сказал. И не потому что они бы выкинули его за борт, а потому что он всё же старший унтер-офицер, 3-й помощник командира, не хухры-мухры. Бывают люди, которые требуют дополнительного контроля, да, но бывает и так, что это выясняется слишком поздно. Это банальность, однако в жизни не самая редкая.
Reply
Разница между походами была небольшая, чтобы хорошо узнать прибывшего нового подчиненного.
Лют не пишет, что штурман был плохим специалистом, он указывает, что он был слишком резв и невнимателен.
Reply
Reply
Leave a comment