в обществе сложилась странная асимметрия, что незнание чего-то более-менее общепризнанно известного в гуманитарной сфере учитывается при оценке образованности и "культурности" человека в 100 раз более сильно, чем незнания в области точных и естественных наук.
поэтому незнание Рембрандта страшный грех, а назвать клеща насекомым это "а что, есть разница? да кому эти ваши сложные слова нужны?" :)
объяснял тут знакомой, что омар такое же членистоногое как таракан (и поэтому странно его особо жалеть), она, естественно, подумала, что "членистоногое" это я про что-то пошлое...
Вы знаете, в чём-то асимметрия, упомянутая вами, права: специальные знания, даже и фундаментальные, и они - особенно, всё же требуют часто способностей и довольно глубокого погружения в тему (и пауки-насекомые - не самый удачный и яркий пример), тогда как "общепризнанное" требует самого минимума интеллектуальных усилий даже самого тупого и антисоциального члена общества. Поэтому вполне является показателем.
Всё так, включая желание убить. Только в моём более провинциальном вузе все проблемы ещё острее. Тоже занимаюсь благотворительностью и не очень понимаю, кто придёт на смену, когда уйдёт моё уже немолодое поколение.
А я застал времена, когда зарплаты в университете были выше, чем в институтах!
Многие из тех вещей, с которыми академические сотрудники столкнулись только, пожалуй, с появлением ФАНО, университетские сотрудники ощутили на себе еще 30 с гаком лет назад.
Comments 12
в обществе сложилась странная асимметрия, что незнание чего-то более-менее общепризнанно известного в гуманитарной сфере учитывается при оценке образованности и "культурности" человека в 100 раз более сильно, чем незнания в области точных и естественных наук.
поэтому незнание Рембрандта страшный грех, а назвать клеща насекомым это "а что, есть разница? да кому эти ваши сложные слова нужны?" :)
объяснял тут знакомой, что омар такое же членистоногое как таракан (и поэтому странно его особо жалеть), она, естественно, подумала, что "членистоногое" это я про что-то пошлое...
Reply
Вы знаете, в чём-то асимметрия, упомянутая вами, права: специальные знания, даже и фундаментальные, и они - особенно, всё же требуют часто способностей и довольно глубокого погружения в тему (и пауки-насекомые - не самый удачный и яркий пример), тогда как "общепризнанное" требует самого минимума интеллектуальных усилий даже самого тупого и антисоциального члена общества. Поэтому вполне является показателем.
Reply
По пунктам 4 и 5 - серьезно? А сколько было разговоров, что всю науку надо делать в университетах, а институты РАН разогнать!
Reply
Reply
Всё так, включая желание убить. Только в моём более провинциальном вузе все проблемы ещё острее. Тоже занимаюсь благотворительностью и не очень понимаю, кто придёт на смену, когда уйдёт моё уже немолодое поколение.
Reply
Многие из тех вещей, с которыми академические сотрудники столкнулись только, пожалуй, с появлением ФАНО, университетские сотрудники ощутили на себе еще 30 с гаком лет назад.
Reply
Leave a comment