ICIM4 - часть четвертая
Довольно много докладов было посвящено мшанкам, среди которых особо отмечу “Bryozoan coeloms: a swim through a spelean river”. Авторы показали, что в ходе эволюции происходило обособление лофофорального и туловищного целомов - до их полной изоляции друг от друга у стенолематных мшанок. По «логике» все должно быть иначе, т.к. у предков мшанок целомические мешки прото-, мезо- и метацеля должны быть обособлены. Но в докладе довольно хорошая факталогическая база: показано это не на одном-двух видах, а на достаточно большом материале. Еще в одном докладе “Absence of tripartite coelom in chaetognath Parasagitta elegans: phylogenenic” показано отсутствие трехраздельного целома у хетогнат. Казалось бы, это частности, но речь идет о таком важном феномене, как 3 пары целомических мешков - признак метамерии, о котором неоднократно писали самые разные зоологи. Два доклада, Data of classical comparative anatomy evidence the metamery in brachiopods” и “Are brachiopods segmented? implications for the evolution of the bilaterian head/trunk boundary”, по-разному интерпретировали сериальность у брахиопод, что привело к дискуссии (большая редкость на нынешних конференциях!). В докладе « Metamerism in echinodermata» выдвинута гипотеза, что “echinoderms retain 3-5 coelomic segments in addition to the axocoel and hydrocoel, which means that echinoderms can be considered metameric animals”. Но я не мог не обратить внимания на то, что само понятие «метамерия» зарубежные зоологи используют намного реже, чем наши, и идея исходной метамерии предков билатерий среди них не слишком популярна.