Пирамида Маслоу характеризует толпу, да и то, в эпоху победившего третьего сословия. Для которого да, жопа в комфорте и колбаса в первую очередь. Далеко не всегда было так. Мотивация людей, которые массово двигали в Крестовые походы, строили соборы, терпя при этом лишения, совершенно иная.
Толпа - это просто большинство. Было, есть и будет. А про добровольные лишения и мотивацию можете крепостным крестьянам рассказать, которые железную дорогу строили. У графа Петра Андреевича Клейнмихеля жопа в комфорте была, душенька!
Передергиваете. Пирамида Маслоу - всего лишь одна из теорий, не больше. Будь такая теория основополагающей в 1940-е, войну бы СССР не выиграл. Да и бесконечное потребительство не может тянуться долго, и быть основой развития цивилизации. Если по О. Шпенглеру - то это вообще признак упадка и разрушения.
Опять передёргиваете. Зачем крайности? Сама идея пирамиды, и процентного соотношения "потребностей" вызывает вопросы. Сразу вспоминается кадавр Стругацких. "Человек, удовлетворенный желуодчно".
Не факт, что какие-то ступени пирамиды непременно влекут за собой следующую, и человек, всего достигший в материальном обеспечении, перейдёт к "удовлетворению духовных потребностей". И что таковые вообще возникнут.
А пример вы привели хороший, только не в вашу пользу. Чтобы привезти хлеб в осажденный Ленинград, нужно было рисковать жизнью. Чтобы снабдить фронт едой, люди работали, перерабатывали норму. За идею и цель. Свои деньги в танки вкладывали. Какой Маслоу, о чем вы? Так что, ваша пирамида рушится, при ближайшем рассмотрении.
Не факт, что какие-то ступени пирамиды непременно влекут за собой следующую, и человек, всего достигший в материальном обеспечении, перейдёт к "удовлетворению духовных потребностей". И что таковые вообще возникнут. ____ Это так и есть, более того, потребности могут удовлетворять кусочками из каждой ступени.
При чем тут "рисковать жизнью"? За идею могли бы и праной питаться, но что то Сталин до этого не додумался. Велел едой кормить.
"При чем тут "рисковать жизнью"? За идею могли бы и праной питаться, но что то Сталин до этого не додумался. Велел едой кормить." - если вы до такого додумались, то о чем дальше говорить. По существу, видимо, вам сказать нечего.
По существу я все сказала уже. Человек - социальное животное. Ему сперва подай пожрать, потом, чтоб "все как у людей было" с коврами, хрусталем, айфонами. А потом уже рыло к звездам задерет, да и то не каждый. Исключения не рассматриваем, есть график нормального распределения.
Ещё раз. "При чем тут "рисковать жизнью"? За идею могли бы и праной питаться". С другой стороны посмотрите. Люди, которые под бомбежками везли хлеб, не думали ни о каком "пожрать с хрусталями". Дед рассказывал. Говорил, едешь - и не знаешь, в тебя ли следующая бомба попадет. Они гибнущих людей спасали. Обратно вывозили детей - сколько могли
( ... )
Слушайте, если сейчас объявят воздушную тревогу в Москве, вы думаете, хипстеры об айфонах своих думать будут? Да нет, о том куда бомба летит и живы ли родители.
Стругацких не читала, можно к ним не отсылать, серавно не пойму.
По теме. Потребительство ради потребительства - миф. О показном потреблении слышали?
"если сейчас объявят воздушную тревогу в Москве", в таком случае, не стоило и всуе вспоминать блокадный Ленинград. Как пример крайний и исключительный. Да и то, если бы "пожрать" было наипервейшим - Ленинград бы сдали. Но - не сдали... Как могли, сохраняли культурные ценности. История Вавилова вспоминается - как он, умирая с голоду, сохранил ценнейшую коллекцию семян...
Показное потребление - не является, по-вашему, потребительством? Привлечение к себе внимания, чувство превосходства, чем там оно ещё обусловлено - всё это кружится в той же воронке.
Ничего крайнего и исключительного не вижу. Тысячи таких ситуаций каждый день, когда людям быстренько становится не до хрусталей и айфонов.
Ну так об чем и речь - цель не забить квартиру барахлом (потребительство ради потребительства), а обрести ЧСВ. Дай счас им понять в телевизоре, что к ЧСВ будет +10000, если поедут целину в жопе мира поднимать - они поедут.
Решение о том, сдавать Ленинград или нет, принимало не население. А Ставка верховного главнокомандования в Москве. А там никто не голодал, ели ровно столько, сколько организм требовал.
Reply
Reply
А про добровольные лишения и мотивацию можете крепостным крестьянам рассказать, которые железную дорогу строили. У графа Петра Андреевича Клейнмихеля жопа в комфорте была, душенька!
Reply
и это я сейчас в плохом смысле.
Reply
Reply
Reply
Reply
Не факт, что какие-то ступени пирамиды непременно влекут за собой следующую, и человек, всего достигший в материальном обеспечении, перейдёт к "удовлетворению духовных потребностей". И что таковые вообще возникнут.
А пример вы привели хороший, только не в вашу пользу. Чтобы привезти хлеб в осажденный Ленинград, нужно было рисковать жизнью. Чтобы снабдить фронт едой, люди работали, перерабатывали норму. За идею и цель. Свои деньги в танки вкладывали. Какой Маслоу, о чем вы? Так что, ваша пирамида рушится, при ближайшем рассмотрении.
Reply
____
Это так и есть, более того, потребности могут удовлетворять кусочками из каждой ступени.
При чем тут "рисковать жизнью"? За идею могли бы и праной питаться, но что то Сталин до этого не додумался. Велел едой кормить.
Reply
Reply
Reply
Reply
Стругацких не читала, можно к ним не отсылать, серавно не пойму.
По теме. Потребительство ради потребительства - миф. О показном потреблении слышали?
Reply
Показное потребление - не является, по-вашему, потребительством? Привлечение к себе внимания, чувство превосходства, чем там оно ещё обусловлено - всё это кружится в той же воронке.
Reply
Ну так об чем и речь - цель не забить квартиру барахлом (потребительство ради потребительства), а обрести ЧСВ. Дай счас им понять в телевизоре, что к ЧСВ будет +10000, если поедут целину в жопе мира поднимать - они поедут.
Reply
Reply
Leave a comment