Что такое страдание

Oct 30, 2010 16:24

Я говорила, что я Кена Уилбера обожаю? Ну, говорила, конечно, - но давно, многие и не слышали... Кен Уилбер, - психолог, основатель интегративной психологии, философ, писатель, антрополог, и просто хороший человек. И как формулирует, а!

...страдание - это боль плюс избегание. В действительности, с осознанностью вы становитесь более чувствительны ( Read more... )

дзен

Leave a comment

karretta October 30 2010, 17:40:08 UTC
А как вы относитесь к такой мысли, что страдание в человеческом понятии возникает при соприкосновении со светом?

"страдание - это боль плюс избегание." - не совсем понимаю логику высказывания. То есть (говоря о чисто физическом аспекте), если человека бить хлыстом, а он отдастся этой боли, он страдать не будет?
По-моему, чтобы не страдать в таком случае, ему придётся отделиться от тела. Как там было, - "...хорошо, только улыбаться больно".

Саи Баба и тот на вид приятнее.

Reply

karretta October 30 2010, 17:48:04 UTC
Почитала ещё комментарии...ну хорошо, боль и страдание - разные вещи. Можно потерпеть боль, но как не страдать от такого отношения "братьев по разуму" к тому, что создано не ими, рождено не ими, на что у них прав нет...можно сказать, как не страдать от непонимания ими всего вокруг в этот момент и от глухоты, слепоты, пустословия, невозможности из-за этого быть тем, что ты есть, а не что ты ешь.

...ладно, посмотрю ещё, кто эта черепушка говорящая...

Reply

olga_podolska October 30 2010, 17:58:25 UTC
Ну, в описанном случае, чтобы уменьшить страдание, я бы посоветовала проходить психотерапию. В частности, простраивать собственные границы.

Ибо вообще-то от всего вышеописанного не страдать совсем просто: по сути, это вас в большинстве случаев вообще никак не касается.

Reply

karretta October 30 2010, 18:20:30 UTC
Я про ситуацию, когда касается (не меня, а того, кого теоретически бьют) - что он должен испытывать в этот момент? Преисполниться ненависти, наслаждения, понимания, сострадания? Допустим, описанный случай не подразумевает наличия цивилизации рядом с психотерапевтами.

*я тут не при чем!

Reply

olga_podolska October 30 2010, 20:12:19 UTC
Ну ок. Если кого-то бьют - предположительно, он должен испытывать, что его бьют. :)

Спектр эмоций по этому поводу подставляет наше сознание - и, в общем, возможен весь спектр, от ненависти до наслаждения или сострадания.

Reply

karretta October 30 2010, 20:59:16 UTC
Возможен-то возможен, мы говорили воде о том, что рекомендательно стоит испытывать или не испытывать, чтобы не создавать точек напряжения или того лучше, избавляться от них. И я именно ваше мнение пыталась узнать в предыдущих вопросах. На что ему настраиваться?
Или я неправильно поняла - тогда к чему Кэн всё это говорил на видео?

Reply

olga_podolska October 30 2010, 21:05:41 UTC
Мое мнение как раз и заключается в том, что не надо ни на что "настраиваться" - надо жить здесь и сейчас.

Я в курсе, что сказать гораздо проще, чем сделать.
Но и сделать возможно тоже.

Reply

olga_podolska October 30 2010, 17:54:51 UTC
1. Говоря о физическом аспекте - да, если ему удастся отдаться этой боли, он страдать не будет. Но удается это немногим: или талант должен быть, или учиться нужно.

2. Отделение от тела - диссоциация - это как раз апофеоз избегания. :) Речь идёт о прямо противоположном.

3. Мысль, что страдание - это соприкосновение со светом, так и тянет посоветовать проконсультироваться с офтальмологом. Видимо, в этой мысли какой-то есть второй план? Некий контекст, который из вами сказанного неясен.

Reply

karretta October 30 2010, 18:31:56 UTC
Вы бы могли научиться, как вам кажется? Если поставить себя на место этого человека. Отдаться и физически и психологически, при чём, понимая, что физически ваш организм подаёт разумные сигналы хозяину о том, что ему плохо и обращается к разуму с тем, чтобы он это исправил. Если на пальцах говорить за каждого из них ( ... )

Reply

karretta October 30 2010, 18:33:57 UTC
Не каждый человек, а только те, кто способен воспринимать. Естественно, там есть примечание, что всё человечество стало слишком "плотными" для восприятия тонких материй.
Я не знаю вашего отношения к подобным вещам, но интересуюсь именно с этой точки зрения.

Reply

olga_podolska October 30 2010, 20:09:43 UTC
Не надо путать невроз с восприимчивостью. :)

Не каждый из способных воспринимать - страдает.
И даже не большинство.

Reply

karretta October 30 2010, 20:56:29 UTC
Это было примечание к предыдущему комментарию про восприимчивость людей, а не от себя. Почему-то замечание насчёт невроза воспринимаю на свой счёт сейчас, а не хочется. :) Извините, мнительность..))

Reply

olga_podolska October 30 2010, 21:03:32 UTC
Ну я, естественно, говорила как раз о людях.

Reply

olga_podolska October 30 2010, 20:08:45 UTC
1. Сослагательное наклонение здесь не вполне уместно: я не только сама это делала, но и некоторое время вела семинары, на которых других учила.

2. По поводу "всех" вполне уверена, что это не так: именно те учителя, которые нравятся мне, делают упор на осознавании, - что есть, наоборот, более глубокое постижение в т.ч. и реакций тела, а не "отделение от тела".
Но вполне допускаю, что и диссоциированные стоики в природе есть. Она вообще многообразна, каких только случаев в ней не встретишь.

3. Разумеется, есть люди, которые при столкновении со Светом начинают страдать. Природа вообще многообразна, каких только случаев в ней не встретишь.
Но это индивидуальные особенности этих людей, а отнюдь не необходимость. :)

Reply

karretta October 30 2010, 21:01:57 UTC
Так вы в него верите, в Свет? Ато вроде спросила, вы ответили, а отношение осталось неясным))

Всё же некоторые особенности подразумевают необходимость до той поры, пока сохраняются эти особенности.

Reply

olga_podolska October 30 2010, 21:12:19 UTC
Это не вопрос веры, это вопрос доступа. :)

Reply


Leave a comment

Up