Безопасность на приеме

[olga_podolska]

Вчерашний пост " Билль о правах" сильно откликнулся прежде всего про безопасность - и клиентам, и терапевтам. Ну, если с терапевтами всё более-менее понятно (а кому непонятно, тем пояснит супервизор), то вот почему так жестоко устроен этот мир, что за безопасность клиента отвечает сам клиент, мне хотелось бы пояснить

Comments

[gray_bird]

Я бы еще сравнил бы психотерапевта по ответственности со специалистом из районной поликлиники, который в кабинете даст рекомендации, как лечится и даже с высокой вероятностью вам не дадут загнуться от чего-нибудь быстротечного в стенах поликлиники. Однако, выйдя на улицу ты остаешься точно так же наедине с болезнью и окружающим миром и врач тебе не Бэтман незримо парящий над головой.

[olga_podolska]

Да, это тоже, как обязательная грань безопасности.

[rrrakita]

Немного покоробило про телепатию и про жестокий мир. Неужели клиенты правда кажутся такими несмышленышами? В моей личной ситуации (а про другие я конечно не могу говорить) я озвучивала все свои реакции, в том числе то, что по прошествии я поняла, было панической атакой, я просила остановиться, но терапевт не слышал. И я прекрасно понимала часть своей ответственности за себя и за процесс.
Но печаль тут в том, что только клиент несет ответственность (и материальную, и психологическую), и в случае неудачного опыта - некуда обратиться.
И в принципе неудачный опыт можно всегда охарактеризовать как провал клиента: глупый он, перенос у него и т.д.
Я понимаю, что сейчас я вот пишу это человеку, который совершенно этого не заслуживает, более того, то, что Вы даете совершенно открыто и бесплатно выручало меня не раз, за что я очень Вам благодарна. Но хочется чтобы сторону клиента услышали Ваши коллеги. Вот просто хочется.

[olga_sol]

К сожалению, есть клиенты-несмышленыши, как Вы их назвали. Да, далеко не всегда с первого раза можно озвучить свои реакции. Просто потому, что много лет их подавляли. И есть жуткий страх, что опять "дадут по мозгам". Или просто не понимаешь свою реакцию. И ее понимание и осознание приходит спустя час-два, а то и несколько дней после сессии.
Да, у Вас сложился противоположный опыт. Но есть и такой, о котором пишет Ольга - это я говорю лично про себя.

[rrrakita]

Я и не спорю, я действительно говорила о своем, о личном.

[olga_podolska]

Альбин, в твоем случае похоже на то, что, помимо грустных, но неизбежных рисков встречи со своими собственными чудовищами - психотерапевтом были совершены вполне конкретные ошибки. В частности, из того, что ты писала раньше, можно предположить, что он не справился со своей собственной тревожностью - а это уже то, за что отвечает именно он сам.

И такие вещи, вообще говоря, должны быть наказуемы. В цивилизованных странах существуют лицензии, страхование ответственности терапевта и т.п. У нас, к сожалению, ничего этого нет - и получается, что клиент несет ответственность даже за явные ошибки терапевта.

В идеале так быть всё-таки не должно.

[urzik]

Мне кажется, правильно было бы сравнить человека идущего на консультирование с тем, кто боится идти в лес, или подвал и зовет с собой для компании, страховки друга. Терапевт в данном случае - друг, который подстрахует, но не пойдет вместо клиента. Потому что эту и почти всю работу придется делать самому клиенту. А помощь консультанта сводится к страховке и помощи в выборе правильного пути (но ни в коем случае не в его указании). Могут спросить, а в чем же тогда работа психолога, раз все делает клиент? В том как раз, чтобы помочь клиенту ее сделать. Потому что без посторонней помощи клиент или боялся это делать, или уже пытался но не получилось. И все что он делал сам - предыдущая жизнь. Именно поэтому сопровождение и страховка и есть то, за что консультант получает деньги. И это очень непросто.

Я правильно понимаю? В смысле я в ту же сторону думаю?

[aime_85]

"все телепаты в отпуске" - это фраза дня в офисе. Спасибо! :))))

[urzik]

я понимаю, что вы промахнулись и это не мне комент был, но я воспользуюсь возможностью и скажу: да, чудесная формулировка ))))

[olga_podolska]

Да, совершенно согласна.

Я даже как-то на супервизии пример приводила, что психотерапевт даже не "приятель, пошедший вместе в подвал" - а палка, на которую можно опереться в этом пути. И как у любой палки, его главное качество - надёжность и устойчивость: не суетиться, не тянуть клиента туда-сюда, но позволять ему опереться, если нога подвернётся. Ничего больше.

Понятно, что как у любой аналогии, у этой тоже есть минусы - но она показывает важность устойчивости в отношениях. И отсутствия собственной инциативы "догнать и всех полечить". :)

Ты ж посмотри, даже здесь, в этой ветке - основная отрицательная связь терапевтам: "тянули не туда".

[olga_podolska]

Ну это прямое нарушение профессиональной этики.
В Германии за это и судебный процесс получить можно.

[sasha_nvmb]

Ну да, никогда не знаешь, где рванет граната. В самом начале моего клиентского опыта терапевт всего лишь повторила мое собственное обвинение в свой адрес... я его услышал как ее обвинение и едва не сбежал из терапии. Просто оказалась очень живая болевая точка в том месте. Какая уж тут полная безопасность, все на ощупь.
Зато терапевт может создать атмосферу, в которой клиенту будет не так опасно ходить в небезопасные места. Понятно, что тоже не в одиночку, но его вклад в это однозначно больше.

[olga_podolska]

Да, всё на ощупь, это очень точное выражение.

А насчет атмосферы - она рождается из внутренней безопасности терапевта. Если он о ней позаботился (а это его обязанность) - клиента тоже этой безопасностью окутает, атмосфера она такая... всепроникающая. Можно на лавочке в парке работать, и быть в атмосфере безопасности. А можно в наглухо закрытом бункере тревожиться.

[sasha_nvmb]

да, я примерно это же имел в виду. Не внешние условия, а комфортную "температуру" внутри пары терапевт-клиент.