Ченнелинг
Из комментов.
- «Ченнелинг» - это просто модное слово с маловразумительным содержанием...
- Содержание как раз понятное: появилось много людей, которые говорят от лица ангелов, планетных кураторов и даже бога. Говорят и пишут, и книги потом издают. И этих книг стало много. Я поначалу их читала - началось с Крайона, потом Уолш. Дальше пошли слишком многочисленные имена и слишком странные ченнелинги, где смысл был неясен, размыт и многословен. Ну и вопрос, кто им это диктует, остался открыт. В свое время меня же впечатлила книга Влада Лебедько «Беседы с богами». Там название «ченнелинг» не используется, а метод называют Магическим театром. Зато прямо объясняют: человек добровольно надевает на себя образ кого-то, до кого их компания только додуматься может, и с ним начинаются интереснейшие беседы. В которых, кстати, содержатся весьма неординарные и свежие (для меня на тот момент) мысли. Так вот, создатели книги прямо говорят, что те, с кем они говорят - не личности, а скорее сгустки, облака человеческой и околочеловеческой энергии. И что в беседах, увы, довольно много от того, кто взял на себя роль канала, говорящего инструмента. Безусловно это его речевые обороты и словарный запас. Но еще и его мысли могут влезть, так что по-любому результат получается смешанный, замутненный.
Тот же Уолш поначалу был очень интересным, следующие книги все труднее читать, какая-то размазня, в которой трудно вычленить яркую мысль. И потом он сам же говорит от лица своего собеседника (бога): «В том, что говорит Уолш, стало слишком много его самого».
Вообще интересный вопрос, кто от кого говорит и какие идеи транслирует. Люди познакомились с собственным невидимым окружением и стали жадно в этой области осваиваться. Экстрасенсы, ченнелеры, видящие, проводники вокруг сплошные. Но по сути все осталось так же: вопросы морального выбора и чистоты намерений. Вопросы продуманности своих мыслей и обезвреживания круга общения. Только теперь в области идей.
Но в области идей все так же, как в прямом общении: скажем, читая фейсбук или воспринимая художественное произведение, подвергаясь пропаганде, манипуляциям и идеологической обработке - мы разве не в мире идей находимся? И тут встают вопросы и безопасности, и различения потоков, источников и их намерений. И опять не удастся передоверить свою голову посторонним. Они могут быть недобры.
Кстати, например, Лебедько и был неровным, а сейчас я вообще от него везде отписалась. Можно попасться в ловушки, заразиться ложными идеями, вообще стать очень странным, съехать крышей.
Но правильно ли прийти к полной изоляции, огораживанию, внутренней тюрьме? Итогом будет низколобость, ригидность, упертость в первое попавшееся идеологическое построение, принятое за абсолютную истину. Это не путь. Это фанатизм, догматизм и последующий регресс, если не экстремизм. Выход тут, на мой взгляд, все же в том, чтобы выходить в жизнь, воспринимать информацию, попадать в разные события, отношения, даже переплеты, и решать текущие задачки. В этом мире нам жить, осваиваться, он стал шире, и все дела.
Но задачки надо брать по плечу. Меня, честно говоря, пугают и отталкивают экспериментаторы, которые не зная броду лезут в воду, обязательно хотят какого-то сверхъестественного опыта. Наша жизнь полна событий, которые представляют из себя вызов, которые требуют напряжения всех невидимых «мышц» и «антенн», отвечающих за действия в тонкоматериальном мире. Достаточно просто жить, заниматься работой, творчеством, общением, своими хобби, самосовершенствованием, у кого есть призвание - изучать целительство. Жизнь подбрасывает множество решаемых и часто нерешаемых задачек.
Нахлобучивать на себя непосильные и ненужные переживания, например, с помощью наркотиков или стремления к контактам с чуждыми нам силами - это как лезть по отвесной скале вместо того, чтобы пойти на ту же гору нормальным путем. Все придут наверх, пусть чуть медленнее, а торопыжка с большой вероятностью сорвется и будет со сломанным позвоночником в пропасти лежать. Зачем это надо? С учетом нашей бессмертности это тоже ценный опыт, хоть и жесткий. Но к чему в него лезть?
Или использовать для развлечения наркотики, а потом жаловаться на депрессию. От жизни не убежишь, тут и так всё плотно, к чему устраивать себе еще и проблемы? Зачем лезть, сломя голову, в то, к чему неподготовлен?
По моему ощущению, сейчас время крайне быстрого развития. И так не скучно и очень интересно. И небезопасно, к слову. А задачки хороши по силам.
Посему, добро пожаловать в тонкий мир, мы и так давно в нем.
Что я когда-писала
О Крайоне и Майкле Шарпе
О Лебедько
- «Ченнелинг» - это просто модное слово с маловразумительным содержанием...
- Содержание как раз понятное: появилось много людей, которые говорят от лица ангелов, планетных кураторов и даже бога. Говорят и пишут, и книги потом издают. И этих книг стало много. Я поначалу их читала - началось с Крайона, потом Уолш. Дальше пошли слишком многочисленные имена и слишком странные ченнелинги, где смысл был неясен, размыт и многословен. Ну и вопрос, кто им это диктует, остался открыт. В свое время меня же впечатлила книга Влада Лебедько «Беседы с богами». Там название «ченнелинг» не используется, а метод называют Магическим театром. Зато прямо объясняют: человек добровольно надевает на себя образ кого-то, до кого их компания только додуматься может, и с ним начинаются интереснейшие беседы. В которых, кстати, содержатся весьма неординарные и свежие (для меня на тот момент) мысли. Так вот, создатели книги прямо говорят, что те, с кем они говорят - не личности, а скорее сгустки, облака человеческой и околочеловеческой энергии. И что в беседах, увы, довольно много от того, кто взял на себя роль канала, говорящего инструмента. Безусловно это его речевые обороты и словарный запас. Но еще и его мысли могут влезть, так что по-любому результат получается смешанный, замутненный.
Тот же Уолш поначалу был очень интересным, следующие книги все труднее читать, какая-то размазня, в которой трудно вычленить яркую мысль. И потом он сам же говорит от лица своего собеседника (бога): «В том, что говорит Уолш, стало слишком много его самого».
Вообще интересный вопрос, кто от кого говорит и какие идеи транслирует. Люди познакомились с собственным невидимым окружением и стали жадно в этой области осваиваться. Экстрасенсы, ченнелеры, видящие, проводники вокруг сплошные. Но по сути все осталось так же: вопросы морального выбора и чистоты намерений. Вопросы продуманности своих мыслей и обезвреживания круга общения. Только теперь в области идей.
Но в области идей все так же, как в прямом общении: скажем, читая фейсбук или воспринимая художественное произведение, подвергаясь пропаганде, манипуляциям и идеологической обработке - мы разве не в мире идей находимся? И тут встают вопросы и безопасности, и различения потоков, источников и их намерений. И опять не удастся передоверить свою голову посторонним. Они могут быть недобры.
Кстати, например, Лебедько и был неровным, а сейчас я вообще от него везде отписалась. Можно попасться в ловушки, заразиться ложными идеями, вообще стать очень странным, съехать крышей.
Но правильно ли прийти к полной изоляции, огораживанию, внутренней тюрьме? Итогом будет низколобость, ригидность, упертость в первое попавшееся идеологическое построение, принятое за абсолютную истину. Это не путь. Это фанатизм, догматизм и последующий регресс, если не экстремизм. Выход тут, на мой взгляд, все же в том, чтобы выходить в жизнь, воспринимать информацию, попадать в разные события, отношения, даже переплеты, и решать текущие задачки. В этом мире нам жить, осваиваться, он стал шире, и все дела.
Но задачки надо брать по плечу. Меня, честно говоря, пугают и отталкивают экспериментаторы, которые не зная броду лезут в воду, обязательно хотят какого-то сверхъестественного опыта. Наша жизнь полна событий, которые представляют из себя вызов, которые требуют напряжения всех невидимых «мышц» и «антенн», отвечающих за действия в тонкоматериальном мире. Достаточно просто жить, заниматься работой, творчеством, общением, своими хобби, самосовершенствованием, у кого есть призвание - изучать целительство. Жизнь подбрасывает множество решаемых и часто нерешаемых задачек.
Нахлобучивать на себя непосильные и ненужные переживания, например, с помощью наркотиков или стремления к контактам с чуждыми нам силами - это как лезть по отвесной скале вместо того, чтобы пойти на ту же гору нормальным путем. Все придут наверх, пусть чуть медленнее, а торопыжка с большой вероятностью сорвется и будет со сломанным позвоночником в пропасти лежать. Зачем это надо? С учетом нашей бессмертности это тоже ценный опыт, хоть и жесткий. Но к чему в него лезть?
Или использовать для развлечения наркотики, а потом жаловаться на депрессию. От жизни не убежишь, тут и так всё плотно, к чему устраивать себе еще и проблемы? Зачем лезть, сломя голову, в то, к чему неподготовлен?
По моему ощущению, сейчас время крайне быстрого развития. И так не скучно и очень интересно. И небезопасно, к слову. А задачки хороши по силам.
Посему, добро пожаловать в тонкий мир, мы и так давно в нем.
Что я когда-писала
О Крайоне и Майкле Шарпе
О Лебедько
