«Пакт с нечистой силой».
Написанное в этой статье некоторые люди, вероятно, назовут «русофобией». Некоторые другие люди, скорей всего, скажут, что эти мои мысли - от дьявола, от сатаны, от бесов и пр. нечистой силы. Теперь-то я уж точно отношусь к подобным оценкам только с юмором. Однако для кого-то это всё серьёзно, и, насколько мне удастся, я постараюсь этих людей не обижать.
С теми, кто причисляет «к сатане» или «к дьяволу» всех, кто мыслит иначе (чем их референтная группа), мне, в принципе, всё понятно. Здесь у меня вопросов нет.
Однако я искренне не могу понять, из чего же исходят люди, которые рассуждают о «русофобии».
Ну правда. Во-первых, почему они думают, что именно русскость, русский вопрос - точка отсчёта для тех или иных суждений или идейной позиции? Иногда это, действительно, так; но порой - мягко говоря, не очевидно (тем не менее, делается вывод о «русофобии» или некто объявляется «русофобом» потому, что высказывает некие суждения). Каков критерий выявления именно ФОБИИ - «фобии русских», «русофобии», то есть негативного ЭМОЦИОНАЛЬНОГО компонента суждений, отрицательного отношения. Отношения ненависти или страха, именно - к русским. «Фобия» - это устойчивый страх. «Русофобия», буквально - это боязнь русских.
Кстати, эти «русофобы» боятся русских или их ненавидят? Судя по контексту, в котором обычно употребляется это слово - ненавидят. Однако буквально «фобия» - это именно страх ПЕРЕД ЧЕМ-ТО.
Во-вторых, мне непонятно, как эти «искатели русофобии» понимают человека? Человек для них - это раб генетической программы, что ли…? Причём если - раб генетической программы, то он - хороший (вероятно, «русофил»), а как только самосознание человека растёт и, соответственно, у него появляется выбор, значит - плохой («русофоб»). И опять же непонятно, почему из факта отхода от своего - да, родного, определённого по рождению, национального стереотипа делается вывод о страхе и ненависти ко всему народу? Что, если я отхожу от русского национального стереотипа, предпочитая, например, изучать единоборства - так, как их передают японцы или китайцы, изучать НЛП - таким, каким его создали американцы, из всего этого следует, что я ненавижу всё русское? За себя я скажу - нет, это не так. Однако «искатели русофобии», скорей всего, уже за меня ответили…
Серьёзно. Я не понимаю этой логики… Если бы все эти суждения о русофобии исходили от какого-нибудь дурачка, помешанного на национализме, я бы их просто пропустила мимо. Однако их автор - человек, мною уважаемый. Поэтому я говорю - я просто этого не понимаю…
Я скажу, из чего исхожу я, в моих умозаключениях, как по национальному вопросу, так и по многим другим, связанным с человеком. Все эти суждения на основе некой фатальной заданности или необходимости «отработки» человеком «генетических программ» или даже «своего психотипа» - по-моему, очень вульгарный материализм. Они просто античеловечны, потому что отрицают то главное, что делает жизнь человека осмысленной, ради чего, по большому счёту, вообще стОит жить - это рост самосознания, и появляющийся, в связи с этим, выбор; свобода этого выбора, преодолевающая биологическую заданность.
Я не материалист. (Хотя разумные материалисты мне гораздо ближе по духу, чем эти - вульгарные.) Но исхожу из того, что у человека не просто «есть бессмертная душа», а, по-настоящему, сам человек и есть - эта душа. Это и есть подлинная, неумирающая сущность - настоящий человек. И эту душу не надо «спасать» (по крайней мере, в том смысле, как это понимают в христианстве). А просто - так есть; и я знаю, что это так… (При этом, не пытаясь никого принуждать к моему пониманию.)
В религиях, по-моему, есть очень положительный смысл, как и в национальном самосознании. И то, и другое даёт преданность; формирует в человеке это очень ценное качество. Вера всегда связана с преданностью; и чувство причастности к своему народу, желание ему служить не на словах, а на деле - также формирует преданность. Возможно, не очень хорошо отойти от всего этого слишком рано (когда человек ещё к этому не готов), или - «травматически», или - в результате только лишь отрицания своего, национального (особенно когда причиной тому послужила неблагоприятная ситуация в своей стране), и не сделать следующих шагов. Однако когда разум уже расширился, и самосознание уже возросло (что бы ни послужило тому причиной), возврата в прежние рамки, видимо, уже нет. Разум будет включать национальное в целостную картину мира, а не «исключать весь остальной мир» за счёт доминирования национального. И попытка «вернуться обратно» - поистине, пытка.
Я отказываюсь считать человека бессознательным «проводником» родовых или национальных программ. Также, человек - это не «машина» для воспроизведения потомства с целью демографического роста.
Человек развивается в рамках национальной культуры, и может оставаться привержен только ей. Но может и выходить за эти рамки. И всегда - прежде всего, культура - для человека. А не наоборот. Национальная культура создаёт условия для развития личности.
Нет никаких «интересов нации» как безусловной самоценности. Это ценность некоторой группы людей. Эта ценность может быть и преобладающей, в этой группе; но она ничем не лучше и не хуже других ценностей. Проблема возникает тогда, когда подобные группы пытаются не сотрудничать и не находить состоявшихся единомышленников, с такой же высокой ценностью (например, национальных интересов), а пытаются агрессивно навязывать свою высокую ценность тем, у кого этой ценности нет, или - она не выражена настолько же сильно. Или, ещё хуже - пытаются «воевать со всем миром». Подобные попытки обречены на провал, рано или поздно; и всегда встречают активное сопротивление. К счастью, в современном мире это уже довольно устойчиво (не в последнюю очередь - благодаря победе над фашизмом и в результате осмысления последствий 2-й мировой войны).
Служение и преданность кому-то или чему-то, по моему мнению, могут быть только следствием свободного выбора. (Если же это «служение» насильственное, то это не служение, а беда.) Также, и создание семьи, рождение детей (в браке или вне брака) может быть только следствием свободного выбора. То есть когда конкретный мужчина, конкретная женщина хотят создать семью; или женщина хочет родить ребёнка; а не потому, что создавать семью и рожать (желательно - много) детей «полагается по традиции». Такие семьи, «созданные по традиции» или по социальному ожиданию, чаще всего, мертвы, и, в хорошем случае (то есть если их не удерживает традиционная заданность или сугубо материальные факторы) - распадаются. Они мертвы, потому что в них нет главного - настоящей любви, но зато есть целая куча проблем. Любовь хуже всего переносит насилие, в том числе и насильственную заданность.
Любви нужна свобода и простор… Плюс к ответственности добровольно принятых человеком обязательств.