Толерантность православия
Православие толерантно к глупости, как ни к чему другому. Нет ведь в православии "греха глупости". Есть грехи блуда, прелюбодеяния, сребролюбия... Но "греха глупости" нет. Однако дело не столько в перечне грехов, сколько - в том, что глупость как будто бы даже поощряется.
Православный историк Владимир Махнач был честным человеком, в самом лучшем смысле этого слова. Он констатировал в одной из своих лекции, что среди православных немало глупых людей. Но тот же Махнач находил много оправданий глупости, если не сказать - её культивировал. "Ум такой, какой Бог дал."; или, "Глупость - дар Божий" (причём для Махнача в этом не было ни капли иронии, он ссылался на кого-то из святых отцов, очень серьёзно это обосновывал...)
Однако "ум будет такой, какой Бог дал" - это же не совсем так... Интеллект - это не что-то стационарное, его можно развивать (либо - не развивать). Человек может поумнеть, либо - поглупеть, причём это зависит во многом от его усилий (либо - отказа от них). Причём занятие точными науками, математикой будет развивать больше - логику, аналитические способности. Однако человек даже совсем не учёный, не очень образованный, но деятельный, не боящийся рискнуть, "наступить на грабли", но, в итоге, получить результат - будет развивать практический интеллект, он будет "умно действовать". Но вот что не способствует
развитию никакого типа интеллекта - это фанатичная вера, либо - приверженность идеологии. Это то, что, как правило, оглупляет; и, в том числе, не способствует творчеству. Однако бывают и "учёные дураки", и это обычно фанатики. Они могут быть с какими угодно степенями, хоть доценты-кандидаты с опубликованными монографиями, и при этом оставаться недалёкими людьми; фанатик - это сомнительный учёный, а нередко и опасный.
В православии есть расхожая фраза - "Если Господь желает наказать человека, то отнимает разум." Вот, интересно это прокомментировал прокомментировал батюшка. Вопрос к батюшке я упущу, потому что он касается психиатрии, а я сейчас - про глупость, с психопатологией
не связанную.
"Отвечает Иеромонах Иов (Гумеров):
Приведенная в письме мысль относится к области эллинской языческой мудрости. Впервые она встречается в дошедшем до нас фрагменте трагедии неизвестного древнегреческого автора: «Когда Божество готовит человеку несчастье, то прежде всего отнимает у него ум, которым он рассуждает». Имеется латинский вариант: «Quos Deus perdere vult dementat prius» (Кого Бог хочет погубить, того он сначала лишает разума).
Правильно понять мысль, содержащуюся в этом афоризме, помогают слова неизвестного греческого поэта,
которые приводит афинский оратор Ликург (390 - 324 гг. до Р.Х.) в речи против Леократа: «Когда гнев
богов постигает человека, то прежде всего божество отнимает у него здравый смысл и дает превратное
направление его мыслям, чтобы он не сознавал своих ошибок». Как видим, нет никаких оснований к любой
душевной и умственной болезни применять данное изречение. Наказание заключается не в самом факте лишения
разума, а том, что, лишившись разума, человек может сделать какой-нибудь неверный шаг, ведущий его к гибели.
Простое противопоставление людей на разумных и на лишенных разума, характерное для языческой философии,
полностью преодолено в христианстве. Богооткровенная новозаветная религия мерилом всего ставит не разум,
а святость, которая доступна всем: больным и здоровым, разумным и немудрым. Священное Писание ясно и
определенно различает состояние отсутствие (или ослабление) разума как болезнь и безумие как слепое и
безрассудное отрицание Бога. Текст 13-го и 52-го псалмов убеждает, что Слово Божие безумие отождествляется с безбожием: Рече безумен в сердце своем: несть Бог (Пс.52:1). Такое состояние, в котором живет большинство людей, является по-настоящему трагичным. "
Полностью здесь:
http://www.pravoslavie.ru/answers/6876.htm
Вот как интересно. Во-первых, эта известное изречение принадлежит не христианам, а происходит из
античного мира, от эллинов. И, во-вторых, почему эллины считали бедой потерю здравого смысла? Прежде всего, помутнение разума делает человека неосознанным, некритичным, мешает ему учиться на своих ошибках. Эллинам присуща высокая ценность познания, а не слепой веры.
Однако христианство "преодолевает" противопоставление разумных и лишённых разума людей таким образом, что
отдаёт предпочтение глупости... "Безбожники" далеко не всегда глупы, а верующие - далеко не всегда разумны и, тем более - умны. Не говоря уже о том, что умные люди по-прежнему отличаются от глупых, так что в этом смысле мало что изменилось. Но есть ещё один нюанс. Мы живём в таком мире, в котором не развиваться - означает деградировать. Человек не может "застыть", пока он жив, он, в любом случае, меняется. Однако если человек не предпринимает усилий (включая интеллектуальные) , чтобы жить по-настоящему, двигаться вперёд, а не плыть по течению - он не останавливается на месте, не остаётся стационарным, и не "остаётся прежним", а деградирует. Даже для того, чтобы "остаться прежним" - нужны усилия, направленные на развитие, движение. Тогда как вера именно - стационарна. Она предполагает принятие, своего рода адаптацию к ней человека; но - не предполагает не только изменений (вероучения), но даже - серьёзного его критического осмысления. Именно поэтому отождествить веру с разумом - по существу, означает ратифицировать глупость.
Православный историк Владимир Махнач был честным человеком, в самом лучшем смысле этого слова. Он констатировал в одной из своих лекции, что среди православных немало глупых людей. Но тот же Махнач находил много оправданий глупости, если не сказать - её культивировал. "Ум такой, какой Бог дал."; или, "Глупость - дар Божий" (причём для Махнача в этом не было ни капли иронии, он ссылался на кого-то из святых отцов, очень серьёзно это обосновывал...)
Однако "ум будет такой, какой Бог дал" - это же не совсем так... Интеллект - это не что-то стационарное, его можно развивать (либо - не развивать). Человек может поумнеть, либо - поглупеть, причём это зависит во многом от его усилий (либо - отказа от них). Причём занятие точными науками, математикой будет развивать больше - логику, аналитические способности. Однако человек даже совсем не учёный, не очень образованный, но деятельный, не боящийся рискнуть, "наступить на грабли", но, в итоге, получить результат - будет развивать практический интеллект, он будет "умно действовать". Но вот что не способствует
развитию никакого типа интеллекта - это фанатичная вера, либо - приверженность идеологии. Это то, что, как правило, оглупляет; и, в том числе, не способствует творчеству. Однако бывают и "учёные дураки", и это обычно фанатики. Они могут быть с какими угодно степенями, хоть доценты-кандидаты с опубликованными монографиями, и при этом оставаться недалёкими людьми; фанатик - это сомнительный учёный, а нередко и опасный.
В православии есть расхожая фраза - "Если Господь желает наказать человека, то отнимает разум." Вот, интересно это прокомментировал прокомментировал батюшка. Вопрос к батюшке я упущу, потому что он касается психиатрии, а я сейчас - про глупость, с психопатологией
не связанную.
"Отвечает Иеромонах Иов (Гумеров):
Приведенная в письме мысль относится к области эллинской языческой мудрости. Впервые она встречается в дошедшем до нас фрагменте трагедии неизвестного древнегреческого автора: «Когда Божество готовит человеку несчастье, то прежде всего отнимает у него ум, которым он рассуждает». Имеется латинский вариант: «Quos Deus perdere vult dementat prius» (Кого Бог хочет погубить, того он сначала лишает разума).
Правильно понять мысль, содержащуюся в этом афоризме, помогают слова неизвестного греческого поэта,
которые приводит афинский оратор Ликург (390 - 324 гг. до Р.Х.) в речи против Леократа: «Когда гнев
богов постигает человека, то прежде всего божество отнимает у него здравый смысл и дает превратное
направление его мыслям, чтобы он не сознавал своих ошибок». Как видим, нет никаких оснований к любой
душевной и умственной болезни применять данное изречение. Наказание заключается не в самом факте лишения
разума, а том, что, лишившись разума, человек может сделать какой-нибудь неверный шаг, ведущий его к гибели.
Простое противопоставление людей на разумных и на лишенных разума, характерное для языческой философии,
полностью преодолено в христианстве. Богооткровенная новозаветная религия мерилом всего ставит не разум,
а святость, которая доступна всем: больным и здоровым, разумным и немудрым. Священное Писание ясно и
определенно различает состояние отсутствие (или ослабление) разума как болезнь и безумие как слепое и
безрассудное отрицание Бога. Текст 13-го и 52-го псалмов убеждает, что Слово Божие безумие отождествляется с безбожием: Рече безумен в сердце своем: несть Бог (Пс.52:1). Такое состояние, в котором живет большинство людей, является по-настоящему трагичным. "
Полностью здесь:
http://www.pravoslavie.ru/answers/6876.htm
Вот как интересно. Во-первых, эта известное изречение принадлежит не христианам, а происходит из
античного мира, от эллинов. И, во-вторых, почему эллины считали бедой потерю здравого смысла? Прежде всего, помутнение разума делает человека неосознанным, некритичным, мешает ему учиться на своих ошибках. Эллинам присуща высокая ценность познания, а не слепой веры.
Однако христианство "преодолевает" противопоставление разумных и лишённых разума людей таким образом, что
отдаёт предпочтение глупости... "Безбожники" далеко не всегда глупы, а верующие - далеко не всегда разумны и, тем более - умны. Не говоря уже о том, что умные люди по-прежнему отличаются от глупых, так что в этом смысле мало что изменилось. Но есть ещё один нюанс. Мы живём в таком мире, в котором не развиваться - означает деградировать. Человек не может "застыть", пока он жив, он, в любом случае, меняется. Однако если человек не предпринимает усилий (включая интеллектуальные) , чтобы жить по-настоящему, двигаться вперёд, а не плыть по течению - он не останавливается на месте, не остаётся стационарным, и не "остаётся прежним", а деградирует. Даже для того, чтобы "остаться прежним" - нужны усилия, направленные на развитие, движение. Тогда как вера именно - стационарна. Она предполагает принятие, своего рода адаптацию к ней человека; но - не предполагает не только изменений (вероучения), но даже - серьёзного его критического осмысления. Именно поэтому отождествить веру с разумом - по существу, означает ратифицировать глупость.