До какой степени прогнило?
фотограф: Grisha Besko, pexels. com
Продолжение о Пушкине. Начало здесь:
Вот эта поэтическая замазка:
"Скажи: которая Татьяна?
- Да та, которая, грустна
И молчалива, как Светлана... "
опадает.
Когда видишь гнилостно-нелицеприятную сторону мотивации героини.
Это примерно то же, что на кожу, покрытую угревой сыпью или волдырями, наложить грим в несколько слоёв. И потом сказать: "Какая красавица! " или " Какой красавец! "
"Ну прямо как настоящие! "
Да Татьяна - ещё ладно. В конце концов, Татьяна Ларина - это деревенская девушка дворянского происхождения с раздризганной мотивацией и затоптанными в глину ценностями. И такой её воспитали. Такой её научила быть культура.
И до сих пор учит. Это - да. "Евгений Онегин" Пушкина - воистину "энциклопелия русской жизни".
Но более актуальный вопрос в другом. Вот это гниение, обозначенное ещё Пушкиным, и им же поэтически воспетое, оно до какой степени дошло?
Я имею ввиду, в наши дни.
Есть ли там, под ним, ещё что-то целое? Нетронутое гнилостным процессом? Или уже всё прогнило, и только остаётся опасть замазке?
"Замазок", к слову, очень много. Как и социальных уродств. Они далеко не только в семейной жизни, хотя, конечно, прежде всего там. В " ячейке общества".
Однако это основной вопрос.
Шекспировский. Вопрос: "Быть или не быть? "
"Какова глубина гниения? " - так звучит он в русском варианте.