Жужжание роя
Ещё до массового распространения Интернета одним из методов продвижения тех или иных продуктов был так называемый buzzing. Суть этой методики рекламы состояла в том, чтобы два агента находились в местах большого скопления людей, и один другому заговорщицким тоном рассказывал информацию, которую требуется распространить. Агенты посещают крупные торговые центры, ездят на переполненном транспорте, и в конечном счёте для людей, которые якобы случайно их подслушали, являются более заслуживающим доверия источником информации, чем реклама по телевизору или на биллбордах. Фактически, можно сказать, что это точно такая же коммерческая реклама, только замаскированная под разговор не ангажированных людей. Очевидно, что недоверие к официальной рекламе вызвано именно осознанием того, что за ней стоят интересы поставщиков соответствующих товаров и услуг, которым нужно их сбыть.
Несколько менее эффективным, но похожим по сути механизмом продвижения информации, выгодной тому или иному игроку, являются проплаченные комментарии в Интернете. Эффективность этого метода продвижения несколько отличается. С одной стороны, в случае использования классического buzzing, при котором агенты физически ходят по городу и озвучивают требуемую информацию, охват такой рекламы ограничен расстоянием, на котором слышна приглушённая речь, умноженным на количество повторений распространяемой информации в течение времени работы пары агентов. В случае Интернета охват ограничен охватом того ресурса, на котором размещён проплаченный комментарий. С другой стороны, несмотря на меньший охват, проплаченные комментарии по большей части лишены того преимущества, которым интересен buzzing: доверия целевой аудитории. Как правило, агент, распространяющий заказанную информацию в Интернете, стремится не к качеству подачи, а к количеству постов, в результате то, что его посты проплачены, очевидно для пользователей соответствующих Интернет-ресурсов. Кроме того, даже если он выполняет свою работу добросовестно, перед началом транслирования заказанной информации внедряется в сообщество интересующего Интернет-ресурса, тексту на экране человек всё равно будет доверять меньше, чем другому живому человеку.
Ярким примером применения методики buzzing были патриотические движения в России накануне кризиса 2008 года. Наиболее заметными было два таких проекта: книга "Проект Россия" и политическая партия КПЕ. До того, как о поднятых в данной книге и учении КОБ* проблемах заговорили с экранов телевизоров, в народе какое-то время ходили и обсуждались эти материалы. Начиная с 2014 года, когда в фокус внимания государственных СМИ попал Евромайдан, это уже подготовило почву для того, чтобы идеи о внешнем управлении, о руке США, о сложной закулисной геополитике и прочих аспектах "второго смысла" происходящих политических событий легли на подготовленную почву народного сознания. Немаловажную роль в этой истории сыграли и события, произошедшие в 2011 году в Ливии. В то время наша страна в ливийском конфликте заняла позицию строгого нейтралитета, который вызвал возмущение у людей, которые, неформально обработанные ходившими в народе патриотическими материалами, считали такую позицию предательством как Муаммара Каддафи, так и национальных интересов России. Такая реакция была сигналом для пропаганды о том, что buzzing сработал, и теперь эту повестку можно пускать в официальное информационное поле.
Примерно в тот же период учение КОБ было признано экстремистским. Во многом оно и без этого выглядело смехотворно, то с апломбом утверждая прописные истины, то, наоборот, бездоказательно вводя большое количество сущностей. Однако, с одной стороны, это могло свидетельствовать об отработанном материале, оно пошумело в народе и выполнило свою функцию; с другой стороны, официальный запрет мог, наоборот, подогреть интерес части населения: раз это запрещают, значит, там есть правда, которую хотят скрыть. Однако сокрытие информации властями делается для достижения следующих целей: 1) не вгонять население в панику, чтобы не дестабилизировать обстановку в стране 2) держать в тайне свои планы от иностранной разведки. Поэтому "скрытую правду" любой гражданин своей страны может искать именно на свой страх и риск. Ещё одним мотивом может быть человеческая тяга к тайне, к запретному знанию, доступному лишь посвящённым.
Это запретное знание касается не столько каких-то конкретных сведений или событий, сколько способа интерпретации той информации, которая находится в открытом доступе. В реальности существует несколько взаимоисключающих картин мира. Есть общепризнанные факты, есть их интерпретация с точки зрения официальной пропаганды и с точки зрения оппозиции. Интересной особенностью ситуации является то, что любая из этих интерпретаций включает в себя другую точку зрения в качестве пропагандистского мифа. Государственная пропаганда утверждает, что оппозиция финансируется врагами страны и работает в их интересах, оппозиция утверждает, что разговоры о врагах - это просто отговорка, чтобы прикрыть свои промахи. В результате мы имеем по отдельности достаточно логичные и непротиворечивые картины мира, в которые укладываются наблюдаемые факты, которые, тем не менее, друг друга исключают из реальности. Любая реклама, явная или скрытая, будет толкать целевую аудиторию к той или иной интерпретации событий.
Однако самое важное в методике buzzing - это то, что её использование не должно осознаваться целевой аудиторией. Если целевая аудитория поняла, что это замаскированная реклама, значит, цель рекламной акции не достигнута. Иногда реклама маскируется под научно-популярные статьи: в начале просто описывается какая-то проблема, даются какие-то интересные подробности, и в самом конце статьи идёт реклама товара, который должен решать эту проблему. Трудно понять, на что рассчитывают такие рекламодатели: подобный подход, когда реклама сама себя разоблачает практически сразу, вызывает лишь раздражение. Реклама должна либо честно позиционировать себя как реклама, либо прикидываться чем-то иным так, чтобы это было незаметно. Сейчас мир восстанавливается после коронавирусных ограничений, и массовые скопления людей, в которых можно продвигать информацию, снова в порядке вещей. О чём сейчас говорят посетители супермаркетов, пассажиры транспорта или зрители театров в фойе? Нет ли среди них агентов, цель которых - распространение информации, выгодной тем или иным крупным игрокам? Прислушиваемся и делаем выводы.
*Признано экстремистским решением Лефортовского суда г. Москвы от 20 ноября 2013.
Несколько менее эффективным, но похожим по сути механизмом продвижения информации, выгодной тому или иному игроку, являются проплаченные комментарии в Интернете. Эффективность этого метода продвижения несколько отличается. С одной стороны, в случае использования классического buzzing, при котором агенты физически ходят по городу и озвучивают требуемую информацию, охват такой рекламы ограничен расстоянием, на котором слышна приглушённая речь, умноженным на количество повторений распространяемой информации в течение времени работы пары агентов. В случае Интернета охват ограничен охватом того ресурса, на котором размещён проплаченный комментарий. С другой стороны, несмотря на меньший охват, проплаченные комментарии по большей части лишены того преимущества, которым интересен buzzing: доверия целевой аудитории. Как правило, агент, распространяющий заказанную информацию в Интернете, стремится не к качеству подачи, а к количеству постов, в результате то, что его посты проплачены, очевидно для пользователей соответствующих Интернет-ресурсов. Кроме того, даже если он выполняет свою работу добросовестно, перед началом транслирования заказанной информации внедряется в сообщество интересующего Интернет-ресурса, тексту на экране человек всё равно будет доверять меньше, чем другому живому человеку.
Ярким примером применения методики buzzing были патриотические движения в России накануне кризиса 2008 года. Наиболее заметными было два таких проекта: книга "Проект Россия" и политическая партия КПЕ. До того, как о поднятых в данной книге и учении КОБ* проблемах заговорили с экранов телевизоров, в народе какое-то время ходили и обсуждались эти материалы. Начиная с 2014 года, когда в фокус внимания государственных СМИ попал Евромайдан, это уже подготовило почву для того, чтобы идеи о внешнем управлении, о руке США, о сложной закулисной геополитике и прочих аспектах "второго смысла" происходящих политических событий легли на подготовленную почву народного сознания. Немаловажную роль в этой истории сыграли и события, произошедшие в 2011 году в Ливии. В то время наша страна в ливийском конфликте заняла позицию строгого нейтралитета, который вызвал возмущение у людей, которые, неформально обработанные ходившими в народе патриотическими материалами, считали такую позицию предательством как Муаммара Каддафи, так и национальных интересов России. Такая реакция была сигналом для пропаганды о том, что buzzing сработал, и теперь эту повестку можно пускать в официальное информационное поле.
Примерно в тот же период учение КОБ было признано экстремистским. Во многом оно и без этого выглядело смехотворно, то с апломбом утверждая прописные истины, то, наоборот, бездоказательно вводя большое количество сущностей. Однако, с одной стороны, это могло свидетельствовать об отработанном материале, оно пошумело в народе и выполнило свою функцию; с другой стороны, официальный запрет мог, наоборот, подогреть интерес части населения: раз это запрещают, значит, там есть правда, которую хотят скрыть. Однако сокрытие информации властями делается для достижения следующих целей: 1) не вгонять население в панику, чтобы не дестабилизировать обстановку в стране 2) держать в тайне свои планы от иностранной разведки. Поэтому "скрытую правду" любой гражданин своей страны может искать именно на свой страх и риск. Ещё одним мотивом может быть человеческая тяга к тайне, к запретному знанию, доступному лишь посвящённым.
Это запретное знание касается не столько каких-то конкретных сведений или событий, сколько способа интерпретации той информации, которая находится в открытом доступе. В реальности существует несколько взаимоисключающих картин мира. Есть общепризнанные факты, есть их интерпретация с точки зрения официальной пропаганды и с точки зрения оппозиции. Интересной особенностью ситуации является то, что любая из этих интерпретаций включает в себя другую точку зрения в качестве пропагандистского мифа. Государственная пропаганда утверждает, что оппозиция финансируется врагами страны и работает в их интересах, оппозиция утверждает, что разговоры о врагах - это просто отговорка, чтобы прикрыть свои промахи. В результате мы имеем по отдельности достаточно логичные и непротиворечивые картины мира, в которые укладываются наблюдаемые факты, которые, тем не менее, друг друга исключают из реальности. Любая реклама, явная или скрытая, будет толкать целевую аудиторию к той или иной интерпретации событий.
Однако самое важное в методике buzzing - это то, что её использование не должно осознаваться целевой аудиторией. Если целевая аудитория поняла, что это замаскированная реклама, значит, цель рекламной акции не достигнута. Иногда реклама маскируется под научно-популярные статьи: в начале просто описывается какая-то проблема, даются какие-то интересные подробности, и в самом конце статьи идёт реклама товара, который должен решать эту проблему. Трудно понять, на что рассчитывают такие рекламодатели: подобный подход, когда реклама сама себя разоблачает практически сразу, вызывает лишь раздражение. Реклама должна либо честно позиционировать себя как реклама, либо прикидываться чем-то иным так, чтобы это было незаметно. Сейчас мир восстанавливается после коронавирусных ограничений, и массовые скопления людей, в которых можно продвигать информацию, снова в порядке вещей. О чём сейчас говорят посетители супермаркетов, пассажиры транспорта или зрители театров в фойе? Нет ли среди них агентов, цель которых - распространение информации, выгодной тем или иным крупным игрокам? Прислушиваемся и делаем выводы.
*Признано экстремистским решением Лефортовского суда г. Москвы от 20 ноября 2013.