Гомеопатия, соционика, айкидо
Бывают на свете такие вещи, которые вроде бы и претендуют на что-то практическое и прикладное, но по факту являются больше интересной забавой. Из того, в чём я более-менее разбираюсь, это гомеопатия, соционика и айкидо. И направление медицины, и психологическое учение, и боевое искусство многие считают шарлатанством и профанацией. С другой стороны, мой личный опыт указывает на то, что это не совсем так: я точно знаю, что гомеопатические препараты способны воздействовать на организм за рамками эффекта плацебо, соционические типы и принципы их совместимости действительно работают, айкидо можно применить в драке (правда, эти случаи были с товарищами по клубу, а не лично со мной).
Начнём с гомеопатии. Основная фишка гомеопатии - это высокие разведения. Причём такие высокие, что самого действующего вещества в растворе уже не остаётся, т.к. соотношение растворителя и растворимого вещества значительно превосходит число Авогадро (начиная примерно с 12-го разведения). Мало того, чем больше разведение, тем сильнее считается гомеопатический препарат. Само разведение делается определённым образом, чтобы в растворителе осталась "информация" о разведённом веществе. После этого растворителем пропитывают сахарные гранулы, которые собственно и принимает пациент. Казалось бы, полный бред, но многие мои знакомые сталкивались с тем, что приняв одну гранулу с препаратом в очень высоком разведении, они сильно заболевали. В организме всё сбивалось, начинались кожные высыпания или аритмия. В общем, раз одной сахарной горошиной, пропитанной водой, в которой разводилось какое-то вещество, можно так покалечить, явно это не психосоматика. Сама по себе гомеопатия работает, просто многие, прочитав книжку, начинают мнить себя великими гомеопатами и спасителями человечества. Между прочим, профессиональные гомеопаты, работающие в поликлиниках, не назначают очень высокие разведения, понимая их опасность. 6-е, максимум 30-е разведение, но не 200 или 1000-е, как любят некоторые шарлатаны-коновалы, возомнившие себя гомеопатами. О чём действительно недоговаривают гомеопаты - это об опасности высоких разведений. Гомеопатические препараты в разведениях больше 12-го - это сильнодействующие лекарства, отношение к ним должно быть соответствующее. Ещё одна проблема - это парадоксальность гомеопатии. Хотя по моему опыту очевидно, что гомеопатические препараты воздействуют на организм, непонятно, как именно осуществляется это "информационное воздействие". Если фармакологические препараты действуют через изученные биохимические процессы, то объяснения механизма действия гомеопатических препаратов все какие-то околомистические, не случайно исследованиями в области гомеопатии занимаются в основном в антропософских кругах. С прикладной точки зрения это означает, что любой гомеопат находится в положении обезьяны с гранатой, руководствуясь лишь эмпирическими обобщениями о том, как действуют назначаемые им препараты. Поэтому в каждом конкретном случае никогда нельзя быть уверенным в том, что препарат поможет, а в случае больших разведений так вообще не испортит здоровье человека. Правда, препарат "Оциллококцилум", который выпускается в 200-м разведении, вроде бы действительно неплохо помогает при ОРВИ и не вызывает побочек вплоть до фобий (некоторые пациенты гомеопатов, которых я лично не знаю, писали о таком эффекте от неудачно назначенных препаратов в высоких разведениях). И то, практика показывает, что помогает он не всем и не всегда, можно почитать довольно полярные отзывы (что, в общем-то, вполне логично, т.к. гомеопатические препараты лечат определённое состояние, а не отдельные заболевания). В общем, если вам говорят, что гомеопатия не работает и вообще плацебо, плюйте скептику в лицо. Но если сторонник гомеопатии говорит, что она эффективна и абсолютно безопасна, бейте его в лицо, и как можно больнее.
.gif)
Соционика - это учение о психологической совместимости людей. Суть этого учения в том, что все люди делятся на 16 типов, и между этими типами существуют определённые интертипные отношения разной степени благоприятности. При этом сами соционики говорят о том, что психика человека не исчерпывается его типом, и на отношения людей могут влиять и другие факторы, прежде всего социальные. Например, в целом тип "Жуков" является самым агрессивным, а тип "Достоевский" - самым миролюбивым, но в реальности какой-нибудь студент консерватории с типом "Жуков" наверняка будет куда более мирным человеком, чем гопник с типом "Достоевский". Однако основная проблема соционики - это определение типа. Разные соционики используют для определения типа разные методы, дающие разные результаты. Мало того, некоторые методы определения соционического типа столь ненадёжны, что позволяют одного и того же человека в зависимости от его настроения оттипировать в разный тип (а один из постулатов соционики - это врождённая и неизменная природа типов). Ещё одна проблема - это то, что понятия соционики, разделяющие типы, являются дискретными, т.е. смешанные типы невозможны. Эмпирические исследования того, насколько рассматриваемые в соционике дихотомии дискретны на самом деле, упираются в отсутствие надёжной и общепринятой методики определения соционического типа. Доказательством эмпирической дискретности были бы двугорбые распределения соответствующих признаков в целовеческой популяции, но чтобы провести такие исследования, необходимы надёжные сведения о содержательном наполнении этих признаков в разных вариациях, полученные на большой выборке правильно оттипированных людей. Тем не менее, некоторые явления, описываемые соционикой, явно существуют, например, аспекты информации (не факт, правда, что их именно 8, а не больше) и их совместимость друг с другом, рождающая квадровые ценности. Одной из исторических проблем соционики было то, что после того, как их учение не признала академическая наука, соционики пустились в чисто интуитивные спекуляции, не подкреплённые экспериментально, в результате чего если ранняя соционика и представляла собой что-то более-менее научное, то поздняя соционика - откровенные фантазии. Параллельно с околонаучной соционикой существует так называемая фэндомная соционика. Это просто клуб людей по интересам, которые сочиняют смешные истории про каждый тип, собираются для общения на сходках и в целом используют соционику как средство развлечения. И что-то мне сдаётся, что такая форма существования соционики, сродни ролевой игре, более легитимна. Соционика рисует красивую картину мира, и если попытаться честно придать ей научную строгость, с красотой придётся расстаться. В настоящее время существуют и другие типологии нормальных людей (а не психических отклонений), которые свободны от столь жёстких постулатов наподобие невозможности смешанных типов. Если невозможность надёжного типирования - это чисто методическая проблема, то её можно решить, после чего научный рейтинг и прикладное значение соционики существенно повысится. Но если это фундаментальная проблема, связанная с тем, что типов не 16, или что в реальности типы могут быть смешанными (в соционике, теоретически, тип может быть только искажённым), соционика в существующем варианте неприменима, и от неё нужно оставить только то, что несомненно есть (например, квадровые ценности).
Айкидо - это боевое искусство, разработанное Морихеем Уэсибой в середине XX века. Оно во многом похоже на внутренние стили ушу, многие считают, что это единственный японский внутренний стиль, но при этом если внутренние стили ушу родились в условиях жестоких междуусобиц древнекитайских племён, и вопрос их прикладной эффективности стоял на первом месте, то айкидо сразу разрабатывалось как духовное учение, в эпоху, когда навыки рукопашного боя имели далеко не первостепенное значение в выживании людей. Тем не менее, популярность айкидо изначально была связана с тем, что сам Морихей Уэсиба дрался очень хорошо. К себе в ученики он брал только уже состоявшихся мастеров в других видах единоборств. Когда он стал старым и уже не мог дать отпор всем, кто хотел испытать, чьё кунг-фу сильнее, он просил своих лучших учников Морихиро Сайто и Коичи Тохея разобраться с ними. И Сайто, и Тохей уже на момент поступления в додзё умели прекрасно драться без всякого айкидо, но став учениками О-сенсея, они своим мастерством отстаивали честь именно школы айкидо вне зависимости от того, какие приёмы они при этом использовали. Впрочем, то же самое было и на заре дзюдо, когда Дзигоро Кано взял в ученики мастера, который побеждал на соревнованиях приёмами, к дзюдо имевшими малое отношение. Но судьба айкидо - это наглядный пример искривлённости человеческой природы, о которой писал апостол Павел. Морихей Уэсиба запретил соревнования по айкидо, чтобы стремление сделать их безопасными не обеднило арсенал его искусства, как это произошло с дзюдо. В реальности это привело к тому, что айкидоки перестали проверять своё мастерство, и боевое искусство превратилось в балет. Один сделал вид, что сделал технику, другой сделал вид, что у того получилось. Кто заплатил - получил свои пояса, мастер, принимавший экзамен, получил свои деньги. Все довольны, только практического результата никакого, пустая внешняя форма. Духовные задачи айкидо при таком подходе тоже не достигаются, т.к. для их решения требуется кропотливое изучение довольно сложного и нетривиального способа драться, и именно его сложность должна выработать у айкидоки силу духа. Когда эффективность техник пытаются подменить разговорами о сотрудничестве, это профанация. Спарринг на тренировках по бездуховному и некавайному боксу - это точно такое же сотрудничество, как и отработка глубокофилософских техник айкидо, в конечном итоге техника должна работать вне зависимости от того, поддаётся ли партнёр, и это никак не противоречит тому, что для её изучения ПЕРВОЕ ВРЕМЯ партнёр должен поддаваться. Кроме того, правильное отношение к айкидо всё равно не ставит во главу угла прикладную эффективность. Главное в айкидо - это дух айкидо, уточнённая атмосфера в додзё, изысканная техника, которая работает, если её выполнять безупречно. Техники айкидо красивы не столько внешне, сколько интеллектуально, своей изысканной концепцией. Айкидо учит прежде всего безупречности, а уже потом умению постоять за себя. Правда, один мой товарищ по додзё отличается склонностью к вызывающему поведению, так что драться ему периодически приходится. И несмотря на обилие критики айкидо за низкую прикладную эффективность, оно его не подводит. Да и нельзя забывать о том, что многие великие мастера айкидо были уличными бойцами, отрабатывавшими своё искусство на гопниках. Но всё равно айкидо занимаются не для того, чтобы драться, а для того чтобы через изучение утончённого способа драться раскрыть возможности своего тела.
Не могу не отметить того, что правильный (с моей точки зрения) взгляд на айкидо и на соционику практически идентичен: не нужно ожидать от этих форм деятельности прикладной эффективности, лучше получать удовольствия от процесса. С гомеопатией ситуация сложнее, лечение людей - это всегда более серьёзная ответственность, и считать гомеопатию простым плацебо и лохотроном - это слишком легко. Всё бы было проще, если бы скептики были правы, и она не работала. Вся проблема в том, что она действительно работает, но вовсе не так эффективно и безопасно, как хотелось бы адептам.
Начнём с гомеопатии. Основная фишка гомеопатии - это высокие разведения. Причём такие высокие, что самого действующего вещества в растворе уже не остаётся, т.к. соотношение растворителя и растворимого вещества значительно превосходит число Авогадро (начиная примерно с 12-го разведения). Мало того, чем больше разведение, тем сильнее считается гомеопатический препарат. Само разведение делается определённым образом, чтобы в растворителе осталась "информация" о разведённом веществе. После этого растворителем пропитывают сахарные гранулы, которые собственно и принимает пациент. Казалось бы, полный бред, но многие мои знакомые сталкивались с тем, что приняв одну гранулу с препаратом в очень высоком разведении, они сильно заболевали. В организме всё сбивалось, начинались кожные высыпания или аритмия. В общем, раз одной сахарной горошиной, пропитанной водой, в которой разводилось какое-то вещество, можно так покалечить, явно это не психосоматика. Сама по себе гомеопатия работает, просто многие, прочитав книжку, начинают мнить себя великими гомеопатами и спасителями человечества. Между прочим, профессиональные гомеопаты, работающие в поликлиниках, не назначают очень высокие разведения, понимая их опасность. 6-е, максимум 30-е разведение, но не 200 или 1000-е, как любят некоторые шарлатаны-коновалы, возомнившие себя гомеопатами. О чём действительно недоговаривают гомеопаты - это об опасности высоких разведений. Гомеопатические препараты в разведениях больше 12-го - это сильнодействующие лекарства, отношение к ним должно быть соответствующее. Ещё одна проблема - это парадоксальность гомеопатии. Хотя по моему опыту очевидно, что гомеопатические препараты воздействуют на организм, непонятно, как именно осуществляется это "информационное воздействие". Если фармакологические препараты действуют через изученные биохимические процессы, то объяснения механизма действия гомеопатических препаратов все какие-то околомистические, не случайно исследованиями в области гомеопатии занимаются в основном в антропософских кругах. С прикладной точки зрения это означает, что любой гомеопат находится в положении обезьяны с гранатой, руководствуясь лишь эмпирическими обобщениями о том, как действуют назначаемые им препараты. Поэтому в каждом конкретном случае никогда нельзя быть уверенным в том, что препарат поможет, а в случае больших разведений так вообще не испортит здоровье человека. Правда, препарат "Оциллококцилум", который выпускается в 200-м разведении, вроде бы действительно неплохо помогает при ОРВИ и не вызывает побочек вплоть до фобий (некоторые пациенты гомеопатов, которых я лично не знаю, писали о таком эффекте от неудачно назначенных препаратов в высоких разведениях). И то, практика показывает, что помогает он не всем и не всегда, можно почитать довольно полярные отзывы (что, в общем-то, вполне логично, т.к. гомеопатические препараты лечат определённое состояние, а не отдельные заболевания). В общем, если вам говорят, что гомеопатия не работает и вообще плацебо, плюйте скептику в лицо. Но если сторонник гомеопатии говорит, что она эффективна и абсолютно безопасна, бейте его в лицо, и как можно больнее.
Соционика - это учение о психологической совместимости людей. Суть этого учения в том, что все люди делятся на 16 типов, и между этими типами существуют определённые интертипные отношения разной степени благоприятности. При этом сами соционики говорят о том, что психика человека не исчерпывается его типом, и на отношения людей могут влиять и другие факторы, прежде всего социальные. Например, в целом тип "Жуков" является самым агрессивным, а тип "Достоевский" - самым миролюбивым, но в реальности какой-нибудь студент консерватории с типом "Жуков" наверняка будет куда более мирным человеком, чем гопник с типом "Достоевский". Однако основная проблема соционики - это определение типа. Разные соционики используют для определения типа разные методы, дающие разные результаты. Мало того, некоторые методы определения соционического типа столь ненадёжны, что позволяют одного и того же человека в зависимости от его настроения оттипировать в разный тип (а один из постулатов соционики - это врождённая и неизменная природа типов). Ещё одна проблема - это то, что понятия соционики, разделяющие типы, являются дискретными, т.е. смешанные типы невозможны. Эмпирические исследования того, насколько рассматриваемые в соционике дихотомии дискретны на самом деле, упираются в отсутствие надёжной и общепринятой методики определения соционического типа. Доказательством эмпирической дискретности были бы двугорбые распределения соответствующих признаков в целовеческой популяции, но чтобы провести такие исследования, необходимы надёжные сведения о содержательном наполнении этих признаков в разных вариациях, полученные на большой выборке правильно оттипированных людей. Тем не менее, некоторые явления, описываемые соционикой, явно существуют, например, аспекты информации (не факт, правда, что их именно 8, а не больше) и их совместимость друг с другом, рождающая квадровые ценности. Одной из исторических проблем соционики было то, что после того, как их учение не признала академическая наука, соционики пустились в чисто интуитивные спекуляции, не подкреплённые экспериментально, в результате чего если ранняя соционика и представляла собой что-то более-менее научное, то поздняя соционика - откровенные фантазии. Параллельно с околонаучной соционикой существует так называемая фэндомная соционика. Это просто клуб людей по интересам, которые сочиняют смешные истории про каждый тип, собираются для общения на сходках и в целом используют соционику как средство развлечения. И что-то мне сдаётся, что такая форма существования соционики, сродни ролевой игре, более легитимна. Соционика рисует красивую картину мира, и если попытаться честно придать ей научную строгость, с красотой придётся расстаться. В настоящее время существуют и другие типологии нормальных людей (а не психических отклонений), которые свободны от столь жёстких постулатов наподобие невозможности смешанных типов. Если невозможность надёжного типирования - это чисто методическая проблема, то её можно решить, после чего научный рейтинг и прикладное значение соционики существенно повысится. Но если это фундаментальная проблема, связанная с тем, что типов не 16, или что в реальности типы могут быть смешанными (в соционике, теоретически, тип может быть только искажённым), соционика в существующем варианте неприменима, и от неё нужно оставить только то, что несомненно есть (например, квадровые ценности).
Айкидо - это боевое искусство, разработанное Морихеем Уэсибой в середине XX века. Оно во многом похоже на внутренние стили ушу, многие считают, что это единственный японский внутренний стиль, но при этом если внутренние стили ушу родились в условиях жестоких междуусобиц древнекитайских племён, и вопрос их прикладной эффективности стоял на первом месте, то айкидо сразу разрабатывалось как духовное учение, в эпоху, когда навыки рукопашного боя имели далеко не первостепенное значение в выживании людей. Тем не менее, популярность айкидо изначально была связана с тем, что сам Морихей Уэсиба дрался очень хорошо. К себе в ученики он брал только уже состоявшихся мастеров в других видах единоборств. Когда он стал старым и уже не мог дать отпор всем, кто хотел испытать, чьё кунг-фу сильнее, он просил своих лучших учников Морихиро Сайто и Коичи Тохея разобраться с ними. И Сайто, и Тохей уже на момент поступления в додзё умели прекрасно драться без всякого айкидо, но став учениками О-сенсея, они своим мастерством отстаивали честь именно школы айкидо вне зависимости от того, какие приёмы они при этом использовали. Впрочем, то же самое было и на заре дзюдо, когда Дзигоро Кано взял в ученики мастера, который побеждал на соревнованиях приёмами, к дзюдо имевшими малое отношение. Но судьба айкидо - это наглядный пример искривлённости человеческой природы, о которой писал апостол Павел. Морихей Уэсиба запретил соревнования по айкидо, чтобы стремление сделать их безопасными не обеднило арсенал его искусства, как это произошло с дзюдо. В реальности это привело к тому, что айкидоки перестали проверять своё мастерство, и боевое искусство превратилось в балет. Один сделал вид, что сделал технику, другой сделал вид, что у того получилось. Кто заплатил - получил свои пояса, мастер, принимавший экзамен, получил свои деньги. Все довольны, только практического результата никакого, пустая внешняя форма. Духовные задачи айкидо при таком подходе тоже не достигаются, т.к. для их решения требуется кропотливое изучение довольно сложного и нетривиального способа драться, и именно его сложность должна выработать у айкидоки силу духа. Когда эффективность техник пытаются подменить разговорами о сотрудничестве, это профанация. Спарринг на тренировках по бездуховному и некавайному боксу - это точно такое же сотрудничество, как и отработка глубокофилософских техник айкидо, в конечном итоге техника должна работать вне зависимости от того, поддаётся ли партнёр, и это никак не противоречит тому, что для её изучения ПЕРВОЕ ВРЕМЯ партнёр должен поддаваться. Кроме того, правильное отношение к айкидо всё равно не ставит во главу угла прикладную эффективность. Главное в айкидо - это дух айкидо, уточнённая атмосфера в додзё, изысканная техника, которая работает, если её выполнять безупречно. Техники айкидо красивы не столько внешне, сколько интеллектуально, своей изысканной концепцией. Айкидо учит прежде всего безупречности, а уже потом умению постоять за себя. Правда, один мой товарищ по додзё отличается склонностью к вызывающему поведению, так что драться ему периодически приходится. И несмотря на обилие критики айкидо за низкую прикладную эффективность, оно его не подводит. Да и нельзя забывать о том, что многие великие мастера айкидо были уличными бойцами, отрабатывавшими своё искусство на гопниках. Но всё равно айкидо занимаются не для того, чтобы драться, а для того чтобы через изучение утончённого способа драться раскрыть возможности своего тела.
Не могу не отметить того, что правильный (с моей точки зрения) взгляд на айкидо и на соционику практически идентичен: не нужно ожидать от этих форм деятельности прикладной эффективности, лучше получать удовольствия от процесса. С гомеопатией ситуация сложнее, лечение людей - это всегда более серьёзная ответственность, и считать гомеопатию простым плацебо и лохотроном - это слишком легко. Всё бы было проще, если бы скептики были правы, и она не работала. Вся проблема в том, что она действительно работает, но вовсе не так эффективно и безопасно, как хотелось бы адептам.