Доверимся аденовирусу : продолжение

[olegusss1]

моего предыдущего поста

Так и хочется начать мой второй поста с заявления: «Ну, что, оголтелые защитники аденовирусных вакцин (типа Вас, всех перечислять не буду), вы все еще считаете, что они абсолютно безопасны и что можно спать спокойно

Comments

[nuanu]

Олег, прежде всего спасибо за то что подняли тему и поделились своими опасениями и гипотезами о том, чем могут быть опасны вакцины на основе аденовирусов. Пытаюсь после прочтения в итоге докопаться до истины, поскольку сам стою, как и многие, перед выбором делать прививку сейчас или ждать более традиционной на основе “мертвого” вируса (центра Чумакова) и честно скажу, что стороннему наблюдателю, неспециалисту, который просто хочет определиться для себя что может быть хуже - возможный ковид или Спутник (в России пока выбор именно такой) и кто больше прав, вы или ваши оппоненты, очень трудно. У меня есть небольшой биологический бэкграунд в образовании, но я потратив наверное несколько часов, изучая статьи и логику вашу и Соколова, так и не смог понять однозначно кто прав, кто виноват. У меня есть несколько вопросов, и возможно если вы ответите на них, то все станет чуточку яснее и выбор тоже проще и может быть вы даже напишите третий пост по мотивам

продолжение:)

[nuanu]

4) Кардиомиоциты и нейроны (впрочем и клетки лимфатической системы и эндотелия) действительно выделены особо даже просто в статье википедии про CAR https://en.wikipedia.org/wiki/Coxsackievirus_and_adenovirus_receptor Они действительно так сильно выделяются на фоне других клеток организма по наличию у них CAR? Не могу, к сожалению, найти конкретных цифр на тему у каких типов клеток в какой степени присутствуют эти рецепторы... Это может быть принципиально в понимании того, какие еще мишени могут быть еще у Ad-5

RE: продолжение:)

[ext_5712085]

Олег говорит: CAR рецепторы есть много где в том числе сердце и печень. Хорошо. Но АСЕ2 тоже есть на сердце и на печени, а еще и почках и нервных клетках и т.д.

Если следовать логике Олега, то Чумаковская инактивированная имеет теоретических рисков не меньше, потому что мишени тоже везде. Почему тогда чумаковскую считает безопасной? Это странная логика. Понятно, если б он ЭпикВанКорону или РНК считал безопасными в сравнении с аденовирусной. А почему вдруг инактивированный коронавирус безопасней - это вообще не логично.

RE: продолжение:)

[dennis_chikin]

Именно потому, что дохлый.

RE: продолжение:)

[ext_5712085]

Любой вирус "дохлый". Живых нет в природе.

Инактивированный означает неспособный к репликации. В клетку он проникнкть способен также как аденовирус. Векторы тоже не способны к репликации, тоже "дохлые".

RE: продолжение:)

[dennis_chikin]

Никуда он не должен проникать.
По сути, там должен быть набор запчастей, отличающийся от того же векторовского только тем, что у вектора он не весь. Но собрать обратно в вирь - уже никак.

RE: продолжение:)

[ext_5712085]

Почему набор запчастей? Там целиком вирусные частицы, их структуры неповреждены. Ты может с пептидной путаешь? Там набор фрагментов белка. Тут нет, тут полностью варионы.

RE: продолжение:)

[dennis_chikin]

"их структуры неповреждены" - это как??? Откуда дровишки?

Вспоминаем вообще основы, что представляет собой вирь вне клетки, и как именно он в нее попадает.

RE: продолжение:)

[ext_5712085]

В смысле "откуда дровишки"? Она цельноварионная. Из описания вакцины дровишки.

Так и чего вирусная частица вне клетки из себя представляет? Чего ты хотел сказать этим, я не понял?

RE: продолжение:)

[dennis_chikin]

Ну посмотрите уже, что означает слово "инактивированная".

Это или нагрев, или формалин, или гамма-лучи или что-то типа того.
Что у нас происходит с белками при нагреве/в формалине и т.д? Правильно, это называется "денатурация".
Яичницу видели? Котлеты? Ну хоть карnошку жареную? Там больше никто никуда не идет, и не "проникает".

RE: продолжение:)

[ext_5712085]

Все кажется я понял мою ошибку.

Прочитал немного про методы инактивации. Яичница конечно перебор, всетаки структуру белков нельзя полностью разрушать иначе иммунный ответ не сформировался бы. Но видимо частично разрушается, что вирус уже не способен проникать в клетку.

Интересно, а почему тогда не инактивируют и векторную вакцину? Почему аденовирус нельзя инактивировать как коронавирус?

RE: продолжение:)

[dennis_chikin]

А вот с аденовирусом начинается "хитрый план":

"Нет, мы не будем искать культуру, в которой размножается эта ваша ковидла, не будем ее греть, а потом чистить.
И, нет, мы не будем искать кого-то, кто будет производить эти ваши пептиды.
У нас УЖЕ есть культура и технология для размножения/очистки именно аденовируса. Поэтому, мы женщину из будки вынем, а автомат засунем чуток всю готовую производственную линию подправим, а "культура", которая будет производить искомые пептиды - это клетки самого прививаемого, которых не жалко. Поэтому, да, аденовирус должен именно заражать клетки, но не своим "исходным", от природы материалом, а нашей начинкой."

Клетка точно так же сдохнет, но произведет при этом не новых аденовирусов, а примерно то, что в "эпи-вак-короне".
Ну и приятным бонусом - потом можно будет сказать, что "вот этого подопытного именно нашей вакциной прививали: вот, смотрите, у него не только на модный насморк реакция есть, но и на нашу линию аденовирусов!"

Как там раньше говорили: "экономика должна быть экономной!"

RE: продолжение:)

[ext_5712085]

Да, получается мы либо можем вводить "готовые" белки или их фрагменты как с пептидной и инактивированной вакциной, или только набор нуклиатидов, чтоб клетка сама производила нужные белки, каа с РНК и вектором.

Так-то это более технологичные вакцины, действуют в принципе как и сам вирус производя "все на месте". Круто, но страшно :)

RE: продолжение:)

[ckotinko]

c формалином она обратимая. и обращается при снижении концентрации. например при уколе.

RE: продолжение:)

[nuanu]

Помимо того, что написали ниже, что Чумаковская как инактивированная не должна заражать клетки и они не будут гибнуть соответственно, суть в том что были бы условно говоря CAR на каждом типе клеток человека представлены везде в одинаковой степени, то первыми бы под заражение аденовирусным вектором попали бы клетки мышц в районе укола и они бы приняли скорее всего весь удар на себя и в остальные клетки типа тех же кардиомиоцитов аденовирус бы долетел в очень-очень малых количествах (если бы вообще долетел). Логика Олега именно в том, что CAR присутствует в значительной степени у кардиомиоцитов и нейронов (на фоне всех остальных типов клеток у которых их вроде как мало, хотя с учетом эритроцитов, у которых они тоже есть это теперь спорный весьма вопрос), следовательно теоретически именно они могут быть мишенями для вакцины на фоне других клеток и они погибнут. Ключевой момент мне кажется понять и найти публикации где написано насколько CAR действительно много у нейронов и кардиомиоцитов по сравнению с другими типами клеток или насколько

RE: продолжение:)

[ext_5712085]

Ну и желательно количественно оценить, сможет ли хоть сколько-то значимая часть вирусных частиц в кровоток попасть. А то может до сердца доберется настолько малая часть, что количество рецепторов и аффинность роли уже не играет.

Я так понимаю, это основной вопрос. Если уж доберутся, то свяжутся. Тут скорее всего Олег прав.