«Копирование животных в наших нервных реакциях»

[olegmatveev]

Еще чуток о психическом здоровье...

Мировые дела, похоже, застряли в тупике, и, вероятно, без помощи ученых, математиков и психиатров в том числе, мы не сможем справиться с нашими насущными проблемами достаточно быстро для того, чтобы предотвратить полный коллапс. Итак, те, кто профессионально занимается вопросами человека - экономисты, социологи,

Comments

[splash_me]

>Итак, те, кто профессионально занимается вопросами человека - экономисты, социологи, политики, банкиры, священники разных конфессий, преподаватели. , работники «душевной» гигиены, включая психиатров, даже не подозревают, что материалы и методы с великой общей семантической важностью можно обнаружить в математике и в точных науках.

Какие материалы и методы? Что подразумевается под "общей семантической важностью"?
Вы хотите сказать, что психология, психиатрия и другие научные области, ищучающие человека, не используют достижения точных наук? Психиатрия не в курсе существования химии и нейрофизиологии, психология не в курсе математике и нейроанатомии, так что ли?

>«копирование животных в наших нервных реакциях» - это что, откат к бихевиоризму на заре его формирования?

Любо автор запутался, либо переводчик...

[olegmatveev]

Это цитата из книги Альфреда Коржибского, издания 1933 года, о уважаемый мой собеседник. Ссылка на книгу под текстом. "Материалы и методы" описаны в ней. Я ничего не хочу сказать, я процитировал автора и, будучи технарем по базовому и наблюдая многочисленных лириков в перечисленных областях, несколько обескуражен состоянием этих областей наук.

А про копирование реакций - опять же, к авторскому тексту. Бихевиоризм появился МНОГО МНОГО лет СПУСТЯ после издания этого текста... :) К тому же, вы совершенно не поняли отношение автора к этому.

[splash_me]

> Бихевиоризм появился МНОГО МНОГО лет СПУСТЯ после издания этого текста... :)
Да что вы говорите!
Свою первую статью "Psychology as the Behaviourist Views It", положившую начало развитию бихевиоризма Watson написал в 1913 году. А Нобелевскую премию за изучение пищеварительной системы собак Павлов получил в 1904 году. Именно в процессе этой работы Павлов открыл то, что теперь называется classical conditioning, что и явилось основой бихевиоризма.

[veshemov]

У меня давно стойкое впечатление, что гуманитариев учат не думать, а жонглировать ярлыками из готового набора. Без цели обидеть, просто толстый намек :)

Для меня, технаря по образованию и воспитанию, текст стройный и понятный, первый абзац - до боли.
«Копирование животных в наших нервных реакциях» отслеживал много раз, в т.ч. на себе, ярлык «Дружок» считаю на 5+!

[natbadm]

не удаляй ее комменты, Олег, года через два-три посмотрит и ужаснется. если протрезвеет:)

[natbadm]

"Сложная, взрывающая мозг изнутри, тема. Если объяснить, что это такое в трёх словах, то metacognition - это thinking about thinking. Интересно. Местами даже увлекательно, но, видимо, не моё." не ваше, точно не ваше. Еще полгода и вы окажетесь на кушетке психотерапевта с такой thinking about thinking- активностью. Можете мне поверить, я видела таких:) Много.

[olegmatveev]

Да в общем, ничего нового. Я ж говорю - нахватался человек позавчера на лекциях, и бегом в ЖЖ просветлять "тупорылых" - обычная дилетантская реакция, да. И, кстати, что характерно - на воре и шапка горит. В том смысле, что как только к тебе подступает некий персонаж и начинает вопить "Да вы батенька дилетант!", сразу ясно, в чем у него основной жизненный заряд и страх.

Да, именно в этом. Не чувствует он СЕБЯ профессионалом, и колбасит его от людей, которые работают в той области, на которую он только заступил...

[olegmatveev]

Никогда б не подумал, что такая простая цитатка может вызвать такой активный флейм в комментах... Хы... Надо продолжить традицию, да...

[veshemov]

Я у тебя редко комменты читал, оказывается весело бывает.
Если ты не против и я поддержу, заодно для себя что-то вербализую. Понравилось, есть такое. :)

[olegmatveev]

Хаха, ага, тут весело бывает. Полезная практика, захаживай, да.

[natbadm]

Я о том же. чтобы флейм был, надо срач вызывать постами :)Подход тролля. Иначе как на негатив люди не ведутся. Что комментировать радость или то с чем согласен? А вот собственную значимость показать - пожалуйста, насрем с удовольствием и друзей покакать пригласим :))).
Меня всегда удивляло это - позитив люди не комментируют - то ли завидно то ли некогда, а скорее всего принимается как должное. А что то зацепило - все, комментарии обеспечены.

[olegmatveev]

Особое удовольствие для дураков - называть дураками умных. Поступки умных нередко дуракам не понятны, а раз непонятные - значит, неправильные, дурацкие. Дурак считает дураком всякого, кто рассуждает не так, как он. А более умным, чем он сам, дурак признает того, кто соображает в его же дурацкой манере, но быстрее и больше: по сути, того, кто больше плодит глупостей. Иначе говоря, среди дураков считаются умными только те, кто способны решать признаваемые дураками проблемы, используя признаваемые дураками способы.

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/buryak/mir_dur.php

[olegmatveev]

Умному все время приходится воевать за свою автономию, за отстраненность от мира дураков. Если уступить дураку пядь, он начнет воевать за следующую пядь. Бывает, умный конфликтует с дураком не потому, что не хочет уступать, а потому что у него лопнуло терпение.

[olegmatveev]

Для занятия наукой особого ума обычно не требуется: есть выверенные формальные технологии, для успешного применения которых нужна лишь аккуратность. Даже из неформальных методов дуракам кое-что дается вполне - к примеру, «метод научного тыка». Поэтому наука издревле пребывает в основном в руках дураков. Не дурацкое почти не имеет в ней спроса. Дуракам оно непонятно и не нужно, а до умных оно не доходит по той причине, что все системы научной коммуникации настроены на миропонимание дураков.
Наука ищет типичное. А в обществе типичны дураки. Поэтому так называемые «общественные науки» - это в основном науки о дураках. Социология - это главным образом социология дураков, психология - психология дураков, политология - политология дураков и т. п.

[veshemov]

Вот уж точно, "британские ученые" - уже давно мем.