«Копирование животных в наших нервных реакциях»
Еще чуток о психическом здоровье...
Мировые дела, похоже, застряли в тупике, и, вероятно, без помощи ученых, математиков и психиатров в том числе, мы не сможем справиться с нашими насущными проблемами достаточно быстро для того, чтобы предотвратить полный коллапс. Итак, те, кто профессионально занимается вопросами человека - экономисты, социологи, ( Read more... )
Мировые дела, похоже, застряли в тупике, и, вероятно, без помощи ученых, математиков и психиатров в том числе, мы не сможем справиться с нашими насущными проблемами достаточно быстро для того, чтобы предотвратить полный коллапс. Итак, те, кто профессионально занимается вопросами человека - экономисты, социологи, ( Read more... )
Какие материалы и методы? Что подразумевается под "общей семантической важностью"?
Вы хотите сказать, что психология, психиатрия и другие научные области, ищучающие человека, не используют достижения точных наук? Психиатрия не в курсе существования химии и нейрофизиологии, психология не в курсе математике и нейроанатомии, так что ли?
>«копирование животных в наших нервных реакциях» - это что, откат к бихевиоризму на заре его формирования?
Любо автор запутался, либо переводчик...
Reply
А про копирование реакций - опять же, к авторскому тексту. Бихевиоризм появился МНОГО МНОГО лет СПУСТЯ после издания этого текста... :) К тому же, вы совершенно не поняли отношение автора к этому.
Reply
Да что вы говорите!
Свою первую статью "Psychology as the Behaviourist Views It", положившую начало развитию бихевиоризма Watson написал в 1913 году. А Нобелевскую премию за изучение пищеварительной системы собак Павлов получил в 1904 году. Именно в процессе этой работы Павлов открыл то, что теперь называется classical conditioning, что и явилось основой бихевиоризма.
Reply
Для меня, технаря по образованию и воспитанию, текст стройный и понятный, первый абзац - до боли.
«Копирование животных в наших нервных реакциях» отслеживал много раз, в т.ч. на себе, ярлык «Дружок» считаю на 5+!
Reply
Вам, как технарю по образованию и воспитанию должно быть особенно понятно, что думать - это не значит знать. Думать о том, чего не знаешь - это дилетантизм. А учить людей тому, чего ты там, не зная о чём надумал - это шарлатанство.
Это всё равно, что назваться врачом, придумать свой собственный оригинальный способ лечения и лечить людей, понятия не имея ни о фундаментальных основах медицины, ни о современных научных исследованиях.
То, что вы называете "жонглированием ярлыками из готового набора" - не больше чем знание предмета разговора. А вот незнание хотя бы базового набора знаний чревато самодеятельностью, что в такой области как психология считаю недопустимым.
Reply
Оставшийся текст в вашем комменте похож на молитву, сорри. Не вижу никакой связи с тем, что я делал и делаю. И мнение слегка обученного теоретика от "науки" в предметной области маловесомо, увы. Тут нет никакого противостояния типа "Вы и наука" против "Он и самодеятельность".
Наука - это наука, вы - это вы, а я - это я. Вы меня не знаете, да и науку пока только осваиваете. Не стоит на пустом месте разводить глубинную философию ни о ком. Именно что "Думать о том, чего не знаешь - это дилетантизм". Избегайте этого.
Я учу ПРАКТИКЕ, а не "тому, что я надумал". Практика дает непосредственные результаты. В этом ее отличие от "современных научных исследований", в которых, как правило, яйцеголовые теоретики бурно осуждают самодеятельность практиков.
Reply
Reply
Reply
Reply
Даже в этом треде я уже написал, что это - весьма упрощенная и простая МОДЕЛЬКА, которой для наших целей более чем достаточна.
Если я преподаю сложение столбиком, из этого никак не следует, что я не знаю дифференциального исчисления.
Вы будущий "нейропсихолог", а я практикующий специалист, результаты даю прямо сейчас. И если вам обидно, могу дать вам технику для проработки своих обид, прямо щас. :)
Reply
Reply
История всегда одна и та же - "вы тут все дураки, постыдились бы хоть" - из уст теоретика. И далее стандартная писькомерка, что к чему.
У меня на вебинарах бывает по 150 человек. И они мне пишут замечательные отзывы.
Вы занимаетесь другими делами и считаете все это "самодеятельностью".
Ну и идите своей дорогой, я вам что, препятствую? Вперед, еще десяток лет поучитесь, глядишь, и научитесь чему-то, кроме цитирования авторитетов и дат и демонстрации своей эрудиции. :)
Reply
Reply
Reply
Действительно, не рекомендую вам идти в практическую психологию. Для этого у вас нет элементарных задатков. Пишите лучше свои диссертации. А я пока порадуюсь, что в нейрохирурги вас уже никто и никогда не пустить - и то благо людям, а то б вы там натворили со своими теориями, свет туши.
Уж к кому бы я Петрика прилепил, так это к вам как раз...
Reply
Reply
Leave a comment