Два типа аберраций
Можно построить модель двух возможных типов "аберраций", или двух разных "банков". "Банком", традиционно, буду называть "ту часть автоматизмов, которая человеком не осознается", не более того (без каких-либо предположений, "почему" не осознается и "что" является "причиной" такового).
Первый тип - это "отождествление горизонтальных порядков абстрагирования", или "семантическая (оценочная) реакция" (С.р).
Вверху - событие, то есть стимул, внизу - оценка, то есть реакция: стимул-реакция. Всё остальное не осознается, уровни проскакивают мгновенно. Вот из таких вот штучек, с.р, и состоит "#банк". Замечу, что дело тут не в "негативной" или "позитивной" с.р, а в осознанности абстрагирования. С.р - это "реакция", она происходит неосознанно. А=А=А=А=А. "Собака - страшно, аааа!!!".
Как там Л.Кин написал:
Самым потрясающим процессом, который когда-либо предлагал Рон, стала команда: ”Измени свое мнение об этом!”
Одитируемый: ”Мне противно быть одиноким, уродливым, больным и законченным неудачником.” Одитор: ”Просто измените свое мнение об этом!”
Не получается. Требуется способность, которой можно овладеть на вершине моста, не раньше. И тем не менее: суть именно в этом. К чему обращать внимание на обоснования? К чему обращать внимание на прошлое? Просто измените свое мнение об этом!
Выделенное жирным - это типичная оценка. Изменить ее можно, только если полностью пересмотреть уровни абстрагирования и разотождествить их, стать причиной над ними. Тогда возникнет свобода выбора в абстрагировании.
Типа: Собака - большая - черная - зубастая - пена у пасти - кусает - больно - плохо - бегу - боюсь - страшно. Теперь все уровни известны, можно на новой собаке их пронаблюдать. Большая? Нет. Черная? Нет... Ну и так далее. С.р. стала "опытом". Теперь можно бояться, а можно и нет - в зависимости от конкретно наблюдаемой сейчас собаки.
Можно также придумать себе специальные процессы для "изменения мнения", то есть изменения абстрагирования: "найдите в этом что-то хорошее", "посмотрите на это с другой точки зрения", и так далее. Теперь "мнение" можно изменить.
Для негодяев и "психологов"-"наркологов": можно попробовать на других "закреплять" определенные оценки, преднамереннно вызывая у них бессознательность, которая является одной из характеристик с.р - например, с помощью БНГ - боль-наркотики-гипноз. Так "лечат" от "курения", например. Закрепляя "хорошую" с.р. Впрочем, некоторые еще занимаются "самогипнозом" или "программированием" себя. Отличная практика, видимо. Никакой осознанности, только "правильные" с.р.
Теперь другой тип аберрации - отождествление вертикальных порядков абстрагирования . Можно его изобразить вот так:
Этот рисунок показывает сразу несколько вариантов аберрированного поведения.
Стрелка вниз от события А до "оценки" - так образовалась исходная с.р. Потом клиент пришел к психологу со своими проблемами. Психолог же, обнаружив у клиента "те же самые эмоции, ощущения, идеи.," что и "в известном случае Б", "дополняет" "осознание" клиента до события Б, объявляя его причиной того, что клиент выдал в качестве своей жалобы. А=А=А=Б=Б=Б=Б.
Например: клиент говорит: ”Мне противно быть одиноким, уродливым, больным и законченным неудачником.” Психолог ("хм, что-то такое было у Фрейда..."): "О, это обычно для людей вашего склада характера. Это обычно вызывается несчастным детством, когда не любила мама... Вам надо просто забыть об этом и найти себе кого-то". Собственно, саентологи от этого недалеко ушли - разве что не думают и не оценивают *вслух*. А предположения всё равно "известны заранее" - "Это у него инграммное", или "Это у него сущности", или "Это у него рестимулирован н-ный уровень моста".
Та же самая картинка в неизменненном виде иллюстрирует "оценочный подход". Некто Б, наблюдая оценку А, "достраивает" ход абстрагирования по собственной ветке Б, и считает событие "Б" "наблюдаемым у А". При этом Б даже не осознает, что "наблюдает" он не более чем собственную с.р, сопоставляя реакцию (в данном случае оценку), полученную от А, с событиями из *собственной* реальности.
Вот вам пример, живой и жесткий (взято с форума):
Есть такой Олег Матвеев. Хороший человек, идейный парень, большой любитель ненасильственного общения. Однако как только ему воспроизводят тезис о том, что нет ничего принципиально плохого во временном иноопределении, цель которого пройти те участки, на котором у тебя самого самоопределения нет - как у Олега мгновенно загораются все неразряженные инциденты из его приключений в ЦС и СЗ, когда иноопределение приводило его к плохим результатам в результате неквалифицированного ведения его кейса. И он проецирует свои периоды бессознательности на собеседника - инкриминируя ему опыт ограниченный тоннелем реальности. Т.е. это не у Олега, а у собеседника такой опыт! И это кажется Олегу ясным как божий день, но в действительности это ясность не факта(тк собеседника Олег практически не знает, а может только делать предположения), а ясность рестимулированных зарядов. Олег воссоздает неснятые бессознательность и боль в связи с тезисами, которые сами по себе бессознательности и боли не несут. А поскольку Олег не конфронтирует не только отношения, приведшие к зарядам, но и прямое переживание самих зарядов, ему приходится вытеснять свои ощущения, проецируя их на собеседника, а так же концептуализировать такие ситуации и выводить их в ранг глобальных обобщений - если ДАЖЕ у него проблемы, то проблемы ТОЧНО У ВСЕХ, эти типа скрытый закон жизни такой, который раньше никто не знал. Так можно попробовать для начала справиться с ними как с интеллектуальной проблемой, отделив себя от неё через отказ от авторства. Но пока Олег не конфронтирует свои прошлые инциденты и эти заряды из них, он не может абстрагироваться и занять например исследовательскую позицию, он может только утверждать то, на что ему указывают заряды. Он даже не пытается следовать например красивым идеалам ненасильственного общения, всё улетает. Не вспоминает он так же ситуаций, когда иноопределение внешними суждениями приносило ему пользу и улучшало состояние. Это потому, что в он находится не в настоящем времени, а в прошлом, там где этих идеалов у него нет. В момент переживания бессознательности и боли, который перекрывает аналитику, у него нет хороших состояний. И общается он не с собеседником, а с призраками своих прошлых соратников из организаций. Всё это подобно клубку.
Совокупность таких вот реактивных инцидентов, которые при рестимуляции перекрывают действительное переживание здесь и сейчас и отключают в той или иной степени аналитический ум, я называю реактивным банком.
С А тут может произойти несколько неприятностей.
Первая - он "поверит" Б, и сам себя сделает жертвой чужого абстрагирования. Жертвой - потому что результатом того, что сделал Б, не будет "рассмотрение" и "осознание" ситуации. А будет продолжать иметь ситуацию (как бы она не выглядела в его вселенной) + чуждое "объяснение" для этой ситуации.
Второй вариант: А почувствует, что тут "что-то не то", и у него возникнет "разрыв АРО" вследствие "неверного пункта", в данном случае "неверный пункт" - это предположение, что у него в личной вселенной имеется событие Б (которого там нет). Разрыв в реальности - точно сразу, остальное зависит от того, как Б преподнес А саму идею. А будет протестовать, ругаться и проч., Б, если он "саентолог"-недоучка, будет принимать все эти реакции за "доказательство" того, что он был прав. Тем более что он "наблюдает" событие Б, оно-то его собственное, оно для него реально, у него нет разрыва АРО. Он прав, с его точки зрения. Кончится это примерно вот так, если А не примет реальности Б. В данном случае разрыв АРО поимел Б, ибо он не намеревался заморачивать А, а просто искренне верил в "реальность" своих личных восприятий.
Третий вариант: Б берет книгу Коржибского "Наука и здравомыслие" и решает свои заморочки с абстрагированием и отождествлениями сам, прежде чем начинать "помогать" другим своими оценками.
ОМ, 2006 г.
старый форум
Первый тип - это "отождествление горизонтальных порядков абстрагирования", или "семантическая (оценочная) реакция" (С.р).
Вверху - событие, то есть стимул, внизу - оценка, то есть реакция: стимул-реакция. Всё остальное не осознается, уровни проскакивают мгновенно. Вот из таких вот штучек, с.р, и состоит "#банк". Замечу, что дело тут не в "негативной" или "позитивной" с.р, а в осознанности абстрагирования. С.р - это "реакция", она происходит неосознанно. А=А=А=А=А. "Собака - страшно, аааа!!!".
Как там Л.Кин написал:
Самым потрясающим процессом, который когда-либо предлагал Рон, стала команда: ”Измени свое мнение об этом!”
Одитируемый: ”Мне противно быть одиноким, уродливым, больным и законченным неудачником.” Одитор: ”Просто измените свое мнение об этом!”
Не получается. Требуется способность, которой можно овладеть на вершине моста, не раньше. И тем не менее: суть именно в этом. К чему обращать внимание на обоснования? К чему обращать внимание на прошлое? Просто измените свое мнение об этом!
Выделенное жирным - это типичная оценка. Изменить ее можно, только если полностью пересмотреть уровни абстрагирования и разотождествить их, стать причиной над ними. Тогда возникнет свобода выбора в абстрагировании.
Типа: Собака - большая - черная - зубастая - пена у пасти - кусает - больно - плохо - бегу - боюсь - страшно. Теперь все уровни известны, можно на новой собаке их пронаблюдать. Большая? Нет. Черная? Нет... Ну и так далее. С.р. стала "опытом". Теперь можно бояться, а можно и нет - в зависимости от конкретно наблюдаемой сейчас собаки.
Можно также придумать себе специальные процессы для "изменения мнения", то есть изменения абстрагирования: "найдите в этом что-то хорошее", "посмотрите на это с другой точки зрения", и так далее. Теперь "мнение" можно изменить.
Для негодяев и "психологов"-"наркологов": можно попробовать на других "закреплять" определенные оценки, преднамереннно вызывая у них бессознательность, которая является одной из характеристик с.р - например, с помощью БНГ - боль-наркотики-гипноз. Так "лечат" от "курения", например. Закрепляя "хорошую" с.р. Впрочем, некоторые еще занимаются "самогипнозом" или "программированием" себя. Отличная практика, видимо. Никакой осознанности, только "правильные" с.р.
Теперь другой тип аберрации - отождествление вертикальных порядков абстрагирования . Можно его изобразить вот так:
Этот рисунок показывает сразу несколько вариантов аберрированного поведения.
Стрелка вниз от события А до "оценки" - так образовалась исходная с.р. Потом клиент пришел к психологу со своими проблемами. Психолог же, обнаружив у клиента "те же самые эмоции, ощущения, идеи.," что и "в известном случае Б", "дополняет" "осознание" клиента до события Б, объявляя его причиной того, что клиент выдал в качестве своей жалобы. А=А=А=Б=Б=Б=Б.
Например: клиент говорит: ”Мне противно быть одиноким, уродливым, больным и законченным неудачником.” Психолог ("хм, что-то такое было у Фрейда..."): "О, это обычно для людей вашего склада характера. Это обычно вызывается несчастным детством, когда не любила мама... Вам надо просто забыть об этом и найти себе кого-то". Собственно, саентологи от этого недалеко ушли - разве что не думают и не оценивают *вслух*. А предположения всё равно "известны заранее" - "Это у него инграммное", или "Это у него сущности", или "Это у него рестимулирован н-ный уровень моста".
Та же самая картинка в неизменненном виде иллюстрирует "оценочный подход". Некто Б, наблюдая оценку А, "достраивает" ход абстрагирования по собственной ветке Б, и считает событие "Б" "наблюдаемым у А". При этом Б даже не осознает, что "наблюдает" он не более чем собственную с.р, сопоставляя реакцию (в данном случае оценку), полученную от А, с событиями из *собственной* реальности.
Вот вам пример, живой и жесткий (взято с форума):
Есть такой Олег Матвеев. Хороший человек, идейный парень, большой любитель ненасильственного общения. Однако как только ему воспроизводят тезис о том, что нет ничего принципиально плохого во временном иноопределении, цель которого пройти те участки, на котором у тебя самого самоопределения нет - как у Олега мгновенно загораются все неразряженные инциденты из его приключений в ЦС и СЗ, когда иноопределение приводило его к плохим результатам в результате неквалифицированного ведения его кейса. И он проецирует свои периоды бессознательности на собеседника - инкриминируя ему опыт ограниченный тоннелем реальности. Т.е. это не у Олега, а у собеседника такой опыт! И это кажется Олегу ясным как божий день, но в действительности это ясность не факта(тк собеседника Олег практически не знает, а может только делать предположения), а ясность рестимулированных зарядов. Олег воссоздает неснятые бессознательность и боль в связи с тезисами, которые сами по себе бессознательности и боли не несут. А поскольку Олег не конфронтирует не только отношения, приведшие к зарядам, но и прямое переживание самих зарядов, ему приходится вытеснять свои ощущения, проецируя их на собеседника, а так же концептуализировать такие ситуации и выводить их в ранг глобальных обобщений - если ДАЖЕ у него проблемы, то проблемы ТОЧНО У ВСЕХ, эти типа скрытый закон жизни такой, который раньше никто не знал. Так можно попробовать для начала справиться с ними как с интеллектуальной проблемой, отделив себя от неё через отказ от авторства. Но пока Олег не конфронтирует свои прошлые инциденты и эти заряды из них, он не может абстрагироваться и занять например исследовательскую позицию, он может только утверждать то, на что ему указывают заряды. Он даже не пытается следовать например красивым идеалам ненасильственного общения, всё улетает. Не вспоминает он так же ситуаций, когда иноопределение внешними суждениями приносило ему пользу и улучшало состояние. Это потому, что в он находится не в настоящем времени, а в прошлом, там где этих идеалов у него нет. В момент переживания бессознательности и боли, который перекрывает аналитику, у него нет хороших состояний. И общается он не с собеседником, а с призраками своих прошлых соратников из организаций. Всё это подобно клубку.
Совокупность таких вот реактивных инцидентов, которые при рестимуляции перекрывают действительное переживание здесь и сейчас и отключают в той или иной степени аналитический ум, я называю реактивным банком.
С А тут может произойти несколько неприятностей.
Первая - он "поверит" Б, и сам себя сделает жертвой чужого абстрагирования. Жертвой - потому что результатом того, что сделал Б, не будет "рассмотрение" и "осознание" ситуации. А будет продолжать иметь ситуацию (как бы она не выглядела в его вселенной) + чуждое "объяснение" для этой ситуации.
Второй вариант: А почувствует, что тут "что-то не то", и у него возникнет "разрыв АРО" вследствие "неверного пункта", в данном случае "неверный пункт" - это предположение, что у него в личной вселенной имеется событие Б (которого там нет). Разрыв в реальности - точно сразу, остальное зависит от того, как Б преподнес А саму идею. А будет протестовать, ругаться и проч., Б, если он "саентолог"-недоучка, будет принимать все эти реакции за "доказательство" того, что он был прав. Тем более что он "наблюдает" событие Б, оно-то его собственное, оно для него реально, у него нет разрыва АРО. Он прав, с его точки зрения. Кончится это примерно вот так, если А не примет реальности Б. В данном случае разрыв АРО поимел Б, ибо он не намеревался заморачивать А, а просто искренне верил в "реальность" своих личных восприятий.
Третий вариант: Б берет книгу Коржибского "Наука и здравомыслие" и решает свои заморочки с абстрагированием и отождествлениями сам, прежде чем начинать "помогать" другим своими оценками.
ОМ, 2006 г.
старый форум