Психосоматические болезни
Когда описываешь психосоматические болезни, иногда слышишь, что то или иное заболевание официальной наукой не отнесено к психосоматическим. На что мне хочется спросить, понимает ли сие утверждающий, как вообще пополняется «официальный» список психосоматических заболеваний?
В науку, как известно, «попадает» то, чем занимаются, что доказывают, что защищают.
Проще говоря, к примеру,такая непростая болезнь, как сахарный диабет (а также другие болезни), попала в список этих заболеваний, потому что кто-то взялся, собрал информацию, обозначил связи между психическим состоянием человека и болезнью, защитился.
И потом пошло поехало: автора трудов цитируют, с ним соглашаются, с ним спорят и т.д. В конце концов, у всех на слуху, что диабет - психосоматика.
Сейчас список психосоматических заболеваний ширится, ширится и ширится. И конца, видимо, этому нет, и края.
Впрочем, даже если почти все нозологические единицы будут отнесены к психосоматическим заболеваниям, все равно найдется кто-то, кто найдет не исследованную каким-нибудь кандидатом наук болезнь и будет утверждать, что она не относится к психосоматике. Ок, это неизбежность, и относиться к ней следует соответственно.
Еще про науку. Как трудно живется ученым. Ведь всем известно, как любят они опровергать друг друга. Если говорить о психологических модальностях, то если ты «простой» психолог, то можешь спокойно собирать лучшее у всех для своей практической работы. И использовать знания себе и клиентам на благо.
Но если ты создатель своей модальности, то тебе по жизни придется глотку рвать, доказывая, что она эффективнее других. Этим можно заниматься всю жизнь. И занимаются ведь.
И еще ученые считают, что если что-то не описано и не доказано, значит, до этого никто не догадался без их работ или даже этого просто не существует.
Например,
"...иногда ученым приходится доказывать научными методами вещи, которые кажутся большинству здравомыслящих людей самоочевидными и не требующими доказательств. Такая необходимость возникает из-за того, что в биологии самоочевидность подчас не является серьезным аргументом…
Кроме того, существует особая разновидность профессоров старшего поколения (особенно много их в психологии и смежных дисциплинах), которые вполне способны отрицать и самоочевидные вещи, если они касаеются биологической природы психики и поведения людей. Таких профессоров тоже нужно переубеждать. Поэтому не надо смеяться над учеными, доказывающими то, что и так «ежу понятно».
Смеяться не надо, но улыбаться не возбраняется. Действительно, трудно сдержать улыбку, когда читаешь научные выводы, подобные опубликованным недавно в уважаемом журнале Behaviour.
Группа британских ученых обнародовала факты, позволяющие заключить, что ночные клубы используются (кто бы мог подумать!) как площадки для сексуальных демонстраций:
«Молодые, достигшие половой зрелости люди Homo sapins обоих полов часто собираются в определенных местах и танцуют…
Такой тип поведения наблюдается у ряда животных…
В настоящем исследовании изучалось это явление в условиях коммерческих ночных клубов. Полученные данные показывают, что более 80% людей входят в клубы, не имея партнера, и поэтому являются потенциально доступными в сексуальном плане.
Наблюдается также 50% рост парочек, выходящих из клуба (по сравнению с входящими), что свидетельствует о том, что данные конгрегации образуются с сексуальными целями.
Внутри клубов свыше 80% парных разнополых танцев были инициированы мужчинами, которые подходили к женщинам, а не наоборот.
Как следствие, женщины конкурируют друг с другом за привлечение партнеров.
Количественная оценка разных женских привлекающих тактик показала, что хот лишь 20% женщин носили тесно облегающую одежду, демонстрирующую более 40% поверхности их тела или 50% площади груди и танцевали в сексуальной манере, эти женщины привлекли почти половину (49%) зарегистрированных нами мужских приглашений на танец.
Эти данные указывают на эффективность одежды и танцевальных демонстраций для привлечения мужского внимания и являются веским доводом в пользу того, что ночные клубы представляют собой площадки для сексуальных демонстраций, где женщины соревнуются за мужское внимание."
А. Марков. Эволюция человека
Что, видимо, и требовалось доказать).
Приятного дня!
отсюда
В науку, как известно, «попадает» то, чем занимаются, что доказывают, что защищают.
Проще говоря, к примеру,такая непростая болезнь, как сахарный диабет (а также другие болезни), попала в список этих заболеваний, потому что кто-то взялся, собрал информацию, обозначил связи между психическим состоянием человека и болезнью, защитился.
И потом пошло поехало: автора трудов цитируют, с ним соглашаются, с ним спорят и т.д. В конце концов, у всех на слуху, что диабет - психосоматика.
Сейчас список психосоматических заболеваний ширится, ширится и ширится. И конца, видимо, этому нет, и края.
Впрочем, даже если почти все нозологические единицы будут отнесены к психосоматическим заболеваниям, все равно найдется кто-то, кто найдет не исследованную каким-нибудь кандидатом наук болезнь и будет утверждать, что она не относится к психосоматике. Ок, это неизбежность, и относиться к ней следует соответственно.
Еще про науку. Как трудно живется ученым. Ведь всем известно, как любят они опровергать друг друга. Если говорить о психологических модальностях, то если ты «простой» психолог, то можешь спокойно собирать лучшее у всех для своей практической работы. И использовать знания себе и клиентам на благо.
Но если ты создатель своей модальности, то тебе по жизни придется глотку рвать, доказывая, что она эффективнее других. Этим можно заниматься всю жизнь. И занимаются ведь.
И еще ученые считают, что если что-то не описано и не доказано, значит, до этого никто не догадался без их работ или даже этого просто не существует.
Например,
"...иногда ученым приходится доказывать научными методами вещи, которые кажутся большинству здравомыслящих людей самоочевидными и не требующими доказательств. Такая необходимость возникает из-за того, что в биологии самоочевидность подчас не является серьезным аргументом…
Кроме того, существует особая разновидность профессоров старшего поколения (особенно много их в психологии и смежных дисциплинах), которые вполне способны отрицать и самоочевидные вещи, если они касаеются биологической природы психики и поведения людей. Таких профессоров тоже нужно переубеждать. Поэтому не надо смеяться над учеными, доказывающими то, что и так «ежу понятно».
Смеяться не надо, но улыбаться не возбраняется. Действительно, трудно сдержать улыбку, когда читаешь научные выводы, подобные опубликованным недавно в уважаемом журнале Behaviour.
Группа британских ученых обнародовала факты, позволяющие заключить, что ночные клубы используются (кто бы мог подумать!) как площадки для сексуальных демонстраций:
«Молодые, достигшие половой зрелости люди Homo sapins обоих полов часто собираются в определенных местах и танцуют…
Такой тип поведения наблюдается у ряда животных…
В настоящем исследовании изучалось это явление в условиях коммерческих ночных клубов. Полученные данные показывают, что более 80% людей входят в клубы, не имея партнера, и поэтому являются потенциально доступными в сексуальном плане.
Наблюдается также 50% рост парочек, выходящих из клуба (по сравнению с входящими), что свидетельствует о том, что данные конгрегации образуются с сексуальными целями.
Внутри клубов свыше 80% парных разнополых танцев были инициированы мужчинами, которые подходили к женщинам, а не наоборот.
Как следствие, женщины конкурируют друг с другом за привлечение партнеров.
Количественная оценка разных женских привлекающих тактик показала, что хот лишь 20% женщин носили тесно облегающую одежду, демонстрирующую более 40% поверхности их тела или 50% площади груди и танцевали в сексуальной манере, эти женщины привлекли почти половину (49%) зарегистрированных нами мужских приглашений на танец.
Эти данные указывают на эффективность одежды и танцевальных демонстраций для привлечения мужского внимания и являются веским доводом в пользу того, что ночные клубы представляют собой площадки для сексуальных демонстраций, где женщины соревнуются за мужское внимание."
А. Марков. Эволюция человека
Что, видимо, и требовалось доказать).
Приятного дня!
отсюда
- Ясное здоровье - он-лайн тренинг Олега Матвеева http://store.omlinemegaom.ru/ru/yasnoe-zdorove/
- Книга по основам системы Ясное здоровье тут http://store.omlinemegaom.ru/ru/yasnoe-zdorove/348-yasnoe-zdorove-osnovy.html
- Клиентская форма (анкета) https://docs.google.com/document/d/1Q_-Bji_gv8SySHhPrq1IjV7CQyzt3-2xfz8hKDnd0Ag
- Процессинговый робот http://olegmatveev.org/jasnoe_zdorovje/
- В МегаОМе это здесь: http://store.omlinemegaom.ru/ru/174-processy
- Почитать, что это такое и как работает: http://omlineclub.ru/samoiscelenie
- Инструкции пользователя тут: http://omlineclub.ru/samoiscelenie/4-1-instrukcija.html