Про кормление троллей и проч. срачки
Пишу обещанный пост про троллей и про их кормление.
Будучи в этих ваших интернетах с 1996 года, более чем уверен, что сталкивался со всеми прошлыми и текущими видами троллей и троллинга, хотя, конечно, пышным цветом это все расцвело не так давно, всего лет пять-шесть назад: с тех пор, как любой школьнег получил возможность невозбранно комментировать все что угодно без регистрации совсем или после простой регистрации под любым левым ником.
Собственно, научного трактата про троллинг писать не планировал - без меня все уже давно написали, и все это вы легко нагуглите. Написать решил действительно просто потому, что троллинг как явление, без сомнения, хорошо иллюстрирует понятие "дифференциации". Высокодифференцированные люди это дело переживают легко и без особых последствий, низкодифференцированные - сильно цепляются, теряют на это много энергии, нервов и времени, и потом сильно жалеют о том, что вообще в это дело вовлеклись.
Проблема еще усугубилась тем, что со временем любимым делом троллей стало троллить кого угодно, обзывая его троллем. Это окончательно все запутало в тырнетах. Кто есть кто и что где как - вообще стало непонятно.
Что характерно, где бы ни начинался срач на любую тему, 95% его состоит в а) криках "ну прекратите же, ребята, это же тролль!", б) взаимных обвинениях в троллинге, в) попытках перетроллить друг дружку, обзывая друг друга троллями, … и т.п. Исходная тема быстро тонет во всем этом, теряя последние крупинки релевантности вообще. Не раз я пытался остановить подобный сценарий, например, у себя на форуме, предлагая простое правило - если вам кажется, что кто-то кого-то "троллит" или что начался "срач", наилучший вариант поведения ЛИЧНО для вас - промолчать. :). Но обычно люди выбирают другое, и попадают в вышеупомянутые 95% мгновенно. И в возникшей куче-мале уже и правда фиг поймешь, кто там тролль, а кто тупо затролленный низкодифференциал.
Этого же совета я и сейчас придерживаюсь - если вы видите тролля, НЕ НАДО бросаться его "диагностировать", без сопливых обойдемся. :) Как раз вот тем, что вы начинаете доливать эти диагнозы, вы его / ее и кормите. А вот в том, что я делаю, имхо, как раз классического кормления не так много.
*******
Так вот… во избежание подобного явления … точнее, его последствий для себя лично, я давно уже выработал простые правила общения.
1) Если кто-то где-то начинает мне делать замечания, делая особый упор на то, в чем я неправ (с), либо высмеивая мои "слабые стороны", либо явно или неявно опуская мое достоинство, самое главное, что я для себя отмечаю - это то, что все вышеперечисленное, вероятно, мне только кажется.
Карта не есть территория. Я всегда "завидовал" тем, кто может с первого пинка определить, кто есть кто (тролль, мудак, идиот и проч.). У нас, агностиков, все сложнее. Мы отчетливо понимаем, что собеседника мы, в общем-то, не знаем, даже если этот самый собеседник тщательно и снисходительно изображает из себя мудрого знатока нас лично. Поэтому я не буду ни его диагностировать, ни тем более принимать за чистую монету то, что мне пишется, особенно если лично мне это мало напоминает реальность.
2) Следуя простой формуле ненасильственного общения (ака ННО), я бессимптомно эмпатирую эмоциональной части сообщения - с целью понять, С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ (или, что в принципе одно и то же, исходя из какой потребности) респондент ко мне столь эмоционально обращается.
Это вот как раз критический момент. Наблюдаю (буквы на экране), чувствую (эмоции, если они описаны), определяю (цели и потребности). Причем для начала я это делаю для самого себя (т.к. мне нетрудно определить собственные наблюдения, эмоции, потребности и отметить в себе желание как-то среагировать на полученное послание), а потом уже за другого (за предполагаемого "тролля").
Иногда "собственной части" уже достаточно для того, чтобы получить положительный результат и вывод. Личностное развитие "об тролля" - очень эффективная штука, такая своего рода "травля", но с осознанным контолем триггеров.
3) Далее респонденты обычно довольно быстро выходят из сумрака. Есть несколько типов. Например, начинает мне доказывать, что никаких эмоций и уж тем более потребностей У НЕГО ЛИЧНО вообще не было, а написал он просто так, из спортивного интереса, ну или типа "за меня переживал, тебе же хуже".
Этого - сразу нахуй, типичный тролль. Никто не пишет из "спортивного интереса" или "сопереживания", пишут - потому что задело и сильно, конечно. Раз начинает отмазываться - значит, либо не готов общаться и конфронтировать свои переживания (и смысла заставлять его это делать нет), либо и правда тролль. При этом оценивать его мне не требуется - я просто понимаю, что общения у нас не выйдет, а будет игра в одни ворота.
Другой тип - тот, кто продолжает общаться из сумрака, "выводя тебя на чистую воду и обличая", при этом под каким-то предлогом сохраняя анонимность и все такое. Тоже игра в одни ворота и тоже нахуй. Последние иногда (крайне редко) бывают злонамеренными, злопамятными или (чаще) просто сумасшедшими.
Бывают просто не владеющие навыками элементарного общения. Общаться тоже уметь еще надо.
4) Поскольку я не уверен в том, что мои способности адекватно запрашивать эмоции/потребности у собеседника очень совершенны, я, опять же, обычно делаю НЕСКОЛЬКО попыток. Обычно 2-3, с довольно простыми вопросами типа "Что вы хотели бы, чтобы произошло?". Он может ответить, не ответить или ответить частично. Если таки удается прояснить, что человеку вообще от меня надо, далее остается лишь оценить, готов ли я это сделать для него, или это невыполнимо.
Обычно, так или иначе, даже отъявленного тролля можно использовать в роли, как сказал бы Кастанеда, "мелкого тирана" - для обнаружения собственных триггеров, слабых мест или даже просто реально полезных вещей, которые надо сделать и которые он своим поведением / общением проявил.
Если после определенного количества попыток мне либо не удается выяснить, что человеку надо, либо я обнаруживаю "миссионера" (он рубится за кого-то или против кого-то, кем я ему кажусь), я связь сворачиваю.
В качестве сноски - давно уже обнаружил, что наплывы подобным персонажей точно соответствуют фазам Луны. Это как бы намекает, если вы в курсе, о чем я. Так что я обычно к этому осторожно отношусь - если приходит что-то уж совсем ни в какие ворота не лезущее, я первым делом календарик проверяю. :)
Вот и вся простая философия.
Во всех этих простых действиях есть только одно психологически трудное место.
Профессионал-тролль будет вам усиленно навязывать определенную СВОЮ картинку того, КТО ВЫ ЕСТЬ.
Его цель - сделать так, чтобы вы с ней отождествились (тогда он выиграл в своей мелкой ментальной войнушке, поставив вас в то место вселенной, которое ОН вам определил). Многие люди, склонные страдать от отраженного ощущения себя, на это дело поддаются. Это, в общем, обычное дело - люди приходят, рассказывают вам, что они о вас думают, чувствуют, видят и проч. и проч. Вы можете в это верить или не верить. Это может чему-то соответствовать в реальности или быть полным бредом. Когда у вас нет прямого ощущения себя, вы склонны верить. Вот в этом и зацепка тролля.
Он пишет о вас какую-нибудь хрень, желательно именно на общественно-доступном канале - на Луркморе, например, или на каком-то форуме, или даже делает про вас особый ругательный сайт, и самая большая его награда - это то, что вы кинетесь доказывать, что вы не верблюд.
Я вот просто не кидаюсь, и все дела. Мне как-то наплевать на галлюцинации незнакомых мне людей, честное слово. Дураков на белом свете много, и воевать с ними я не подвизался ни разу. Это как в той поговорке - Если вы спорите с идиотом, то он, скорее всего, делает то же самое. Вот именно так.
Другими словами, прямое ощущение себя имеет простецкое жизненное применение. Оно позволяет не ввязываться в войну фантомов.
Я, например, прекрасно осознаю, что в Рунете существуют десятки придуманных фантомов по имени "Олег Матвеев" - не знаю почему, но моя персона занимает достаточно большое место в фантазиях разного рода антикультистов, да и просто людей, которым чего-то кажется постоянно. Совершенно незнакомые мне и со мной люди меня хвалят, ругают, оценивают, обесценивают, опускают, возносят, высмеивают и т.д. и т.п.
Ко мне это не имеет никакого отношения, в реальной жизни. Это просто их личная "духовная жизнь".
Какая-то старая одержимая чувством собственной значимости дура, которая живет в Англии и пишет комменты в половину топовых ЖЖ Рунета, снисходительно диагностируя всех и вся - живет в собственном ментале на 99.99%, и это нужно понимать, и не переживать по этому поводу. Чужая душа - потемки, если человек сам помощи не просит, то и не надо его трогать, в общем-то.
Но попользоваться можно - для саморазвития, да. Отражения меня могут мне показать какие-то моменты, которых я сам не замечаю, например. И это есть ХОРОШО.
Будучи в этих ваших интернетах с 1996 года, более чем уверен, что сталкивался со всеми прошлыми и текущими видами троллей и троллинга, хотя, конечно, пышным цветом это все расцвело не так давно, всего лет пять-шесть назад: с тех пор, как любой школьнег получил возможность невозбранно комментировать все что угодно без регистрации совсем или после простой регистрации под любым левым ником.
Собственно, научного трактата про троллинг писать не планировал - без меня все уже давно написали, и все это вы легко нагуглите. Написать решил действительно просто потому, что троллинг как явление, без сомнения, хорошо иллюстрирует понятие "дифференциации". Высокодифференцированные люди это дело переживают легко и без особых последствий, низкодифференцированные - сильно цепляются, теряют на это много энергии, нервов и времени, и потом сильно жалеют о том, что вообще в это дело вовлеклись.
Проблема еще усугубилась тем, что со временем любимым делом троллей стало троллить кого угодно, обзывая его троллем. Это окончательно все запутало в тырнетах. Кто есть кто и что где как - вообще стало непонятно.
Что характерно, где бы ни начинался срач на любую тему, 95% его состоит в а) криках "ну прекратите же, ребята, это же тролль!", б) взаимных обвинениях в троллинге, в) попытках перетроллить друг дружку, обзывая друг друга троллями, … и т.п. Исходная тема быстро тонет во всем этом, теряя последние крупинки релевантности вообще. Не раз я пытался остановить подобный сценарий, например, у себя на форуме, предлагая простое правило - если вам кажется, что кто-то кого-то "троллит" или что начался "срач", наилучший вариант поведения ЛИЧНО для вас - промолчать. :). Но обычно люди выбирают другое, и попадают в вышеупомянутые 95% мгновенно. И в возникшей куче-мале уже и правда фиг поймешь, кто там тролль, а кто тупо затролленный низкодифференциал.
Этого же совета я и сейчас придерживаюсь - если вы видите тролля, НЕ НАДО бросаться его "диагностировать", без сопливых обойдемся. :) Как раз вот тем, что вы начинаете доливать эти диагнозы, вы его / ее и кормите. А вот в том, что я делаю, имхо, как раз классического кормления не так много.
*******
Так вот… во избежание подобного явления … точнее, его последствий для себя лично, я давно уже выработал простые правила общения.
1) Если кто-то где-то начинает мне делать замечания, делая особый упор на то, в чем я неправ (с), либо высмеивая мои "слабые стороны", либо явно или неявно опуская мое достоинство, самое главное, что я для себя отмечаю - это то, что все вышеперечисленное, вероятно, мне только кажется.
Карта не есть территория. Я всегда "завидовал" тем, кто может с первого пинка определить, кто есть кто (тролль, мудак, идиот и проч.). У нас, агностиков, все сложнее. Мы отчетливо понимаем, что собеседника мы, в общем-то, не знаем, даже если этот самый собеседник тщательно и снисходительно изображает из себя мудрого знатока нас лично. Поэтому я не буду ни его диагностировать, ни тем более принимать за чистую монету то, что мне пишется, особенно если лично мне это мало напоминает реальность.
2) Следуя простой формуле ненасильственного общения (ака ННО), я бессимптомно эмпатирую эмоциональной части сообщения - с целью понять, С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ (или, что в принципе одно и то же, исходя из какой потребности) респондент ко мне столь эмоционально обращается.
Это вот как раз критический момент. Наблюдаю (буквы на экране), чувствую (эмоции, если они описаны), определяю (цели и потребности). Причем для начала я это делаю для самого себя (т.к. мне нетрудно определить собственные наблюдения, эмоции, потребности и отметить в себе желание как-то среагировать на полученное послание), а потом уже за другого (за предполагаемого "тролля").
Иногда "собственной части" уже достаточно для того, чтобы получить положительный результат и вывод. Личностное развитие "об тролля" - очень эффективная штука, такая своего рода "травля", но с осознанным контолем триггеров.
3) Далее респонденты обычно довольно быстро выходят из сумрака. Есть несколько типов. Например, начинает мне доказывать, что никаких эмоций и уж тем более потребностей У НЕГО ЛИЧНО вообще не было, а написал он просто так, из спортивного интереса, ну или типа "за меня переживал, тебе же хуже".
Этого - сразу нахуй, типичный тролль. Никто не пишет из "спортивного интереса" или "сопереживания", пишут - потому что задело и сильно, конечно. Раз начинает отмазываться - значит, либо не готов общаться и конфронтировать свои переживания (и смысла заставлять его это делать нет), либо и правда тролль. При этом оценивать его мне не требуется - я просто понимаю, что общения у нас не выйдет, а будет игра в одни ворота.
Другой тип - тот, кто продолжает общаться из сумрака, "выводя тебя на чистую воду и обличая", при этом под каким-то предлогом сохраняя анонимность и все такое. Тоже игра в одни ворота и тоже нахуй. Последние иногда (крайне редко) бывают злонамеренными, злопамятными или (чаще) просто сумасшедшими.
Бывают просто не владеющие навыками элементарного общения. Общаться тоже уметь еще надо.
4) Поскольку я не уверен в том, что мои способности адекватно запрашивать эмоции/потребности у собеседника очень совершенны, я, опять же, обычно делаю НЕСКОЛЬКО попыток. Обычно 2-3, с довольно простыми вопросами типа "Что вы хотели бы, чтобы произошло?". Он может ответить, не ответить или ответить частично. Если таки удается прояснить, что человеку вообще от меня надо, далее остается лишь оценить, готов ли я это сделать для него, или это невыполнимо.
Обычно, так или иначе, даже отъявленного тролля можно использовать в роли, как сказал бы Кастанеда, "мелкого тирана" - для обнаружения собственных триггеров, слабых мест или даже просто реально полезных вещей, которые надо сделать и которые он своим поведением / общением проявил.
Если после определенного количества попыток мне либо не удается выяснить, что человеку надо, либо я обнаруживаю "миссионера" (он рубится за кого-то или против кого-то, кем я ему кажусь), я связь сворачиваю.
В качестве сноски - давно уже обнаружил, что наплывы подобным персонажей точно соответствуют фазам Луны. Это как бы намекает, если вы в курсе, о чем я. Так что я обычно к этому осторожно отношусь - если приходит что-то уж совсем ни в какие ворота не лезущее, я первым делом календарик проверяю. :)
Вот и вся простая философия.
Во всех этих простых действиях есть только одно психологически трудное место.
Профессионал-тролль будет вам усиленно навязывать определенную СВОЮ картинку того, КТО ВЫ ЕСТЬ.
Его цель - сделать так, чтобы вы с ней отождествились (тогда он выиграл в своей мелкой ментальной войнушке, поставив вас в то место вселенной, которое ОН вам определил). Многие люди, склонные страдать от отраженного ощущения себя, на это дело поддаются. Это, в общем, обычное дело - люди приходят, рассказывают вам, что они о вас думают, чувствуют, видят и проч. и проч. Вы можете в это верить или не верить. Это может чему-то соответствовать в реальности или быть полным бредом. Когда у вас нет прямого ощущения себя, вы склонны верить. Вот в этом и зацепка тролля.
Он пишет о вас какую-нибудь хрень, желательно именно на общественно-доступном канале - на Луркморе, например, или на каком-то форуме, или даже делает про вас особый ругательный сайт, и самая большая его награда - это то, что вы кинетесь доказывать, что вы не верблюд.
Я вот просто не кидаюсь, и все дела. Мне как-то наплевать на галлюцинации незнакомых мне людей, честное слово. Дураков на белом свете много, и воевать с ними я не подвизался ни разу. Это как в той поговорке - Если вы спорите с идиотом, то он, скорее всего, делает то же самое. Вот именно так.
Другими словами, прямое ощущение себя имеет простецкое жизненное применение. Оно позволяет не ввязываться в войну фантомов.
Я, например, прекрасно осознаю, что в Рунете существуют десятки придуманных фантомов по имени "Олег Матвеев" - не знаю почему, но моя персона занимает достаточно большое место в фантазиях разного рода антикультистов, да и просто людей, которым чего-то кажется постоянно. Совершенно незнакомые мне и со мной люди меня хвалят, ругают, оценивают, обесценивают, опускают, возносят, высмеивают и т.д. и т.п.
Ко мне это не имеет никакого отношения, в реальной жизни. Это просто их личная "духовная жизнь".
Какая-то старая одержимая чувством собственной значимости дура, которая живет в Англии и пишет комменты в половину топовых ЖЖ Рунета, снисходительно диагностируя всех и вся - живет в собственном ментале на 99.99%, и это нужно понимать, и не переживать по этому поводу. Чужая душа - потемки, если человек сам помощи не просит, то и не надо его трогать, в общем-то.
Но попользоваться можно - для саморазвития, да. Отражения меня могут мне показать какие-то моменты, которых я сам не замечаю, например. И это есть ХОРОШО.