Метафоры в сопредельных практиках
Костя Крахмалев тоже вышел в ЖЖ. Раньше я перепосты делал только со статей на его сайте, а теперь вот и тут. Добро пожаловать в ЖЖ, Костя - а вы, друзья, френдите, рекомендую, хороший и полезный человек Крахмалев. :)
Оригинал взят у koskrahmlv в Метафоры в сопредельных практиках
Работа с метафорами началась не вчера.
Пожалуй, наиболее пристальное внимание этому уделял Дэвид Гроув. К сожалению, его работы были не так известны в России до недавнего времени. На всем постсоветском пространстве они получили распространение с легкой руки Олега Матвеева, его семинарам по Символическому Моделированию (термин введен британскими фасилитаторами Джеймсом Лоули и Пенни Томпкинс, промоделировавшими паттерны работ Гроува). И в этом году еще и первая книга по СиМ на русском языке от Уэнди Салливан и Джуди Рэз "Чистый язык и символическое моделирование" благодаря стараниям Олега Матвеева обрела свое рождение.
Работы с символами и метафорами находят свое отражение и в других практиках--Психокатализе А.Ф.Ермошина, Эмоционально-образной терапии Линде Н.Д., например.
А в последнее время мне попалась еще одна книга-- "Методы структурной психосоматики" А.В.Минченкова. Здесь работа с метафорами идет на фоне телесно-ориентированных практик. В отличие от чисто субъективного процессинга, проявление метафор на фоне работы с телом лучше было бы назвать объективным процессингом метафор, когда преобразование идет чуть ли не посредством физического контакта с местом зарождения метафоры.
Изучать или нет телесные практики тем, кто практикует Символическое моделирование--это дело сугубо личное. В любом случае, дополнительные методы всегда расширяют гибкость процессора. Но стоит обратить внимание на то, что в рамках Структурной психосоматики так, как в Символическом Моделировании, например, да и в Психокатализе, метафоры не развиваются, и общему системному подходу внимания не уделяется, а служат они своего рода диагностическими элементами того, как протекает процессинг. Но учитывая объективный характер работы с метафорами посредством "телески", это может очень пригодиться в случаях, когда субъективные практики с метафорами затруднительны (клиент слишком зациклен на рациональном и не уделяет внимания переживаниям--"дигитальный" клиент по терминологии Минченкова), либо клиент в процессинге "застревает", в силу, например, наличия органического фактора (висцерогенные, нейрогенные ощущения, симптоматика энергетического голодания мозга), пока не будет доступен чисто субъективный процессинг.
Интересно, как Минченков применяет логические уровни, взятые из практик НЛП в приложении с работой с метафорами. Лишь при переходе центра осознания киента на четвертый логический уровень становится возможной работа с метафорами, когда происходит формирование метафор из ощущений и концептов, как этому обучают в СиМ. Это соответствует уровням символов, паттернов и взаимоотношений в Символическом моделировании. Пятый логический уровень нарекается Минченковым уровнем Космограммы. Здесь стыкуются несколько разных карт в модели клиента, что близко уровню паттернов организации в Символическом Моделировании. А шестой уровень--уровень идентификации близок к модели PPRC ( Perceiver, Perceived, Relationship between and Context) в рамках СиМ, когда мы интересуемся, Откуда воспринимается ландшафт и Кто он такой, кто его воспринимает.
Практически здесь очень хорошо пристыковывается именно работа с Ролями. В этом всем очень хорошо просматриваются уровни абстрагирования по Коржибскому. Особенно когда берутся в расчет первые три логических уровня--восприятие окружения, поведения, и навыков и способностей. Здесь внимание клиента соответственно направлено на элементы окружения, происходящие в окружении последовательности событий, паттернов поведения. Здесь оказываются клиенты, которые описывают происходящее с ними в рамках ситуаций, происходящих с ними, с невозможностью обратиться к своим переживаниям в связи с этим, клиенты, ждущие "спасительной пилюли" и отрицающие собственное участие в появлении у них проблем, либо вообще нежелающие меняться. Иногда процессоры оказываются в недоумении, почему "не идет СиМ", работая с некоторыми клиентами, а вопрос лишь в том, что центр осознания этих клиентов оказываются слишком "низко" на логических уровнях.
Похожие вещи расматривает Прохазка в Self-change Model. А люди, знакомы с семинарами Олега Матвеева, думаю найдут здесь параллели и с Матрицей Способностей. Минченков не знаком с ключевым элементом СиМ--Чистым языком. Но! Нечто похожее упоминает и он, говоря об экологичности и недопустимости имплантирования карт, чуждых клиенту. Это когда терапевт внедряет свое восприятие, свои оценки клиенту в рамках работы с ним, вместо того, чтобы позволять проявиться тому, что есть у клиента.
В целом, кому интересно, могут ознакомиться с книгой и методикой сами, но заранее предупреждаю о том,что часто встречается в классических психотерапевтических книгах--создавая модели того, как ряд авторов работает с клиентами, чаще всего в своих абстрагированиях они грешат сложностью структурных построений и нагромождением языковых конструкций, что нередко затрудняет восприятие материала.
Оригинал взят у koskrahmlv в Метафоры в сопредельных практиках
Работа с метафорами началась не вчера.
Пожалуй, наиболее пристальное внимание этому уделял Дэвид Гроув. К сожалению, его работы были не так известны в России до недавнего времени. На всем постсоветском пространстве они получили распространение с легкой руки Олега Матвеева, его семинарам по Символическому Моделированию (термин введен британскими фасилитаторами Джеймсом Лоули и Пенни Томпкинс, промоделировавшими паттерны работ Гроува). И в этом году еще и первая книга по СиМ на русском языке от Уэнди Салливан и Джуди Рэз "Чистый язык и символическое моделирование" благодаря стараниям Олега Матвеева обрела свое рождение.
Работы с символами и метафорами находят свое отражение и в других практиках--Психокатализе А.Ф.Ермошина, Эмоционально-образной терапии Линде Н.Д., например.
А в последнее время мне попалась еще одна книга-- "Методы структурной психосоматики" А.В.Минченкова. Здесь работа с метафорами идет на фоне телесно-ориентированных практик. В отличие от чисто субъективного процессинга, проявление метафор на фоне работы с телом лучше было бы назвать объективным процессингом метафор, когда преобразование идет чуть ли не посредством физического контакта с местом зарождения метафоры.
Изучать или нет телесные практики тем, кто практикует Символическое моделирование--это дело сугубо личное. В любом случае, дополнительные методы всегда расширяют гибкость процессора. Но стоит обратить внимание на то, что в рамках Структурной психосоматики так, как в Символическом Моделировании, например, да и в Психокатализе, метафоры не развиваются, и общему системному подходу внимания не уделяется, а служат они своего рода диагностическими элементами того, как протекает процессинг. Но учитывая объективный характер работы с метафорами посредством "телески", это может очень пригодиться в случаях, когда субъективные практики с метафорами затруднительны (клиент слишком зациклен на рациональном и не уделяет внимания переживаниям--"дигитальный" клиент по терминологии Минченкова), либо клиент в процессинге "застревает", в силу, например, наличия органического фактора (висцерогенные, нейрогенные ощущения, симптоматика энергетического голодания мозга), пока не будет доступен чисто субъективный процессинг.
Интересно, как Минченков применяет логические уровни, взятые из практик НЛП в приложении с работой с метафорами. Лишь при переходе центра осознания киента на четвертый логический уровень становится возможной работа с метафорами, когда происходит формирование метафор из ощущений и концептов, как этому обучают в СиМ. Это соответствует уровням символов, паттернов и взаимоотношений в Символическом моделировании. Пятый логический уровень нарекается Минченковым уровнем Космограммы. Здесь стыкуются несколько разных карт в модели клиента, что близко уровню паттернов организации в Символическом Моделировании. А шестой уровень--уровень идентификации близок к модели PPRC ( Perceiver, Perceived, Relationship between and Context) в рамках СиМ, когда мы интересуемся, Откуда воспринимается ландшафт и Кто он такой, кто его воспринимает.
Практически здесь очень хорошо пристыковывается именно работа с Ролями. В этом всем очень хорошо просматриваются уровни абстрагирования по Коржибскому. Особенно когда берутся в расчет первые три логических уровня--восприятие окружения, поведения, и навыков и способностей. Здесь внимание клиента соответственно направлено на элементы окружения, происходящие в окружении последовательности событий, паттернов поведения. Здесь оказываются клиенты, которые описывают происходящее с ними в рамках ситуаций, происходящих с ними, с невозможностью обратиться к своим переживаниям в связи с этим, клиенты, ждущие "спасительной пилюли" и отрицающие собственное участие в появлении у них проблем, либо вообще нежелающие меняться. Иногда процессоры оказываются в недоумении, почему "не идет СиМ", работая с некоторыми клиентами, а вопрос лишь в том, что центр осознания этих клиентов оказываются слишком "низко" на логических уровнях.
Похожие вещи расматривает Прохазка в Self-change Model. А люди, знакомы с семинарами Олега Матвеева, думаю найдут здесь параллели и с Матрицей Способностей. Минченков не знаком с ключевым элементом СиМ--Чистым языком. Но! Нечто похожее упоминает и он, говоря об экологичности и недопустимости имплантирования карт, чуждых клиенту. Это когда терапевт внедряет свое восприятие, свои оценки клиенту в рамках работы с ним, вместо того, чтобы позволять проявиться тому, что есть у клиента.
В целом, кому интересно, могут ознакомиться с книгой и методикой сами, но заранее предупреждаю о том,что часто встречается в классических психотерапевтических книгах--создавая модели того, как ряд авторов работает с клиентами, чаще всего в своих абстрагированиях они грешат сложностью структурных построений и нагромождением языковых конструкций, что нередко затрудняет восприятие материала.