Допустим: всё, что сказал Навальный- клевета. Подавай на него в суд! Сажай за клевету на представителя власти!! А какая реакция: нас обозвали мудаками, но мы не мудаки. Папуановаягвинея, а не великая держава. Поэтому автор этого поста тоже- проплаченный .м....к.
Подавать на кого-то в суд за клевету - это право, а не обязанность. Оклеветанный может воспользоваться, а может и забить, хуле реагировать на говорящую мартышку?
Все верно.Вот этого права чиновников и нужно лишить,по закону лишить.На 20 лет минимум.Кто бы,чтобы не сказал,они должны методично доказывать что они не причем.Что машины,недвига,деньги все законным путем заработано.И у них,и всех членов семьи.Всех.Чиновник? Никаких тайн.Нет желания так жить? Уе*** в бизнес.
Иными словами, Конституция должна распространять свое действие не на всех граждан РФ, а лишь на избранную их часть? Одним права человека и прочие пряники, а другим обязанности и крут. Так, по-вашему?
Причем здесь конституция? Она гарантирует общие права.Которые могут быть временно ограничены для определенного круга лиц.Я же не предлагаю им запретить что то иметь,я предлагаю только закрепить в законе,что они обязаны,каждый раз доказывать публично,что они все честно заработали.Только и всего.Вот пример в ФБК.Выложил Навальный.Ок.Что стоит Чайкам выложить такие же объяснения в российской газете например.Со ссылками на тот же ЕГРЮЛ,налоговую(причем вернуть назад возможность узнать о налогах всех,а то прикрыли эту возможность,когда депутатские долги стали известны) и другие источники.Причем слово случайно,сразу должно свидетельствовать о их автоматической виновности.Они не дети и простые обыватели,решившие открыть бизнес и не проверяющие контрагентов,они из прокуратуры и должны на десять шагов вперед все предусматривать.Если конечно они хотят честно служить Родине,а не своему карману.
При том самом. Вы предлагаете ограничить права человека для определенной группы лиц. Для кого-то будет презумпция невиновности, для кого-то - презумпция виновности. Это нарушение базовых прав и свобод, это вам любой правозаSHITник скажет. Как вы себе представляете "обязаны,каждый раз доказывать публично,что они все честно заработали"? Вот чисто технически? Сын Чайки, как не странно, - это ребенок Чайки и простой обыватель. Если он в чем-то виновен - расследуйте, докажите в суде, накажите. А так сын за отца не ответчик, даже если отец берет взятки и замешан во всех на свете коррупционных схемах. Виноват - докажите-осудите, иначе это 1937.
Да,для чиновников не будет презумпции невиновности,когда дело касается доходов,расходов,владения бизнесом и тд.И ничего такого из-за этого с ними не случится.Государство не рухнет и они перетопчутся.Хотя в уголовных и иных делах,они по прежнему будут ей обладать
( ... )
А вы бы предпочли обойтись без адвокатов? Троечкой собрались, репы почесали и сразу в подвал к стенке без лишних церемоний? Вроде бы мы такое уже проходили, нет?
Сам ты говноботder_appetitDecember 7 2015, 06:49:32 UTC
А я вполне себе самостоятельно думающий блогер. А не поющий чужими голосами, как ты. У тебя в башке вообще машинка встроена. Что Навальный ни скажет - то твоя машинка и будет скрипеть.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Как вы себе представляете "обязаны,каждый раз доказывать публично,что они все честно заработали"? Вот чисто технически?
Сын Чайки, как не странно, - это ребенок Чайки и простой обыватель. Если он в чем-то виновен - расследуйте, докажите в суде, накажите. А так сын за отца не ответчик, даже если отец берет взятки и замешан во всех на свете коррупционных схемах. Виноват - докажите-осудите, иначе это 1937.
Reply
Reply
Reply
Reply
Там всё про каких-то сыновей и бывших жён каких-то заместителей)
Reply
Reply
Reply
Создан 23 апреля 2015 (#75365798), не обновлялся [Подарить]
Социальный капитал: меньше 10
1 запись
1 242 комментария написано
2 метки
Reply
не отвлекайся
Reply
Создан 23 апреля 2015 (#75365798)
Социальный капитал: меньше 10
1 запись
1 243 комментария написано
2 метки
Reply
20,084
Comments posted
у тебя недавно юбилей был, говно ))
Reply
Leave a comment