где это там? Из заключения следует, что на шее Паленного остался специфический след от веревки - так называемая странгуляционная борозда. Ее форма - замкнутая, а не разомкнутая - свидетельствует о том, что такой след мог остаться только в результате удушения человека третьим лицом.
На этом публичная часть истории заканчивается - о пароходстве СМИ больше не вспоминали. Может даже создаться впечатление, что с 2003 года сын генерального прокурора как будто не имеет к Верхнеленскому пароходству никакого отношения. Но это не так. Мы потратили несколько месяцев на то, чтобы доказать, что бенефициар дальнейшего банкротства предприятия - именно Артем Чайка. Убийство Николая Паленного - это не конец, а начало схемы вывода стратегических активов из собственности государства в собственность сына генпрокурора.
Где тут обвинения Чайки? то что смерть ему была выгодна? это обвинение? это факт.
стоп. тут требуют 100% доказательств соучастия,коррупции,схем. а вы мне тут про "гораздо прозрачнее". это что такое? где вам удобно,там достаточно "гораздо прозрачнее",а где неприятно там нужны доказательства.
> Так вот, суть его в том, что доказывать обвинения должен обвиняющий, а не защищающийся доказывать должен СК или прокуратура. есть факты. херовые или не очень,это должен(именно должен) озвучить ск или прокуратура.
Вот в Калифорнии ни разу не был, надо побывать. А ты был где-нибудь дальше Крыма, ёбанный замполит? Адекватные - это сося фиксин и швальё-лурьё? Может и фрицморген для тебя адекватный, пидорас? Блядь, 1-у-секпетапб. Ты в пьяном угаре кличку выбирал?
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Из заключения следует, что на шее Паленного остался специфический след от веревки - так называемая странгуляционная борозда. Ее форма - замкнутая, а не разомкнутая - свидетельствует о том, что такой след мог остаться только в результате удушения человека третьим лицом.
На этом публичная часть истории заканчивается - о пароходстве СМИ больше не вспоминали. Может даже создаться впечатление, что с 2003 года сын генерального прокурора как будто не имеет к Верхнеленскому пароходству никакого отношения. Но это не так. Мы потратили несколько месяцев на то, чтобы доказать, что бенефициар дальнейшего банкротства предприятия - именно Артем Чайка. Убийство Николая Паленного - это не конец, а начало схемы вывода стратегических активов из собственности государства в собственность сына генпрокурора.
Где тут обвинения Чайки? то что смерть ему была выгодна? это обвинение? это факт.
Reply
(The comment has been removed)
это что такое? где вам удобно,там достаточно "гораздо прозрачнее",а где неприятно там нужны доказательства.
Reply
(The comment has been removed)
доказывать должен СК или прокуратура.
есть факты. херовые или не очень,это должен(именно должен) озвучить ск или прокуратура.
Reply
вы забыли в этот список включить слово "фантасты"
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Блядь, 1-у-секпетапб. Ты в пьяном угаре кличку выбирал?
Reply
Leave a comment