Местные страсти по «четвёртой власти»
С большим интересом прочитал на сайте РИА КБР заметку про подведение итогов деятельности Госкомитета КБР по печати и массовым коммуникациям за 2015-й год. Особенно опечалила одна фраза из этого оптимистического сообщения. Процитирую дословно. «Как отметила в своем выступлении руководитель комитета Людмила Казанчева, задача по организации своевременного, объективного освещения в СМИ деятельности властей КБР, формирование положительного имиджа республики в общероссийском информационном пространстве является одним из приоритетных направлений деятельности Госкомитета КБР по печати и массовым коммуникациям».
Опечалила потому, что эта фраза объясняет нынешнее печальное состояние журналистики в нашей республике. А я по наивности своей считал, и так меня на журфаке учили, что приоритетным направлением в работе местных СМИ является объективное освещение в целом общественной жизни в своём регионе, а не только деятельности властных структур. Объективное освещение предполагает рассказ не только об успехах, достижениях. О них, безусловно, надо с гордостью говорить. Но также предполагает и выявление проблем в той или иной сфере общественной жизни, поиск путей их решения. Даже строго идеологизированная и цензурированная советская пресса, между прочим, такие задачи решала. Порой успешно решала, даже несмотря на противодействие некоторых партийных функционеров, отраслевых чиновников. И можно привести массу примеров, когда вмешательство прессы тогда помогало решать те или иные проблемы. Одни лишь бравурные отчёты о сплошных наших успехах и достижениях вряд ли можно назвать журналистикой. И такой подход вызывает просто уже ироническое отношение и недоверие к местным государственным СМИ. В народе уже меткое определение дали такой журналистике - «В гостях у сказки».
Но если, как сказано, приоритетной задачей государственных СМИ является «освещение деятельности властей и формирование положительного имиджа республики в общероссийском информационном пространстве», тогда вопросы отпадают. При таком подходе в принципе невозможно появление в государственных СМИ каких-либо критических материалов, чтобы, упаси Бог, положительному имиджу республики не повредить. Зато оставляет широкое поле деятельности некоторым действительно сомнительным газетам, сайтам, да даже и некоторым блогерам, преследующим определённые деструктивные цели, заполнять этот вакуум и при этом слыть чуть ли не рупорами гласности и свободы. При таком подходе журналистику в государственных региональных СМИ уже трудно назвать «четвёртой властью», как мы иногда любим польстить себе. Скорее уж можно назвать «гувернанткой при власти». Когда любой, мало-мальски считающий себя начальником, чиновник уже стремится указывать журналистам, о чём надо, а о чём не надо, по его мнению, сообщать в СМИ.
Что же касается непосредственно задач региональных Госкомитетов по печати и информации, и подобных структур, время от времени меняющих свои названия, то, на мой взгляд, их задача должна состоять прежде всего в помощи СМИ, в их техническом обеспечении, подготовке кадров, правовой защите журналистов и т. д. Но не в попытках цензурирования, «выстраивания в струнку», приведения к общему знаменателю.
Напоследок выскажу одно наблюдение, основанное на собственном опыте. Когда в 1991-м году после окончания журфака МГУ я начал работать в местных СМИ в родном городе Нальчике, практически никаких посреднических структур между государственными СМИ и властью не существовало вовсе. Была только должность пресс-секретаря при первом президенте КБР Валерии Мухамедовиче Кокове. Но пресс-секретарь президента КБР освещал непосредственно его деятельность в СМИ, не вмешиваясь по большому счёту в работу самих СМИ. И вот что удивительно! Журналисты государственных СМИ тогда без руководящих циркуляров прекрасно справлялись с освещением общественной жизни в республике, в том числе и деятельности властных структур. И надо сказать, многие высокие должностные лица были вполне открыты для общения с журналистами, не отгораживались от них ведомственными пресс-службами.
Это уже позже, в 1994-м году создали министерство печати и информации КБР. Оно разместилось в Нальчике в том же самом Доме печати, где расположены и редакции государственных СМИ. И тогда уже мы начали от чиновников министерства получать циркуляры в распечатанном виде (хотя можно, наверное, было и просто по телефону редактору позвонить) с просьбой осветить то или иное мероприятие, которое редакция газеты и так собиралось освещать. То есть, без соответствующего циркуляра. Каждое из таких посланий, которые главные редактора отдавали журналистам соответственно тематике, я скажу уж по секрету всему свету, вызывало тогда у нас только улыбки и ироничные комментарии, типа «А то бы мы без них не догадались…».
И ещё одна фраза заинтересовала в указанном сообщении. «Весомый вклад в формирование позитивного имиджа республики внесен «Республиканским информационным агентством «Кабардино-Балкария»: за 2015 год агентство разместило 3500 публикаций по данной тематике». При всём уважении к коллегам из РИА КБР, которое, надо сказать, действительно хорошо работает, хочу всё же спросить. А кто и как подсчитывал, какой материал формирует позитивный имидж, а какой нет? И почему не указано, сколько не формирующих позитивный имидж, было размещено агентством, или таковых не было вовсе?