В фильме «Ной» отредактировали Библию
Посмотрел тут на днях в кинотеатре фильм «Ной». Как всегда в таких случаях, при выходе нового американского блокбастера в кинопрокат ему предшествует массовая артподготовка в виде заманивающих анонсов, в которых наличествуют такие эпитеты, как «потрясающе, красочно, эффектно, фантастика» и т. п. Впрочем, эпитет «фантастический фильм» подходит более всего. В анонсах говорится, что фильм снят по мотивам библейской истории о всемирном потопе и Ноевом ковчеге. Я бы сказал «где-то как-то приблизительно по мотивам». Если кто-то из глубоко верующих людей захочет посмотреть этот фильм как экранизацию одной из знаменитых библейских легенд, думаю, он будет страшно разочарован, если не разгневан.
Поэтому относиться к фильму надо проще, как к очередной голливудской сказке. Местами интересно, некоторые сцены красиво сняты, в 3D всё это эффектно. Но, как зачастую и бывает в голливудских распиаренных до премьеры фильмах, содержание и художественная ценность оставляют желать много лучшего.
Некоторые рецензенты сейчас в Интернете удивляются - а читали ли сами сценаристы фильма Библию? Наверное, читали, но придерживаться библейских канонов - разве стояла такая задача перед создателями фильма? Перед ними стояла задача сделать хороший кассовый сбор. Как мы знаем, американцы любят очень вольно обращаться в своих фильмах с историей, например. Разве сильно заботило создателей фильма «Гладиатор» то обстоятельство, что римский император никогда не мог биться на арене с гладиатором? Это бы означало по римским понятиям, что император опустился бы до состояния раба. Разве заботило их, что римских полководцев не называли генералами, а такого подразделения, как «батальон» в римской армии не было. Это всё такие мелочи, до которых Голливуду в достоверности никогда не было дела. Вспомнил про фильм «Гладиатор» потому, что Ноя в новом фильме играет тот же «гладиатор» Рассел Кроу.
В данном случае, придраться к исторической достоверности, действительно, трудно. Хотя у нас и сейчас находятся люди, которые организовывают экспедиции на гору Арарат в поисках останков Ноева ковчега. Вообще-то надо понимать, что ко многим религиозным сюжетам надо относиться, как к красивым символам, объясняющим, что такое хорошо, и что такое плохо, как к нравственным основам. Но не надо воспринимать всё слишком буквально, как к исторической хронике.
Так вот почему исчезли леса на Ближнем Востоке?
В годы моего детства мне попалась в руки одна книжка, в которой библейская легенда о Ное рассматривалась с научной точки зрения - то есть теоретической возможности подобного. Время тогда было другое, без нынешнего религиозного бума, больше наука приветствовалась (хотя к воинствующему атеизму я отношусь отрицательно, так же как и к религиозному фанатизму). В этой книге очень убедительно доказывалось, что Ноева ковчега в принципе быть не могло. Потому что, если бы Ной действительно взял бы «каждой твари по паре» из всех обитающих на Земле, включая насекомых, ему бы понадобился бы ковчег с территорией минимум в несколько десятков квадратных километров. Допустим даже, что ковчег носило по волнам мирового океана 40 дней и 40 ночей, и волки не ели зайцев, а львы и тигры обнимались с трепетными ланями. Но чтобы создать такой ковчег, а фактически неуправляемый деревянный остров, Ною надо было бы в одиночку извести все леса на ближнем Востоке. Может, поэтому там такая пустынная местность? Допустим. Как Ной сумел в одиночку такой ковчег построить, в Ветхом завете не объясняется, поэтому создатели фильма нашли ответ сами - ему помогли наблюдатели-стражи, падшие ангелы, которых Всевышний за ослушание превратил в какие-то каменные двигающиеся изваяния, наподобие шагающих экскаваторов. Вот они-то, по фильму, своими каменными ручищами всю плотницкую и столярную работу проделали.
Тот самый спасительный Ноев ковчег
Впрочем, здесь, как раз к авторам фильма у меня лично претензий мало - кто его знает, как Ной действительно с такой работой справился, да и вообще, как объяснить различные библейские чудеса. Сам новоиспечённый американский блокбастер определяют в киноафишах то как фэнтези, то как фильм-катастрофу. Но у меня по ходу просмотра возникли некоторые вопросы непосредственно к самим авторам фильма по этой очень вольной трактовке библейской истории.
За что дедушку бросили?
Значит так, фильм начинается с того, что на глазах малолетнего Ноя убивает его отца вождь одного племени из рода Каина. Сам мальчик, осознав, что произошло, в ужасе бежит. Далее в киноистории проходит уже много лет, и мы видим Ноя взрослым, уставшим от жизненных невзгод мужчиной, обремененным семьёй, жена у него и трое сыновей: Сим, Хам, Иафет. Но живут они отшельниками вдали от погрязших в пороках людей. Живут в какой-то жуткой каменной пустыне, где нет ни намёка на какие-то деревья и кустарники. Хотя вроде бы Ной ещё к строительству своего ковчега не приступил. Когда после прошедшего скудного дождика из потрескавшейся земли пробиваются какие-то полевые цветочки, Хам срывает один цветок. На строгий вопрос отца, зачем он это сделал, Хам говорит: «Он же красивый…». Ной так же строго объясняет, что они берут только то, что нужно для жизни, но не уничтожают ничего живого просто так. У меня вопрос - чем все эти годы питался в этой страшной пустыне, напоминающей апокалиптическую картину мира после ядерной войны, сам Ной и его семья?
Второй вопрос. Ной начинает во сне видеть страшные кошмары гибели мира - он видит низвергающиеся потопы воды, и как всё живое тонет. Он решает отправиться за ответом к своему 900-летнему деду Мафусаилу, который также живёт отшельником в пустынной местности. Спрашивается, почему Ной бросил престарелого деда на произвол судьбы? И вспомнил о нём только тогда, когда ему понадобился ответ на затруднительный вопрос. Или Ной посчитал, что самим есть нечего, а тут ещё и деда с собой таскать по пустыне?
Кстати, была ещё одна причина, по которой Ной отправился разыскивать деда. Дело в том, что к его обиталищу начали приближаться люди. Ной представлен в фильме каким-то человеконенавистником, который ужасно боится людей.
После долгих странствий, во время которых семья Ноя находит умирающую девочку, и выхаживает её, путешественники находят-таки деда Мафусаила, который, как ни странно оказывается, ещё жив. И даже варит себе чай непонятно из чего, хотя вокруг такая же пустыня без признаков растительности. Дед Мафусаил одобряет решение Ноя строить Ковчег и даёт ему зёрнышко, из которого чудесным образом тут же прорастают высокие леса. Между прочим, дед Мафусаил дважды просил принести ему хотя бы ягодку, потому что он любит ягоды. Но семейство Ноя про его просьбу забыло, и дедушка как-то отправляется сам искать ягоды. Встретившись во время сбора ягод с найденной Ноем девочкой, которая уже выросла во взрослую девушку, дед Мафусаил чудесным образом возвращает ей способность к зачатию, которая была утрачена от полученной в детстве страшной раны. Причём он опять просит помочь ему найти ягоды, потому что он плохо видит, но девушка тоже игнорирует его просьбу, занятая своими мыслями. Кстати, дедушку Мафусаила, несмотря на все его добрые дела, на Ковчег так и не взяли. Может, он и сам не хотел, устал уже за 900 лет жить. Но в фильме никто из семейства Ноя и попытки такой не предпринял - дедушку спасти. Хам хочет убить своего отца, Сим говорит, что Ной сошёл с ума, причём, судя по поступкам Ноя, говорит небезосновательно. И только белокурый почему-то, в отличие от своих братьев, Иафет не произносит за всё время фильма ни слова. Вообще, странная семейка. А чему удивляться - столько лет в пустыне прожить, в отрыве от общества! Это если по фильму судить, не по Библии.
Откуда пошёл род Хама?
Когда Ковчег уже был готов (стражи-хранители хорошо поработали), приближается время всемирной катастрофы, и со всей земли к Ковчегу сбираются и звери, и гады земные, и птицы небесные. И люди подтягиваются, но это то самое проклятое племя из рода Каина. И человеконенавистник Ной, который готов спасать и зверей, и гадов, и птиц (про насекомых в фильме ничего не сказано) им в приюте отказывает. Более того, он понимает, как ему кажется, замысел Всевышнего уничтожить всё человечество, и клянётся довести до конца Божий замысел. А поэтому, узнав, что жена Сима забеременела, приходит в бешенство, говорит, что если родится сын, он его ещё оставит пока, а если родится дочь, то есть потенциальная мать новых людей, он её тут же убьёт. В общем, Ной, по фильму - просто параноик какой-то! Но родились сразу две девочки - двойня. И Ной не смог осуществить свой замысел, не смог убить девочек, хоть и занёс уже над ними кинжал. Но дрогнуло его сердце, чему мы, получается, и обязаны нашим присутствием на Земле. Жена Ноя объясняет ему потом, что это Всевышний поставил его перед выбором - сохранить род людской или нет.
Жена Ноя утешает
Вообще-то, тут ничего близкого с Ветхим заветом нет. По Ветхому завету у всех трёх сыновей Ноя были жёны, имена которых, почему-то даже не называются. А тут жена появилась только у Сима, и то совершенно случайно. Хотя Хам в фильме очень интересуется у отца, а что же будет потом, когда они спасутся? Ведь даже все зверушки «по паре», а у него своей половинки нет, и у Иафета тоже нет. Одна жена Сима только есть. Вот она, получается, и есть праматерь рода человеческого, вторая уже после Евы. Вопрос о дальнейшем сплошном инцесте в таком случае при воссоздании рода человеческого в фильме не затрагивается. Но из Ветхого Завета, как мы знаем, продолжился потом и род Хама, и род Сима, и род Иафета. И каким же, спрашивается, образом? Задумывались ли сценаристы фильма Даррен Аронофски и Эри Хэндел об этом? Впрочем, все мы произошли от Адама и Евы, как известно, поэтому инцест в самом начале был неизбежен.
Кстати, по фильму, на ковчег всё-таки нелегально пробирается вождь того самого племени из рода Каина, который убил отца Ноя. Его на ковчег Хам проводит в отместку отцу за то, что тот оставил его без девушки. Между этим вождём и Ноем потом происходит голливудская битва, в результате которой Ной убивает противника. Не пытайтесь ничего даже подобного искать в Библии. Это в фильме восстановили некоторые упущенные в Книге Бытия эпизоды.
Но у меня тут такой ещё вопрос к создателям фильма. Ной до того, как родились девочки, объяснял своим сыновьям, что они выполнят свою миссию по спасению других творений Бога, кроме людей, а потом последний из оставшихся в живых сыновей, похоронив остальных, умрёт и сам, и род человеческий прекратит своё существование. Спрашивается, при таком сценарии предначертанных событий, чего время зря тянуть? По логике, если Ной решил, что он Божий замысел исполняет по сохранению всего живого кроме людей, сразу после того как воды всемирного потопа схлынут, и звери, гады и птицы себе обиталище найдут, он должен был перебить всю свою семью. А затем, удовлетворённый содеянным, сделать харакири уже себе самому. Ведь тем самым, получается, он бы ещё лучше выполнил замысел Всевышнего. Но такая простая истина почему-то праведнику Ною в голову не приходит. Он только новорождённых младенцев в фильме всё порывается убить и запрещает членам своей семьи кидать верёвки тонущим людям, которых ещё можно было спасти.
А чего сказать-то хотели?
Слышал, что прокат этого фильма запретили в некоторых исламских странах. Сначала не понял даже, почему запретили. Вроде бы ничего антиисламского в нём нет. Но может быть за все эти малопонятные несуразности в фильме? Но тогда христиане первые должны были бы возмутиться. А может быть потому, что кто-то из авторов запрета понял, что все мы евреи? Так ведь это и так из Ветхого Завета выходит, если принять на веру то, что все мы происходим от спасшегося рода Ноя. Но ведь в исламе, и в христинстве, космогоническая картина сотворения мира и последовавших затем событий по Ветхому завету вроде бы признаётся. А ведь Ветхий Завет - это ничто иное, как красивый космогонический эпос еврейского народа о сотворении мира, объясняющий, что откуда взялось. Были и другие такие космогонические эпосы: у древних шумеров, например, у ассирийцев, египтян, индейцев майя. Кстати, во многих из них тема Всемирного потопа тоже присутствует. Но и мусульмане, и христиане взяли за основу картину сотворения мира по Ветхому Завету. Но значит ли это, что эти красивые истории надо воспринимать буквально и верить в их полную реальность? Но ладно, не будем здесь углубляться в теологические дискуссии.
Много чего ещё бы можно было спросить у авторов фильма, обратиться за расшифровкой непонятных моментов. Но лучше, наверное, задать главный вопрос - а к чему это всё было? Какая, так сказать, сверхзадача была, художественный замысел? Библию экранизировать - так вроде бы нет, мы уже поняли, такая задача не стояла. Так значит, всё-таки пресловутый кассовый сбор? Тогда, может, лучше бы не обращаться к библейским темам? А то вдруг Всевышний разгневается, и опять Всемирный потоп нашлёт?! Даже при современных технологиях, без помощи стражей-хранителей ковчег построить не успеем.
Олег Лубан