«Что эти журналисты себе позволяют?!»
Украина и Крым сейчас наши умы занимают, противостояние Запада и России. Но ведь за геополитическими катаклизмами и о родных, местных событиях забывать никак нельзя. Вот недавно, например, в нашем славном городе Нальчике Общественный совет при председателе Парламента Кабардино-Балкарии обсудил информационную открытость органов государственной власти и местного самоуправления.
Вообще-то правильнее было бы сказать «информационную закрытость» этих самых органов, о чём речь на заседании данного Общественного совета и шла. Кстати, и к слову, я не совсем понимаю, почему сам упомянутый Общественный совет находится при председателе Парламента КБР, а не при самом Парламенте КБР? Или членов Совета лично спикер Парламента подбирает? Ну, да ладно, не о том сейчас речь. Как обычно, в главном докладе отчитались, перечислили, как много у нас, оказывается, СМИ в республике имеется, как они технически усовершенствуются и т. д.
Но вот потом, что порадовало, участники заседания вдруг критические вопросы задавать стали. О том, например, почему на местном телевидении большую часть эфирного времени песни и пляски составляют. О том, почему в местных СМИ никаких критических материалов нет. Один депутат даже с негодованием сказал, «журналисты нам рассказывали, что у нас всё хорошо, дела идут в гору, мы им верили, а оказывается-то у нас всё плохо!». Правда, меня лично этот, в общем-то, правильный вопрос позабавил. На мой взгляд, депутаты местного парламента должны по идее лучше журналистов знать об истинном положении дел. И желательно даже не из местных СМИ эти знания добывать. А наоборот, с критическими статьями в этих самых СМИ со знанием дела выступать.
Дело в том, что наши официальные СМИ сейчас в значительной степени формируют свой контент (ну, если по-русски, то содержание) из многочисленных сообщений многочисленных ведомственных пресс-служб. У меня вообще такое ощущение, что скоро у нас каждый ЖЭК, или ТСЖ по-новому, будет свою пресс-службу иметь, или отдел «по связям с общественностью. Вот такой вот «паблик рилэйшнз» получается. И скажите, пожалуйста, какие же критические материалы можно тогда ожидать? Пресс-службы, что, сами будут свои ведомства или официальные органы власти критиковать? Там же не «камикадзе» сидят! И что характерно, в большинстве случаев в этих пресс-службах работают люди, которые ранее не были замечены творческими успехами в местных газетах или на ТВ, или радио. За некоторыми исключениями из общего правила. Порой создаётся ощущение, что в штатном расписании ведомств специально такие штатные единицы образуют, то есть под определённого человека создаётся штатное место.
Как-то раз мой однокурсник по журфаку МГУ, журналист, поэт Дмитрий Быков сказал, что он не считает работников пресс-служб журналистами. Это особая профессия, нужная, между прочим, но это профессия чиновника определённого ведомства. Справедливости ради, должен сказать, что некоторые наши пресс-службы работают вполне качественно в плане предоставления информации по своим ведомствам. Мы, журналисты, пользуемся их информацией, регулярно посещаем их сайты. Очень хорошо, на мой взгляд, работает руководитель пресс-службы администрации Эльбрусского района Кабардино-Балкарии Алиса Тарим. Она сама готовит добротные журналистские материалы, которые практически без редакторской правки можно ставить в газету. Но как я уже сказал, это всё замечательно до определённой черты - до тех пор, когда речь вдруг зайдёт о «некоторых недостатках» той или иной подведомственной отрасли.
И вот опять же, что порадовало - на этом, можно сказать, историческом заседании Общественного совета. Впервые на моей памяти кто-то из представителей СМИ на официальном уровне озвучил эту проблему. Редактор газеты «Советская молодёжь» Мухамед Карданов сказал: «Такое впечатление, что пресс-службы ввели, чтобы отгородиться от прессы. К кому бы мы ни обращались, сразу отсылают к пресс-службам, а они не заинтересованы ни в критических материалах, ни в информации о недостатках ведомства». Взял, вот так вот и сказал! Я тут проверял в выходных данных газеты - работает, к счастью, пока ещё главным редактором Мухамед Муказирович. А то ведь «Советская молодёжь» тоже издание официальное, бюджетное. Слава нашей информационной открытости!
Один пожилой журналист, с которым я работал вместе в 90-е годы, как-то ещё круче сказал мне, что «все наши кабардино-балкарские пресс-службы созданы для того, чтобы скрывать информацию от населения». Но он сказал это в шутку и в приватном разговоре, а Мухамед Муказирович вот так вот прямо и заявил на официальном уровне. «Безумству храбрых поём мы песню!».
Но, видимо, допекло уже! И я понимаю, почему. А потому, что вроде бы каждый год, ну, хотя бы ко Дню российской печати, у нас звучат слова высоких должностных лиц о том, что пресса - это «четвёртая власть», что она должна «решительнее выявлять недостатки, бичевать безобразия» и т. д. Но вот как доходит до дела, и кто-то из журналистов начинает критиковать и бичевать, а вернее попытки такие делать, тут и начальственный окрик может раздаться: «А что эти журналисты вообще себе позволяют! В моём ведомстве (организации, предприятии, ТСЖ, обществе садоводов, кружке рукоделия и т. п.) никаких недостатков и безобразий быть не может. Поинтересуйтесь у моей пресс-службы! Вы вот лучше другими займитесь, разве отдельных недостатков, кое-где у нас порой в республике мало? А у вас в СМИ всё тишь да гладь, всё хорошо. Вот и критикуйте, бездельники-журналисты! Только критиковать тоже с умом надо, а то вы впрямую конкретные имена называть хотите! А вы хоть знаете, какие за вот этим, допустим, именем ещё имена стоят?».
В позапрошлом году, например, на одном заседании Парламента КБР был поднят вопрос о стилистике материалов некоторых журналистов официальных газет. В данном случае речь шла о двух журналистах газеты «Кабардино-Балкарская правда», и об одном журналисте такой, казалось бы, невинной газеты, как «Горянка». Не буду называть конкретные фамилии, хотя этих людей я знаю, и как раз считаю талантливыми журналистами. Эта стилистика не понравилась кое-кому из депутатов, а потому было решено поставить на вид редакторам газет. Я знаю, что в прошлом году материал нашей газеты «МК в КБР» очень не понравился чиновникам одного нашего министерства, и там тоже поднимался вопрос: «А что, собственно, журналисты этой газеты себе позволяют?». Решено было к нашей газете относиться впредь с настороженностью. Присмотреться, так сказать.
А вот у меня в связи с этим возникает вопрос, почему в условиях нашей «информационной открытости» некоторые наши министры, чиновники, депутаты считают, что они могут вмешиваться в работу СМИ? Пусть даже государственных СМИ. В данном случае, они являются читателями газеты, такими же, как и другие читатели, подписчики газеты. Ну, может более заинтересованными читателями, что само по себе неплохо. Да, государственные СМИ финансируются из бюджета, должны блюсти государственные, республиканские интересы. Но ведь и министры, и чиновники, и депутаты получают свою зарплату из того же бюджета. И тоже должны блюсти те же государственные, общественные интересы. А если, например, кое-кто плохо эти обязанности исполняет? Может ли государственное СМИ об этом сказать? Я считаю, что может. Нас так на журфаке учили. И даже в советские «застойные времена» советские СМИ себе это позволяли порой, и снимали кое-кого из официальных лиц и ответственных работников после некоторых публикаций в СМИ. Сейчас ни на какие критические материалы в прессе никакие ведомства просто не реагируют. Это в лучшем случае. В худшем реагируют гневно по тому же принципу: «Что вы себе вообще позволяете? Информационная открытость - это хорошо! Но кто вам позволил такое про нас писать без нашего согласования?».
И если в выходных данных СМИ стоит, что его учредителями являются правительство, парламент республики или администрация города или района - это не значит, что газета, телевидение или радио принадлежат лично тому или иному чиновнику или депутату. И он может позволять себе начальственный окрик. А уж если стилистика материалов отдельных авторов кому-то не нравится, то что говорить о попытках написания критических материалов?
Кстати, Мухамед Карданов в своём выступлении упомянул и о пресловутом «телефонном праве, которое никто у нас так и не отменил. Это когда раздаётся звонок в кабинете главного редактора, и голос в телефонной трубке очень вежливо, но строго говорит о том, что «есть мнение, что готовящийся материал такого-то журналиста лучше публиковать не стоит. Не совсем, мол, журналист разобрался в теме».
Перечитал сейчас высказанное, и решил - пора прерваться. Нет, не потому что кто-то скажет: «А что этот Лубан себе позволяет?». Просто пора паузу сделать. А то некоторые обитатели ЖЖ и так мне иногда в комментах пишут «Многа букав, аффтар, не осилил». Я тут уже писал пост «Об особенностях местной журналистики». Этот можно назвать «Об особенностях местной журналистики-2». Но на самом деле один важный, как мне кажется, вопрос, пока так ещё и не затронул. И в ближайшие дни обещаю всё-таки затронуть. Будем уж трилогию создавать насчёт особенностей местной журналистики. А потом воедино соберу, и в газету «Журналист» отправлю.
Олег Лубан