Не так уж и сильно я перешёл на Вашу личность. Скорее, попросил не оскорблять незнакомых Вам людей в моём журнале. Всё-таки это именно мой журнал, и я устанавливаю здесь правила дискуссий. Хорошо, давайте по сути обсуждаемого вопроса. Вы прекрасно понимаете, что какими бы вопиющими ни были искусствоведческие проблемы данного конкретного музея (а я готов Вам верить, что это так, поскольку ни на йоту не являюсь специалистом в этой сфере), главными проблемами будут не они, а финансовые. Вы прекрасно понимаете, что если бы завтра некто выстроил для музея декабристов прекрасное новое здание в центре города и помог туда перенести экспозиции, то все вокруг бросали бы в воздух чепчики и кричали ура. Но, думаю, что Вы так же прекрасно понимаете, что никто это здание не выстроит ни завтра, ни послезавтра, ни через 10 лет. У нас и сам краеведческий музей позорно ютится в домишке, где из-за малой площади фактически блокированы любые возможности для минимального развития. Полагаю, что не хуже нас понимает это и митрополит, который тем не менее искусственно возбуждает раскол в обществе, но пытается отжать здание, пользуясь нынешним симбиозом церкви и власти. Несмотря на это понимание, он фактически (пусть и не на словах) настаивает на том, что музей должен быть вышвырнут в никуда. Музею, конечно, подберут какую-нибудь каморку,в которой он благополучно сгинет в небытие. С моей точки зрения абсолютно аморально создать проблему и тут же переложить её решение на своих оппонентов - мол, вот сами и спасайте свой музей, раз его защищаете. Не защитники музея создали проблему. Она идёт от церкви, вот пусть церковь и решает. Построит новое здание на свои средства, поищет богатых спонсоров... Взывать к моральному долгу защитников музея контрпродуктивно - они не разрушали храмы в революцию, а некий моральный долг перед церковью уже сполна уплачен государством и обществом за последние десятилетия. И иногда этот долг платился в ущерб образованию, науке и культуре. Церкви давно пора перестать изображать из себя жертву и агрессивно требовать различные преференции. Пора бы не только о материальном подумать. Поэтому сейчас защитников музея волнует, прежде всего, его элементарная сохранность. Тут уж не до развития, не те времена, защитить бы от новых экспроприаторов. Вот когда придёте с идеями, концепциями и (обязательно!) источниками финансирования, тогда и поговорим. Если же только потрясая привилегиями и уговаривая нас, что музей крайне плох и никому не нужен, извините, это разговор ни о чём. А мы уж как-нибудь переживём такое горе, что Иван Анненков венчался не в том интерьере.
Благодарю за гостеприимство и прошу прощения, что нарушил такую трогательную идиллию единомыслия: мир оказался сложней... В том интерьере только октябрят в пионеры принимать предполагалось. А сейчас какой год? с наступающим, кстати. Продолжающееся издевательство над старейшим зданием Читы - аморально. Здраво и резонно вернуть зданию родной вид, какой был 100 и 200 лет тому назад, - из уважения к нашим предкам, читинцам, которые здесь молились, женились, крестились и получали напутствие в вечность. А не репродукции разглядывали. Из уважения к тем же декабристам. Попробуйте воспринять их как людей, а не как идеологические концепты в духе ленинского учения о трех этапах русского ревдвижения. Если кому-то нужно, набор репродукций и старинных предметов можно передать для оформления краевой библиотеки на пл.Декабристов.
Позвольте не поверить в искренность Вашего заявления об уважении к декабристам, да и к отечественной истории вообще, ведь советский этап был такой же частью нашей истории, жизни наших предков. Несправедливо видеть в нём исключительно плохое. Вообще с какого-то момента мне стало казаться, что поддерживаемые Вами церковно-идеологические штампы могут оказаться для общества гораздо более тяжёлым грузом, чем штампы советские. И те, и другие базируются на подавлении личности, на стремлении принудить всех к единообразию, но одни (советские) медленно и неуклонно уходят в прошлое, а вторые, пытаясь их заместить, оказываются ещё более агрессивными и беззастенчивыми в выборе целей для своей экспансии даже ценой внесения раскола в общество. За советской идеологией стояла хотя бы наивная вера в социальную справедливость и торжество просвещения. За современной же я вижу лишь фарисейство новых иосифлян. Если можете, простите за резкость. Она оправдана лишь моим страхом за то, что Россия просто не выдержит ещё одного этапа идеологического шантажа, выталкивающего наше общество к очередной примитивизации, на обочину мировой истории. Но в любом случае, спасибо за высказанное мнение. Диалог с Вами был очень поучительным для меня.
Хорошо, давайте по сути обсуждаемого вопроса. Вы прекрасно понимаете, что какими бы вопиющими ни были искусствоведческие проблемы данного конкретного музея (а я готов Вам верить, что это так, поскольку ни на йоту не являюсь специалистом в этой сфере), главными проблемами будут не они, а финансовые. Вы прекрасно понимаете, что если бы завтра некто выстроил для музея декабристов прекрасное новое здание в центре города и помог туда перенести экспозиции, то все вокруг бросали бы в воздух чепчики и кричали ура. Но, думаю, что Вы так же прекрасно понимаете, что никто это здание не выстроит ни завтра, ни послезавтра, ни через 10 лет. У нас и сам краеведческий музей позорно ютится в домишке, где из-за малой площади фактически блокированы любые возможности для минимального развития. Полагаю, что не хуже нас понимает это и митрополит, который тем не менее искусственно возбуждает раскол в обществе, но пытается отжать здание, пользуясь нынешним симбиозом церкви и власти. Несмотря на это понимание, он фактически (пусть и не на словах) настаивает на том, что музей должен быть вышвырнут в никуда. Музею, конечно, подберут какую-нибудь каморку,в которой он благополучно сгинет в небытие.
С моей точки зрения абсолютно аморально создать проблему и тут же переложить её решение на своих оппонентов - мол, вот сами и спасайте свой музей, раз его защищаете. Не защитники музея создали проблему. Она идёт от церкви, вот пусть церковь и решает. Построит новое здание на свои средства, поищет богатых спонсоров... Взывать к моральному долгу защитников музея контрпродуктивно - они не разрушали храмы в революцию, а некий моральный долг перед церковью уже сполна уплачен государством и обществом за последние десятилетия. И иногда этот долг платился в ущерб образованию, науке и культуре. Церкви давно пора перестать изображать из себя жертву и агрессивно требовать различные преференции. Пора бы не только о материальном подумать.
Поэтому сейчас защитников музея волнует, прежде всего, его элементарная сохранность. Тут уж не до развития, не те времена, защитить бы от новых экспроприаторов. Вот когда придёте с идеями, концепциями и (обязательно!) источниками финансирования, тогда и поговорим. Если же только потрясая привилегиями и уговаривая нас, что музей крайне плох и никому не нужен, извините, это разговор ни о чём. А мы уж как-нибудь переживём такое горе, что Иван Анненков венчался не в том интерьере.
Reply
В том интерьере только октябрят в пионеры принимать предполагалось. А сейчас какой год? с наступающим, кстати.
Продолжающееся издевательство над старейшим зданием Читы - аморально.
Здраво и резонно вернуть зданию родной вид, какой был 100 и 200 лет тому назад, - из уважения к нашим предкам, читинцам, которые здесь молились, женились, крестились и получали напутствие в вечность. А не репродукции разглядывали. Из уважения к тем же декабристам. Попробуйте воспринять их как людей, а не как идеологические концепты в духе ленинского учения о трех этапах русского ревдвижения.
Если кому-то нужно, набор репродукций и старинных предметов можно передать для оформления краевой библиотеки на пл.Декабристов.
Reply
Если можете, простите за резкость. Она оправдана лишь моим страхом за то, что Россия просто не выдержит ещё одного этапа идеологического шантажа, выталкивающего наше общество к очередной примитивизации, на обочину мировой истории.
Но в любом случае, спасибо за высказанное мнение. Диалог с Вами был очень поучительным для меня.
Reply
Leave a comment